Det är dålig marknadsföring då man inte söker tydligt föra ut vad som sker och händer..
Som jag har skrivit tidigare så deklarerade Hoyas chef Suzuki i ett öppet brev till till marknaden, avsikterna med Pentax när Hoya tog över Pentax. Han deklarerade tydligt och klart att han tror på Pentax, att Pentax är värdefullt för Hoya och att Pentax har en stolt tradition bakom sig som Hoya verkligen ser värdet i.
Trots detta öppna officiella brev, så upphörde inte spekulationerna.
Så Mr Suzuki författade ett nytt öppet brev, där han tillsammans med Mr Ned Bunnel, chef för Pentax US, tydligt och klart deklarerade Hoyas intentioner med Pentax. Där det återigen upprepades att de satsar på Pentax, de kommer genomföra förändringar för att göra märket Pentax framgångsrikt och vinsgivande på marknaden. Ned Bunnel la in att Hoya är det bästa som har hänt Pentax och han, med tanke på sin bakgrund inom fotobranschen (bl a har han varit 4 år hos Adobe och han är själv en professionell yrkesofotograf med egen framgångsrik karriär bakom sig med egen fotostudio etc), kommer genomföra förändringar för att Pentax ska öka sin marknadsandel.
Återigen tog marknaden ingen notis om detta, utan spekulationerna fortsatte.
Mr Ned Bunnel svarade då med att bli intervjua i amerikansk media där han igen, och ännu tydligare, förklarade företagets nya marknadsstrategi och sina åtgärder för att omorganisera en gammal förlegad struktur till en modern, en förändring som konkurrenterna redan gjorde för flera år sedan men som Pentax inte har kunnat göra på grund av ett allt för traditionellt och konservativt tidigare ledarskap.
Återigen struntade marknaden i detta och spekulationerna fortsatte.
Mr Ned Bunnel valde nu att gång på gång på bland annat dpreview återigen försäkra om Hoyas kraftåtgärder inom produktutveckling och omorganisation för att Pentax ska kunna bli rörligare på marknaden och snabbare svara mot marknadens svängningar och snabbare kunna uppfatta trender och så vidare.
Detta hade heller ingen effekt på marknaden.
Det är ju tydligt att vad än Pentax säger och hur många gånger de än säger det, så blir de inte trodda. Och de som tror på vad Pentax säger blir mobbade i forum.
Så som du ser så har Hoya tydligt och klart flera gånger, upprepade gånger, förklarat sina intentioner med Pentax och att de satsar på Pentax och de har förklarat varför de gör sina åtgärder, för de tror på Pentax, de satsar på Pentax.
Trots alla dessa upprepade och tydliga försök, så tror inte marknaden på dem.
Så vad ska då Hoya göra? Uppenbarligen räcker de inte att vara tydliga och klara med vad de tänker göra.
Och vad ska Hoya göra åt det faktum att de som tror på Hoyas försäkran att de satsar på Pentax, blir mobbade och utskrattade i forum och anklagade för både det ena och det andra?
När det inte hjälper att tydligt tala om sina planer och sin policy upprepade gånger, vad kan man då göra? Vad kan man göra åt en marknad som svarar med "Det tror vi inte på".
Det finns ju inlägg i den här tråden som handlar om att man inte ska tro på vad Hoya säger, att man ska vara skeptiska till dem. Om kunderna har denna inställning, så kan ingen marknadsföring i världen förändra det därför att kunderna tror att marknadsföringen är bluff.
Detta är en internetsjuka som handlar om att människor inte accepterar positiva nyheter. Det finns en syn hos konsumenterna om att positiva nyheter automatiskt och alltid är fel, och att negativa påståenden automatiskt och alltid är rätt.
Oavsett avsändare.
Hoya har kommunicerat tydligt och klart till konsumenterna, och ändå så har vi den här diskussionen. Så uppenbarligen är det fel på din teori att lösningen är att kommunicera tydligt och klart.
Den verkliga lösningen är att leverera nya produkter och ny marknadsföring, gång på gång. Snart är det Photokina och om 1 1/2 vecka så går Pentax NDA ut så då blir de nya produkterna, nya kameror och nya objektiv, och en mer progressiv, aggressivare, marknadsattityd kan börja att visa sig.
Det finns ett välkänt talesätt inom all business - Att göra samma sak, och förvänta sig nya resultat, det är vansinne.
Därför la Hoya ner Pentax Scandinavia därför att Scandinavia hade visat för dåliga siffror alltför länge. Det var dags för något nytt. Det är bara genom nya lösningar, att göra på ett annat sätt, som man kan få ett nytt resultat. Att köra i gamla spår som inte längre fungerar, att behålla Pentax Scandinavia som det var, det hade varit vansinne.
Hoya har ingen nostalgisk koppling till gamla medarbetare eller gamla företag, därför kan de genomföra de förändringar som Pentax inte vågade eller inte klarade av för de var för nostalgiska. Hoya kan tänka i andra banor för de ser saker med färska nya ögon. Detta är smärtsamt för många gamla Pentax-medarbetare, som nu tvingas jobba på ett nytt sätt, men denna revolution är också nödvändig.
Pentax var ett väldigt traditionellt japanskt företag med enorm hierarki och långa beslutsvägar och därmed stor tröghet på marknaden. Hoya är ett modern, progressivt och slimmat företag med korta beslutsvägar, en slim organisation med knappt någon hierarki - ett företag som är mer amerikanskt i sin struktur och affärsmodell än traditionellt japanskt. Självfallet har detta inneburit en kulturchock för Pentax-medarbetare.
Sen är det så att många kunder har en nostalgisk koppling till Pentax. De tror inte på ett "nytt Pentax", de vill ha sitt gamla Pentax tillbaka. Och dessa gamla kunder är väldigt negativa till förändringen. Problemet är att Pentax behöver få nya kunder, öka sin marknadsandel och därför måste de moderniseras för att kunna svara upp mot de nya kundernas önskemål och krav, och här ligger en konflikt mellan de gamla och nya kunderna. Svårigheten är att få de gamla kunderna att känna sig bekväma, samtidigt som att locka nya kunder. En balansgång mellan att vara hipp och trendig och att vara trygg och klassisk.
Jag har inga tvivel på att Hoya kommer att lyckas med detta.
Ett ytterligare problem är att marknaden har extremt kort tålamod och förväntar sig att hela ovanstående process om jag har beskrivit, ska vara färdig och i full effekt på marknaden redan nu. Hoya beräknar att det tar 12 månader, men marknaden förväntar sig att det tar tre månader och vill ha resultaten nu, istället för våren 2009. Att den här differensen finns, beror på marknadens okunskaper om hur det är att driva företag, konsumenternas avsaknad av kunskaper om vilka praktiska svårigheter ett uppköp innebär när två olika företagskulturer ska mötas, och kundernas uppfattning om att de har dessa kunskaper om business som de faktiskt inte har. Så kunderna överskattar sina egna kunskaper, för i kundernas värld så går det ju på två veckor att strukturera ett företag och max 1 månad att utveckla en ny kamera och en marknadsplan löser man på fikarasten.
Så skillnaden mellan verkligheten och kundernas uppfattning om verkligheten, är väldigt stor. Men det är knappast Hoyas uppgift att utbilda konsumenterna till hur företag fungerar och varför processer och produktutveckling tar den tid som det tar och varför man inte kan påskynda det hur mycket pengar man än satsar på det.
