Avslutat Medlemskap23
Aktiv medlem
Ulf
När man ska reklamera en produkt för tillverkningsfel så måste man kunna visa att tillverkaren utlovar och garanterar en funktion som man upplever att produkten inte har.
Eftersom Pentax varken utlovar eller garanterar en fullständig och korrekt ljusmätning med objektiv äldre än A-serien från 1982, så går det inte att hävda att det är fel på kameran för att den mäter fel. Det är min övertygelse att det inte går att vinna mot Pentax i Allmänna Reklamationsnämnden i detta fall, därför att de faktiskt ingenstans i deras dokumentation utlovar en fullständigt och korrekt ljusmätning med objektiv äldre än A-serien, men den som tror annorlunda är givetvis välkommen att försöka.
Det är som att gå tillbaka till bilförsäljaren med bilen för att farthållare inte fungerar i hastigheter under 30 km/h och hävda ett fel, även fast det inte står i handboken att den ska fungera under 30 km/h.
Däremot så kan man självfallet tycka att det är tråkigt att den mäter fel, men det är en annan sak jämfört med att hävda att det är fel på kameran.
Jämfört med min MZ-5n, som är en väldigt tillförlitlig kamera avseende ljusmätning, den bästa jag någonsin haft faktiskt - därför är den min referens - så mäter min *ist DS på ett annat sätt med objektiv äldre än A-serien. Jag har faktiskt två M-objektiv (M 28 f/2,8 och M 135 f/3,5). Min *ist DS har definitivt ingen 100%-ig och perfekt ljusmätning med dessa objektiv. Min K10D har en större variation på felen. Det går att kompensera för i båda fallen. Skillnaden mellan K10D och *ist DS är framförallt att exponeringsfelet på K10D inte är konstant för huvuddelen av bländaromfånget vilket gör att felet kan upplevas som mer irriterande. Men, min poäng är - båda mäter fel, om än i olika grad.
Det är självfallet ingen perfekt funktion när den mekaniska avläsningen för bländarringen saknas, men funktionen kan ändå vara användbar. Jag har sett inlägg från K10D ägare som inte upplever några ljusmätningsproblem med objektiv innan A-serien, jag har sett inlägg från de som upplever problem. Jag har sett inlägg som hävdar att felet blir större ju större bländaren är, jag har sett inlägg som hävdar motsatsen. Det finns uppenbart en stor variation på dessa fel, allitfrån en god funktion till hur mycket fel som helst. Det är också uppenbart att det är olika mellan olika objektiv. Så man får helt enkelt prova och se med sin egen utrustning och just de objektiv man har och se om man finner det användbart eller inte.
För att det ska bli en riktigt bra funktion, så förutsätter det att den mekaniska avkänningen av bländarringen återinförs och jag tror personligen inte att det kommer att ske. Hur mycket ni än skäller på mig, kritiserar mig, kallar mig för att vara "galen i Pentax prylar", som Ove skrev, så tror jag faktiskt inte att det mekaniska länkaget kommer att återinföras. Tyvärr. Det krockar med de nya funktioner som kommer att introduceras i K-fattningen.
Hälsar
R
När man ska reklamera en produkt för tillverkningsfel så måste man kunna visa att tillverkaren utlovar och garanterar en funktion som man upplever att produkten inte har.
Eftersom Pentax varken utlovar eller garanterar en fullständig och korrekt ljusmätning med objektiv äldre än A-serien från 1982, så går det inte att hävda att det är fel på kameran för att den mäter fel. Det är min övertygelse att det inte går att vinna mot Pentax i Allmänna Reklamationsnämnden i detta fall, därför att de faktiskt ingenstans i deras dokumentation utlovar en fullständigt och korrekt ljusmätning med objektiv äldre än A-serien, men den som tror annorlunda är givetvis välkommen att försöka.
Det är som att gå tillbaka till bilförsäljaren med bilen för att farthållare inte fungerar i hastigheter under 30 km/h och hävda ett fel, även fast det inte står i handboken att den ska fungera under 30 km/h.
Däremot så kan man självfallet tycka att det är tråkigt att den mäter fel, men det är en annan sak jämfört med att hävda att det är fel på kameran.
Jämfört med min MZ-5n, som är en väldigt tillförlitlig kamera avseende ljusmätning, den bästa jag någonsin haft faktiskt - därför är den min referens - så mäter min *ist DS på ett annat sätt med objektiv äldre än A-serien. Jag har faktiskt två M-objektiv (M 28 f/2,8 och M 135 f/3,5). Min *ist DS har definitivt ingen 100%-ig och perfekt ljusmätning med dessa objektiv. Min K10D har en större variation på felen. Det går att kompensera för i båda fallen. Skillnaden mellan K10D och *ist DS är framförallt att exponeringsfelet på K10D inte är konstant för huvuddelen av bländaromfånget vilket gör att felet kan upplevas som mer irriterande. Men, min poäng är - båda mäter fel, om än i olika grad.
Det är självfallet ingen perfekt funktion när den mekaniska avläsningen för bländarringen saknas, men funktionen kan ändå vara användbar. Jag har sett inlägg från K10D ägare som inte upplever några ljusmätningsproblem med objektiv innan A-serien, jag har sett inlägg från de som upplever problem. Jag har sett inlägg som hävdar att felet blir större ju större bländaren är, jag har sett inlägg som hävdar motsatsen. Det finns uppenbart en stor variation på dessa fel, allitfrån en god funktion till hur mycket fel som helst. Det är också uppenbart att det är olika mellan olika objektiv. Så man får helt enkelt prova och se med sin egen utrustning och just de objektiv man har och se om man finner det användbart eller inte.
För att det ska bli en riktigt bra funktion, så förutsätter det att den mekaniska avkänningen av bländarringen återinförs och jag tror personligen inte att det kommer att ske. Hur mycket ni än skäller på mig, kritiserar mig, kallar mig för att vara "galen i Pentax prylar", som Ove skrev, så tror jag faktiskt inte att det mekaniska länkaget kommer att återinföras. Tyvärr. Det krockar med de nya funktioner som kommer att introduceras i K-fattningen.
Hälsar
R
