Jag måste bara kommentera innan denna tråden börjar att spåra ut (om den inte redan gjort det).
Problemet med den här diskussionen är att ni snackar marknadsandelar när Pentax alltid snackat att tjäna pengar. Canon och Sony, med flera, må vara företag som köper marknadsandelar och för vilka marknadsandelar är allt. Pentax bryr sig inte om marknadsandelar. Pentax bryr sig om att tjäna pengar!
Jo, det kan så vara. Men en inte helt vild gissning är att Nikon, Canon et al också är ute efter att tjäna pengar. Och Sony. Och så vidare.
Det roliga med marknadsandelar är ju att dessa ofta korrelerar med styrkan i varumärket. Om de positiva associationerna man har om ett märke. Vad är då dessa varumärken värda? Har du två liknande produkter, och du väljer mellan dessa, väljer man i princip alltid produkten med starka varumärket. D v s det svagare varumärket är tvingad att sänka priserna (marginalerna) för att få lika många sålda exemplar.
Starka varumärken skapar större marginaler. Namnet i sig är värd en hel del.
Det är därför Apple kan sälja datorer med liknande prestanda som konkurrenterna - men till dubbla priset.
Marknadsandelar är varumärkesdrivande. Och varumärken skapar möjligheter till större marginaler. Större marginaler skapar möjligheter till större vinster. Ja, ni förstår.
Detta gör att Pentax inte behöver ha en stor marknadsandel för att tjäna pengar. Hela Pentax går ut på att tjäna pengar på en liten marknadsandel,
Visst kan man tjäna pengar på en liten marknadsandel. Absolut. Men inte Pentax. Man har för svagt varumärke för det.
Apple däremot - vars varumärke är tio i topp worldwide - har bara 7-8 procent marknadsandel på persondatorer. Men de går bra ändå. På grund av.. Just det. Höga marginaler.
Så Pentax behöver inte lika höga volymer som de andra för att tjäna pengar.
Varför inte då? Jag tror knappast att Pentax, trots att man gör mycket bra kameror, står utanför hela ekonomiska grundstrukturen. Eller?
Har man låga marknadsandelar måste man ha högre marginaler per såld enhet - annars går man minus. Har Pentax så höga marginaler? Jag tvekar då K20 - som initialt konkurrerade med D300, med liknande spec - idag säljs för ett antal tusen kronor mindre.
När Hoya tog över Pentax så övervägde man att skapa en Pentax-division, men man övergav den idén och istället så införlivade man Pentax i Hoya så att Pentax nu bara är ett namn. Detta innebär att Hoya inte kan sälja Pentax, hur mycket som det än spekuleras i att de ska göra det. För det finns inget annat att sälja än varumärket Pentax (och varför skulle någon vilja köpa ett namn?).
Varför man skulle vilja köpa ett namn? Ja du. Namnet Canon, Nikon, Sony och även Pentax är värda ett antal miljarder. Bara namnet. Som ett blågult exempel kan nämnas att H&Ms varumärke (ja, just det, bara namnet - inte produktionsenheter, realkapital etc) är värt 93 miljarder. Se gärna själv:
http://www.e24.se/branscher/konsumentvaror/artikel_719369.e24
Och varför är Pentax mindre sårbart bara för att det är en del, och inte en division, av Hoya. Om Hoya vill lägga ner Pentax är det snarare så att det är ännu enklare nu. Det är ju bara att lägga ner produkten och namnet. Då slipper man förmodligen ett gäng arga fack som finns i dotterbolag...
Tro nu inte att jag tycker att Pentax är så dåliga att de är chanslösa i konkurrensen, och att jag tror att de kommer garanterat gå i konkurs. Risken finns - men jag ser å andra sidan att Pentax i sitt varumärke har en skön historia med mellanformatare bland annat som kan få dem att lyfta igen.
Men man får mycket svårt att slåss mot Canon och Nikon på deras planhalva. Man måste in på nya delar av marknaden, bli ännu mer "den annorlunda tillverkaren". Det var man på mellanformatstiden. Idag är man en i mängden.
Alltså - jag älskar underdogs. Jag håller inte på fotbollslaget som vinner, jag har en tendens att alltid hålla tummarna för låten som alltid hamnar sist i schlager-sm, och jag har alltid vurmat för det lilla lokala caféet. Det finns en tydlig romantik kring underdogs - och jag är en sucker för den.
Men det finns en ekonomisk verklighet också. Och den står inte Pentax utanför, hur bra kameror, historia, supportrar man än har.