Pentax framtid är säker

[paddmannen]

Hej!

Jag är trött på att läsa om alla okunniga människor som helt utan grund försöker trycka in i huvudet på folk här på olika forum att pentax kommer att försvinna.

Det är ju min åsikt att pentax ligger pyrt till, jag tillhör mao de okunnigas skara. Fantastiskt att äntligen få ta del av din kunniga och insikstfulla analys.

Vad har man fått det ifrån? Det är bara lösa rykten som är skapade av konkurrenter som vill vinna marknadsfördelar.

Att Pentax marknadsandel är nere på 3% är alltså bara desinformation från Canons och Nikons spionavdelning. Skönt att höra. Du som är så kunnig kanske rent av känner till pentax "verkliga" marknadsandel, inte den av nikon och canon förfalskade alltså?

Hej!
Jag har pratat med personer som känner folk som jobbar på pentax.

Oj, det var hårda bananer.....

Själv pratade jag med en snubbe som kände en person som står nära vatikanen. Han sa (lyssna upp): Påven kommer att vinna wimbledon i år.

Kom ihåg var ni läste det först.

 

[jimh]

Planerar du att starta en spåmän tråd snart?

Jag går igenom bokmärkena emellanåt och återvänder till tråden när jag bedömer att det finns något nytt i ämnet. Den här t ex kan jag tänka mig blir aktuell att delta om högst ett par år:
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?p=96935&postcount=28

Och var är alla spågummor?

Finns inga, märkligt nog! Det är nog samma skäl bakom som gör att det inte brukar vara så tätt mellan damerna i pixelskådartrådarna heller.

 

[Anders Östberg]

Tja, skulle jag köpa aktier i någon kameratillverkare så inte blev det Pentax... men det vore ju kul om dom finns kvar ett tag till, jag gillade dom Pentaxkameror jag haft, och ju fler som konkurrerar idag desto bättre.

 

[Jeppe]

Pentax är ett jättegammalt kameramärke med lång historia. Det kommer ut flera nya gluggar inom kort framtid och även löfte om en modell för proffs över k20d. Detta tyder snarare på att man vill framåt och att man satsar på kamerabranchen. inte tvärtom.

Håller med!

Minolta var oxå ett jääääättegammal kameramärke med lång historia. Vilken tur för dem att Sony köpte upp dem.

Jag har pratat med personer som känner folk som jobbar på pentax.

De säger så här: (lyssna upp!)

Pentax ingår i en jättekonsern där Hoya är moderbolaget (vilket förhoppningsvis alla redan vet).
(hoya är en av världens största glastillverkare).

Oboy, jag har pratat med min fru, som jobbar på ett av världens största tillverkare av komponenter till bl.a. billacker och hon sa såhär (observera att det inte är en person som känner någon som jobbar på företaget).

- Det går som hejsan, många nya produkter på gång. 6 månader senare la de ner hela R&D avdelningen i Finland och varslade en massa folk runt om i världen

Så pentax ingår i en jättekonsern och chansen att de kommer lägga ner pentax är så försvinnande liten att man kan räkna den med 0.

Innan Harrisburgh-olyckan så var sannolikheten att det skulle inträffa en olycka 0%, efteråt var den 100%

 

[Jeppe]

Jag går igenom bokmärkena emellanåt och återvänder till tråden när jag bedömer att det finns något nytt i ämnet. Den här t ex kan jag tänka mig blir aktuell att delta om högst ett par år:
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?p=96935&postcount=28.

Attans, där var man framme med hakan igen. Men jag räknar EOS 40D till en sådan avancerad systemkamera och den kostar ju runt 10000 kr

 

[Losecontrol]

Det är ju min åsikt att pentax ligger pyrt till, jag tillhör mao de okunnigas skara. Fantastiskt att äntligen få ta del av din kunniga och insikstfulla analys.



Att Pentax marknadsandel är nere på 3% är alltså bara desinformation från Canons och Nikons spionavdelning. Skönt att höra. Du som är så kunnig kanske rent av känner till pentax "verkliga" marknadsandel, inte den av nikon och canon förfalskade alltså?



Oj, det var hårda bananer.....

Själv pratade jag med en snubbe som kände en person som står nära vatikanen. Han sa (lyssna upp): Påven kommer att vinna wimbledon i år.

Kom ihåg var ni läste det först.

Det som jag anser okunnigt är att tro på första bästa ryckte. Jag har inte kritiserat personer personligen. De enda jag kritiserar är de som sprider ett rykte som kommer från tomma intet.

Du skulle kunna tänka på en del saker.

Det ena är att ta det som jag skrev på allvar i alla fall och kolla igenom om det fanns någonting som du förstod vad jag menade.
Alla andra gjorde det så jag förstår inte varför du inte kunde göra det.
Du får gärna kritisera det jag säger,men gör det i alla fall på ett värdigt sätt. Du är dryg, dryg och dryg i ditt språk.

Jag ser att du har tagit stor inspiration av kvicka kommentarer á la amerikansk Tv-serie.

Skillnaden är ett det är roligt att kolla på. Jag såg dock inget nöje i att läsa det du har skrivit om mig

//E


"Att Pentax marknadsandel är nere på 3% är alltså bara desinformation från Canons och Nikons spionavdelning. Skönt att höra. Du som är så kunnig kanske rent av känner till pentax "verkliga" marknadsandel, inte den av nikon och canon förfalskade alltså?"

Detta stämmer, enligt en annons i ett forum utomlands. Jag såg det också. Det finns stora företag och det finns små. Det är inte alltid att de små går sämst. General Motors och citigroup är två av världens största företag. Nu i konkurssituation. Var hjälpte storleken på företagen dem??

"Det är ju min åsikt att pentax ligger pyrt till, jag tillhör mao de okunnigas skara. Fantastiskt att äntligen få ta del av din kunniga och insikstfulla analys."

Du får gärna ha din åsikt. Du har antagligen dock inte startat ett rykte utan grund så jag har inte kallat dig okunnig. Du tror att de ligger pyrt till. Det är en åsikt jag respekterar.

"Oj, det var hårda bananer.....

Själv pratade jag med en snubbe som kände en person som står nära vatikanen. Han sa (lyssna upp): Påven kommer att vinna wimbledon i år. "

Okej, jag förstår vad du menar. Vi alla gjorde det. Det behöver inte betyda att du behöver vara dryg för det.

Antagligen har väl även du hämtat info från någon håll innan du överhuvudtaget tänke tanken att börja skriva på den här tråden. Du får gärna informera mer om var jag kan hitta information om att pentax ligger pyrt till.

Mvh Emil

 

[Losecontrol]

Pentax är ju skitgammalt. Det är ju inte första finanskrisen de är med om. Känns som om de har klarat sig förr kommer de klara sig nu.

Jag ville inte uppröra känslor här. Jag vill bara ge insikt i att pentax inte behöver gå i konkurs snart. (till det som tror det)

Det är det enda jag ville informera om.

Jag såg att folk föredrar att se ner på varandra och trycka ner varandras argument. Det har blivit en löjlig diskution som jag gärna tar avstånd ifrån ,även om jag startade den.

Det blev inte riktigt den seriösa och logiska diskution jag hade hoppats på.

Kan vi göra en ändring på det? annars kan vi lika gärna lägga ner tråden. Det ska ge någonting. Inte vara en träning i argumentsteknik.

Eftersom vi inte vet hur det ska sluta med pentax är det bättre att acceptera alla möjliga argument och sidor.

Jag kommer i alla fall göra det och jag ursäktar om jag inte gav det intrycket från början

Mvh Emil

 

[Anders Östberg]

...
Eftersom vi inte vet hur det ska sluta med pentax
...

Nu får du bestämma dig - i första inlägget sa du att vet att sannolikheten är noll för att dom går i putten. ;-)

Det är bara det som orsakat "debatten" här, vi vet förstås bara en sak och det är att vi har ingen konkret information om deras framtid.

 

[Kalle_B]

Måste bara säga att Emil har ett lugn i sina svar som jag inte sett maken till innan, trots att alla går emot honom har han ännu inte visat tendenser till ovett... inte ens mot mitt provocerande inlägg... strongt!

Så här beskriver Wikipedia företaget Pan America:

"Pan American World Airways, Pan Am, var ett amerikanskt flygbolag 1927-1991 och 1996-2004.

Flygbolaget var före den första konkursen världens största. Företaget etablerades i Key West i Florida som ett sjöflygbolag, men under sin ledare Juan Trippe växte det till att bli en betydande aktör i luftfarten. Företaget var en föregångare på många områden och var bland annat det första flygbolag som använde sig av jetflyg, jumbojet och datoriserade bokningssystem. Flygbolaget var lätt igenkännligt med sin blå jordglobslogotyp och namn på sina flygplan som inkluderade ordet "Clipper", och betraktades av många amerikaner som en av 1900-talets kulturella ikoner och som USA:s inofficiella nationella flygbolag."


Flygbolaget var gigantiskt under sin storhetstid, dom hade total makt gällande mycket. Det var bla Pan Am:s garantier om köp som gjorde att utvecklarna tillverkade Boeing 747.


Återigen Wikipedia:

"GM hör tillsammans med Ford och Chrysler till de tre stora Detroit-tillverkarna som under sina olika märken dominerat den amerikanska bilvärlden under lång tid. General Motors grundades 1908 av William "Billy" Durant, och bestod då av Buick. GM lade snart även till sig märket Oldsmobile och senare tillkom nya bilmärken som Oakland (nu Pontiac) och Cadillac genom uppköp.

Under 1920-talet gick GM in på den europeiska marknaden genom uppköpet av Opel 1928.

Under 1950-talet hade GM sina glansår med en dominans på den amerikanska marknaden och försäljningsframgångar i Europa med Opel och Vauxhall tillsammans med sina amerikanska märken. De europeiska tillverkarna var få i antalet på den amerikanska marknaden och deras försäljning var inte i närheten av de amerikanska märkena. Cadillac blev över hela världen symbolen för GM:s framgångar.

Under 1970-talet köpte man upp brittiska Vauxhall, som man under 1978 integrerade i Opel. Senare under 1970-talet intensifierades den amerikanska bilmarknaden med ökad konkurrens inte bara från europeiska tillverkare utan framförallt från asiatiska märken"

GM var under sin storhetstid giganternas gigant. Ingen kunde någonsin tro att GM skulle falla... Idag blöder dom från alla pulsådror och USA står stilla.

Pan Am försvann, GM är på väg. Finns inga garantier för fortlevnad, hur stor du än är, hur mycket eller många du än har bakom dig. Slutet kan komma fort.

Pentax är små, Hoya må vara stora glastillverkare, men inte är dom några giganter som kan spänna muskler för att rädda Pentax om det skulle gå väldigt dåligt. Det finns inga garantier.

Jag personligen tror att Pentax är historia snart. Tyvärr.

 

[Tyckaren]

Bra att alla vet så mycket - men inte vet i alla fall, det man däremot kan spekulera kraftigt i, är följande:

1. Yenen har ökat 35% i värde mot euron på ett år. Har Pentax höjt sina priser i EU med 35%? Såklart inte = de har fått kompensera med sin marginal. Som f.ö. redan innan var jäkligt dålig p.g.a. att distributionen och alla andra produktrelaterade kostnader, blir alldeles för höga när man bara har 3% marknadsandel world wide. Sa jag förresten att kronan har tappat 20% mot Euron på ett år.....

2. Hoya är inte ett skvatt intresserade av Pentax kameror, de köpte Pentax på grund av att de då kom åt Pentax fina optiktillverkning, som är väldigt stora inom industri och medicin.

3. De produkter som lanseras nu var redan framtagna för ca ett år sedan och den "stora" tillverkningen gjordes redan för 4 månader sedan. M.a.o. om kamerorna redan var framtagna så är det väl dubbelt korkat att inte försöka sälja en del av dem?

Oavsett känslor så är det fortfarande bara den fakturerade inkomsten vs. utgifterna som räknas i slutet på dagen

//Adam

 

[quarc]

Vem trodde SAAB skulle stå på ruinens brant för 6 månader sedan?

SAAB har väl gått med förlust 20 år i rad. Snacket från oppositionen om att ge SAAB en chans är ju rent löjlig, de har haft en chans i 20 år, och inte tagit den. Chansen att de skall lyckas nu när tiderna är svårare än någonsin för bilindustrin är väl mikroskopiska. Såvida man inte börjar från början, för kunnande har man. Kanske kan man börja tillverka små elbilar (NORGE !!!!! har tre tillverkare redan, Sverige ingen), eller något helt annat, men forsätta där man var, det funkar ju uppenbarligen inte. Volvo är väl lika fel ute de, men har ändå lyckats sälja mer....

Vad gäller Pentax så har man en stor fördel mot konkurrenterna, man har en liten organisation, alltså låga kostnader. Pentax har varit i 'kris' i 20år (marknadsandelsmässigt) men ändå tjänat pengar och är nog mer förberedd för detta än många av konkurrenterna.

 

[FotoZ]

Vem trodde SAAB skulle stå på ruinens brant för 6 månader sedan?

Jag trodde det eftersom Saab har förlorat pengar ända sedan de tog fram 99-modellen. I mångt och mycket blev 99-modellen början till slutet för SAAB därför att de investeringar som företaget gjorde då i nya fabriker, nya färganläggningar och produktutveckling, är något som de aldrig fick tillbaka. 99:an blev en ekonomisk flopp för Saab, en satsning som aldrig hämtades hem ekonomiskt. I många år levde Saab på lånade pengar, för det var något av Wallenbergarnas personliga skötebarn. Saab ägdes av finansbolaget Investor som ägdes av Wallenbergarna. När Wallenbergerna inte hade råd längre att pumpa pengar i något som inte gav något tillbaka så sålde de till GM istället för att låta företaget gå i konkurs, och GM har inte lyckats lyfta SAAB mer än Wallenbergarna gjorde. Så SAAB har länge befunnit sig på ruinens brant så den som för 6 månader sedan trodde på överlevnad för SAAB har inte känt till SAABs historiska bakgrund av ständiga förluster ända sedan slutet av 60-talet. Förutom typ tre år för 20 år sedan då SAAB för första gången i företagets historia gick med en liten liten vinst.

 

[Bofoto2]

Håller med!
Minolta var oxå ett jääääättegammal kameramärke med lång historia. Vilken tur för dem att Sony köpte upp dem.

Minoltas fotosektion gick ganska dåligt om jag inte är felunderrättad, och för kameraägarna blev det ju bara kortare att skriva Sony ....

Oboy, jag har pratat med min fru, som jobbar på ett av världens största tillverkare av komponenter till bl.a. billacker och hon sa såhär (observera att det inte är en person som känner någon som jobbar på företaget).

- Det går som hejsan, många nya produkter på gång. 6 månader senare la de ner hela R&D avdelningen i Finland och varslade en massa folk runt om i världen

Slimmar organisationen gör väl alla företag innan eller när lågkonjunkturen slår till. Pentax har lagt ner i Kina, Nikon och Canon har varslat ...

Innan Harrisburgh-olyckan så var sannolikheten att det skulle inträffa en olycka 0%, efteråt var den 100%

Åtminstone var det mer troligt ...(enligt Tage)

Jag tror att nåt/några av kameramärkena får lägga ner, men tror inte lågkonjunkturen blir orsaken utan senare när kommande konkurrens från både Panasonic, Samsung och eventuellt nåt Kinesiskt märke har etablerat sig på marknaden och pressar priserna.

Nån skrev ovan att Pentax bara har 3% av marknaden, och det är möjligt även om olika siffror brukar florera. Men det är inte nåt skäl till att det kommer att gå dåligt, Nikon/Canon som har ca 80% av marknaden har då inte möjlighet att behålla säljvolymer i en vikande konnjuktur. Att öka marknadsandelen är hopplöst eller om vi säger så att ett företag har 100% av marknaden har det svårt att behålla dom 100%:en när andra företag kommer med liknande produkter ...

Ett företag som bara har några % däremot har möjlighet att öka marknadsandelen med rätt produkter.

 

[FotoZ]

Problemet med den här diskussionen är att ni snackar marknadsandelar när Pentax alltid snackat att tjäna pengar. Canon och Sony, med flera, må vara företag som köper marknadsandelar och för vilka marknadsandelar är allt. Pentax bryr sig inte om marknadsandelar. Pentax bryr sig om att tjäna pengar! Detta gör att Pentax inte behöver ha en stor marknadsandel för att tjäna pengar. Hela Pentax går ut på att tjäna pengar på en liten marknadsandel, organisationen är så slimmad. Pentax har inga illusioner om att sälja fler kameror än Canon, Nikon eller för den delen Sony. De är inte beredda att betala för att köpa sig marknadsandel, och därför har lagt möda vid att tjäna pengar på en låg marknadsandel. Om marknasandelen skulle öka så är det helt fantastiskt och de tjänar ännu mer pengar, men organisationen är gjord för att tjäna maximalt på låga volymer. Så Pentax behöver inte lika höga volymer som de andra för att tjäna pengar. Just därför kommer Pentax klara sig bättre än konkurrenterna vars organisationer är trimmade för höga volymer. Om Canon sålde kameror av den volym som för Pentax är tillräckligt för att gå med vinst, så skulle Canon gå med stora förluster.

Pentax är ett varumärke inom Hoya som är världens största tillverkare av optiskt glas. Pentax är ingen egen del inom Hoya, Pentax är ingen division eller företag inom Hoya. Pentax är ett namn som används av Hoya.

När Hoya tog över Pentax så övervägde man att skapa en Pentax-division, men man övergav den idén och istället så införlivade man Pentax i Hoya så att Pentax nu bara är ett namn. Detta innebär att Hoya inte kan sälja Pentax, hur mycket som det än spekuleras i att de ska göra det. För det finns inget annat att sälja än varumärket Pentax (och varför skulle någon vilja köpa ett namn?). Företaget Pentax lades ner förra året.

Självfallet är det så att de objektiv som Hoya tillverkar under namnet Pentax, har lägre produktionskostnader än Nikon, Canon med flera objektiv eftersom Hoya köper sitt eget glas billigare än Nikon, Canon och andra betalar för Hoyas glas.
Det finns helt klart en poäng för Hoya att tillverka egna objektiv, som de gör idag. Och Hoya tjänar även pengar på dessa objektiv, de har högre marginaler än de andra som använder Hoya-glas. Detta innebär att Hoya kan sälja färre objektiv under namnet Pentax och ändå tjäna mer pengar än exempelvis Nikon gör på ett objektiv med Hoya-glas. Och ändå är inte Hoyas objektiv under namnet Pentax svindyra jämfört med Canon och Nikon. Nikon behöver sälja fler objektiv för att tjäna pengar än vad Hoya behöver under namnet Pentax.

När K10D kom så var många övveraskade över priset, att priset var så lågt.
Faktum är att Pentax tjänade pengar på K10D! K10D blev ingen storsäljare a'la Canon eller Nikon. Den sålde i låga volymer och hade ett lågt pris, ändå gick Pentax med vinst på den! Detta för att Pentax inte behöver sälja lika mycket som de andra för att tjäna pengar. Pentax är slimmat och ingen stor dinosaur.
Man kan säga att Pentax inte behöver så mycket mat för att fungera, medan de andra har så mycket kroppshydda så de behöver äta mycket mer för att överleva.

Och just därför kommer Pentax och Hoya att överleva.

 

[Punkk]

Bokmärkt i "spåmän"-kategorin! Får se om ett par år vad utfallet blir.

Du kommer få många bokmärken från Pentax-forumet, det dyker ständigt upp spåmän som predikerar Pentax framtida undergång här.

Speciellt efter att Nikon lanserade den första FF-modellen så har det i princip varit omöjligt för en tillverkare att överleva utan fullframe. Vilket är lite komiskt eftersom innan det så fick Nikonanhängarna stå på sig jämtemot Canonanhängarna och vara väldigt påhittiga att argumentera varför man inte behövde FF.

 

[Fogel70]

Åtminstone var det mer troligt ...(enligt Tage)

Troligtvis är det ordet sannolikt du söker.
http://www.youtube.com/watch?v=FjuhW-4tyEI

 

[Punkk]

Håller med!

Minolta var oxå ett jääääättegammal kameramärke med lång historia. Vilken tur för dem att Sony köpte upp dem.

Pentax är så skitgammalt att redan på 1800-talet så tyckte Mark Twain att ryktet om Pentax död är betydligt överdrivet....

 

[MTN]

Jag jobbar inte i finansbranchen, men jag vet att ett företag som planerar konkurs inte planerar att köra ut ännu fler produkter på marknaden.

Varför slänger man ut nya produkter på marknaden om man ska lägga ner? Jag tycker det talar för sig själv.

SAAB 9-3x, nya 9-5 och 9-4x eller vad den heter.

I en konsern hjälper man varandra ekonomiskt

Såsom GM hjälper SAAB

 

[Chewbacca]

Pentax är så skitgammalt att redan på 1800-talet så tyckte Mark Twain att ryktet om Pentax död är betydligt överdrivet....

LOL

Men... Bara för att Hoya nu äger "Pentax" så finns det väl inget som tyder på att märket skulle vara kvar? Hoya påverkas ju också av krisen. O vilka åker först i en ekonomisk kris? Jo just det. De som är minst lönsamma. Oavsett om det är ett eget företag eller avdelning i ett företag.

JAg vill ju såklart inte att Pentax ska dö men det kanske helt enkelt kommer att stå Hoya på husen och gluggarna i framtiden? Eller att K-fattningen försvinner helt...

Shit happens eller hur?

Och varför skulle det vara på ett sådant sätt att bara därför Pentax har 3% av marknaden så har de större chans att klara krisen (eller konkurrensen) bättre? Allt handlar ändå om vilka marginaler som finns och där tror jag att de flesta har rätt lika förutsättningar.
Enkelt utryck; ingen vinst = neddragningar.
Oavsett marknadsandelar.

Vem vet, Hoya kanske köper Sigma eller Tamron? Betyder det att Pentax kommer överleva? Större chans antagligen men det kan liga resultera i att det kommer ett nytt hus på marknaden som heter något annat än Pentax, med annan fattning men som levererar bra bilder.

I slutändan är det bara bildkvalité och prisvärdhet som är värt nått för tillverkarna. Man levererar en produkt som folk köper för att dom rättfärdigar priset för sig själv. Punkt slut.

Spelar ingen roll vad namnet på produkten är så länge jag som konsument tycker att jag få vad jag tycker är rätt för priset jag har (och kommer att lägga ut på tillbehör) betalat.

Eller hur?

 

[Bofoto2]

Lite whiskey innanför västen, men kör på ändå

Egentligen ska vi nog inte oroa oss för att nån av Japasarna lägger ner. Då står säkert flera Kineser och knackar på dörren för att köpa, för i Japan är det nog bara Matsushita... eller vad dom nu heter som inte tillverkar kameror av dom som kan vara intresserade. För ett år sen gick HP med förlust på datorer och gjorde ett klipp. Dom sålde namnet till Kina för ca XXX antal miljoner $ och fick 40% av företaget på köpet, snacka om dil.
Kinesernas dilemma är att dom saknar varunamn.

Så på kort sikt så har vi säkert kamera fattningarna kvar men på lång sikt blir det nog nya fattningar med kortare avstånd mellan objektiv och sensor som hos Panasonic mikro-system pga att inte spegel används. Nackdelen med dålig elektrisk sökare lär inte vara så länge, snarare att det finns möjligheter med den.