Peter Nessler
Aktiv medlem
Sorry, men det var vad det fanns här på jobbet...
Suply and demand...U know!
Pentax Canon nikon
- Trådstartare Photomaster
- Start datum
Sorry, men det var vad det fanns här på jobbet...
Suply and demand...U know!
Peter Nessler
Aktiv medlem
Hej!
Det blir nog svårt att få lite mera seriösa svar på denna typen av frågor, eftersom du redan i din fråga mosar Pentax med dina tankar.
Jag skulle nog önska att Pentax VAR större så de var en allvarlig konkurrent till Canon o Nikon..
Jag halkade in på Nikon för att Pentax inte fanns i den butik jag köpte min första Nikon kamera, sedan älskar jag ergonomin hos Nikon, finns ingen kamera som jag tycker sitter bättre i MIN hand. Men hade Pentax funnits i butiken när jag köpte min första Nikon...tja då vet man ju inte!
Hälsningar...
Peter
Ps, det var ett allvarligt försök att vara seriös! Nu återgår jag till min åskådarplats!
Punkk
Avslutat medlemskap
Peter Nessler skrev:
Han kanske gör nåt vettigare istället...
T ex är ute o använder sin kamera!!!
//P
Edit, men för säkerhets skull har jag bryggt en hel kanna kaffe o bullat upp med bullar i fall att...haha
Man vet att det är Internet-troll i farten när diskussionen handlar om personer istället för sakfrågan....
Avslutat Medlemskap23
Aktiv medlem
Om vi talar om bildkvalitet så är det ingen större skillnad, titta på den här tråden exempelvis - två bilder, ena tagen med Canons värsting 1DMkIII, den andra tagen med K10D. Båda på ISO 100, f/2,8 och 1/125, råformat framkallat i SilkyPix med samma inställningar. Den påtagliga skillnad som jag ser mellan bilderna, handlar om objektiven snarare än kamerorna...
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1036&message=24727296
Sedan finns det skillnader i tankesätt, dvs vad som är viktigt i en kamera och hur detta ska utföras. Pentax går sin egen väg och erbjuder många funktioner som inte finns hos Nikon eller Canon.
MTF-programmet (prioriterar bästa bländaren för objektiven, avläser objektivets MTF-information som är lagrad), Sv (ISO-prioritering), TAv (du ställer bländaren och tiden, kameran väljer ISO som passar din kombination), P-läge med bländar- och tidsautomatik i samma (du behöver inte skifta mellan tre olika lägen). För att inte tala om en fiffig funktion för att utöka det dynamiska omfånget: Flerexponering i kombination med automatisk exponeringskompensation. Du väljer antal bilder, antalet bilder motsvarar antalet steg som du ökar det dynamiska omfånget med. Kameran justerar själv exponeringen på de enskilda exponeringarna så att resultatet blir en bra slutbild. Fungerar på statiska objekt.
Bara för att ta en mängd i högen...
Med Pentax så upplever jag att jag har en kamera som lätt och enkelt fungerar som en förlängning av mina egna idéer. Jag känner mig inte begränsad av den, det finns en konfigurerbarhet som är - enligt min mening - utan dess like på marknaden.
Precis som en Mac - flera ingångar till samma grej och du väljer det som passar just dig personligen bäst.
Sen detta med bildkvalitet. Det har blivit olika i olika tester. Det är sant att K10D i sitt utgångsläge har en mjukare återgivning av JPEG, men det fixar man genom att ställa om kameran till Bright/ljus bildton. Nikon D200 har också mjukare JPEG's än de mer konsumentinriktade Nikon-modellerna. Detta för att K10D (och D200) vänder sig till mer avancerade fotografer som gärna efterbehandlar sina bilder och för dem så är det en fördel med en låg nivå av bildbehandling i kameran.
För att förstå Pentax, så tycker jag den här artikeln är läsvärd:
http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/pentax-10D.shtml
Och nej, jag upplever inte att K10D skulle vara efter sina konkurrenter prestandamässigt i prisklassen under 10 000 kr. Snarare upplever jag att K10D ger mer för pengarna. Ditt påstående om att den inbyggda skakreduceringen skulle "indirekt försämra bildkvaliteten" förstår jag inte alls. Det är definitivt inget som jag upplever iaf, och det är inget som jag har sett i tester heller. Enligt Ljud&Bild nr 5/2007, så har Nikon D200 mjukare (suddigare) bild, högre brusnivå och klarar komplicerade strukturer med mycket färger sämre än K10D. Båda har Sony 10Mp sensor, men Nikon D200 är klart dyrare än lilla K10D.
Hälsar
R
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1036&message=24727296
Sedan finns det skillnader i tankesätt, dvs vad som är viktigt i en kamera och hur detta ska utföras. Pentax går sin egen väg och erbjuder många funktioner som inte finns hos Nikon eller Canon.
MTF-programmet (prioriterar bästa bländaren för objektiven, avläser objektivets MTF-information som är lagrad), Sv (ISO-prioritering), TAv (du ställer bländaren och tiden, kameran väljer ISO som passar din kombination), P-läge med bländar- och tidsautomatik i samma (du behöver inte skifta mellan tre olika lägen). För att inte tala om en fiffig funktion för att utöka det dynamiska omfånget: Flerexponering i kombination med automatisk exponeringskompensation. Du väljer antal bilder, antalet bilder motsvarar antalet steg som du ökar det dynamiska omfånget med. Kameran justerar själv exponeringen på de enskilda exponeringarna så att resultatet blir en bra slutbild. Fungerar på statiska objekt.
Bara för att ta en mängd i högen...
Med Pentax så upplever jag att jag har en kamera som lätt och enkelt fungerar som en förlängning av mina egna idéer. Jag känner mig inte begränsad av den, det finns en konfigurerbarhet som är - enligt min mening - utan dess like på marknaden.
Precis som en Mac - flera ingångar till samma grej och du väljer det som passar just dig personligen bäst.
Sen detta med bildkvalitet. Det har blivit olika i olika tester. Det är sant att K10D i sitt utgångsläge har en mjukare återgivning av JPEG, men det fixar man genom att ställa om kameran till Bright/ljus bildton. Nikon D200 har också mjukare JPEG's än de mer konsumentinriktade Nikon-modellerna. Detta för att K10D (och D200) vänder sig till mer avancerade fotografer som gärna efterbehandlar sina bilder och för dem så är det en fördel med en låg nivå av bildbehandling i kameran.
För att förstå Pentax, så tycker jag den här artikeln är läsvärd:
http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/pentax-10D.shtml
Och nej, jag upplever inte att K10D skulle vara efter sina konkurrenter prestandamässigt i prisklassen under 10 000 kr. Snarare upplever jag att K10D ger mer för pengarna. Ditt påstående om att den inbyggda skakreduceringen skulle "indirekt försämra bildkvaliteten" förstår jag inte alls. Det är definitivt inget som jag upplever iaf, och det är inget som jag har sett i tester heller. Enligt Ljud&Bild nr 5/2007, så har Nikon D200 mjukare (suddigare) bild, högre brusnivå och klarar komplicerade strukturer med mycket färger sämre än K10D. Båda har Sony 10Mp sensor, men Nikon D200 är klart dyrare än lilla K10D.
Hälsar
R
Senast ändrad:
tobias-
Avslutat medlemskap
Originalfrågan var ju vad Pentax hade att hämta jämfört med Canon och Nikon. Gillade du inte svaren som kom? Nu har du ju förändrat frågan och pratar mer specifikt om bildkvalitén.
Du har redan dömt ut svar på frågan om bildkvalité då du pratar om experter som redan lagt sin kommentar om det.
Jag ser ingen fråga som är obesvarad, du har själv svarat på den senare, mer specifika, frågan.
...
Med det sagt kan jag berätta varför jag valde Pentax från början. Priset för den prestanda man får. "More bang for the buck", samt att min K100D var verkligen en kamera bra nog att börja med.
Ingen har sagt att jag levererar bilder med dålig bildkvalité, snarare tvärtom och frågat vad för system jag kör..
Avslutat Medlemskap23
Aktiv medlem
Jag tror knappast proffsfotografen Benjamin Kanarek skulle få uppdrag om han leverade bilder med dålig kvalitet.
http://www.pressbook.com/homebook.asp?langue_id=2&owner_id=5144
Benjamin använder en Pentax K10D, med "pannkaksobjektiven".
Hälsar
R
http://www.pressbook.com/homebook.asp?langue_id=2&owner_id=5144
Benjamin använder en Pentax K10D, med "pannkaksobjektiven".
Hälsar
R
Photocon
Aktiv medlem
Kanske jag kan FÖRSÖKA ge dig ett seriöst svar Orsak: Använder Canon, men har sedan tidigare också ett litet Nikonsystem. Båda med bra optiker. Därtill har jag under ett antal dagar testa Pentax K10D samt även syskonet Samsung GX10.
Tycker inte det är relevant att jämföra K10D med toppmodellerna hos Nikon eller Canon. Däremot mor 20D/30D/400D resp Nikon D80/D200.
För det första är Pentaxoptikerna generellt inte speciellt billiga. Vissa brännvidder är dyrare än Nikon och Canons motsvarigheter. Men om vi, för att det inte ska sväva ut för långt åt alla håll, begränsar oss till att jämföra K10D med Canon 400D och Nikon D80 med deras "snäppetbättre än kitoptiken" så blir DA-16-45/40 till Pentax, 18-70/3.5-4.5 till Nikon och ett EF-S 17-85 is usm till Canon.
Nåväl: Pentax kommer upp till ett pris på c:a 11.000:-, Nikon D80 lite billigare i paketpris och 400D ungefär som Pentaxpaketet.
Skälen till att välja Pentax framför de andra: Oerhört mycket högre kvalitetskänsla i bygget, bra vädertätning, smart "liveinställning" av vitbalans och en optik som enligt min smak tecknar ut detaljer bättre än de andra som nämnts. Vidare 2 olika rawformat (PEF och DNG) att välja emellan, möjligheten att efter exponeringen förvandla en jpeg till raw. Optiken har ett mycket smart motljusskydd som tillåter att man roterar cirkulärt polfilter obehindrat.
Kort sagt mest för pengarna så långt. Räknar man dessutom in en långt gången bakåtkompabilitet med gamla objektiv plus en antiskakfunktion som faktiskt fungerar är det en förbaskat attraktiv kamera.
Enda minuset för mig (i det här segmentet av kameror) är att Adobe CS2 och CS3 inbyggda Camera Raw inte fungerar optimalt med K10D vid lite extremare motiv. Medföljande rawkonverterare gör faktiskt ett bättre jobb när det gäller att återställa utfrätta högdagrar.
Vidare är standardinställningen för kontrastrik, men den ställs ju lätt om i kameran. Pentax ger även ut fortlöpande firmware på ett föredömligt sätt.
På ren "ihandenkänsla" skulle jag om jag inte hade annat system valt Pentaxen mellan de 3 nämnda modellerna. Med vertikalgreppet monterat är den riktigt skön att hantera.
MEN ännu så länge har Pentax ingen kamera som kan ta upp kampen med Nikons D200 (och kommande D300) i snabbhet och sökarbild. Ännu mindre någon som kan matcha Nikon D2Xs (eller kommande D3 med FF-sensor).
Likaså och kanske ännu mindre kan Pentax inte erbjuda någonting som kan matcha Canon 1DMkII/1DMkIII eller 1DsMkII o kommande 1DsMkIII. Och självklart inte heller 5D. Men gamla 20D/30D kan den matcha om man räknar bort Canons snabbare sekvenstagning och bättre detaljåtergivning vid höga iso. Den 40D får specar och pris som det inte är rättvist att jämföra en K10D med.
Men kamerahuset K10D kan fås nytt för 7.500:-. Medföljande billigaste kitoptik höjer priset till 8.000:-. Detsamma som Nikon D80 med motsvarande. En femhundring dyrare än 400D (som skam till sägandes har en kitoptik som är ett optiskt skämt). Pentaxoptiken är, enl min åsikt den bästa av alla här. Dessutom med metallbajonett.
Min slutsats: I detta segmentet bjuder Pentax på mer proffsiga egenskaper än Nikon och Canon och priset är iofs bra också.
Men för den som vill (måste) ha snabbare sekvens och AF samt lägre brus så ligger ju Canons 40D mycket bättre till. Men kostar 5 lakan till. Likaså Nikon D200/D300.
Så det är i det segmentet som Pentax kommit bort lite. Och självklart i segmentet ovanför (Canons 1D-serie resp Nikons D2/D3-serie).
Men för den som nöjer med lugnare resp medelsnabba motiv är Pentaxen, enl mitt tycke, i många avseenden en segrare i det först nämnda segmentet.
Det behövs en blåslampa i häcken på isynnerhet Canon och jag hoppas att Pentax kommer med en modell som kan svara upp lite mer mot Canon 40D och Nikon D300 (vars specar vi vet, men ännu ej sett några resultat av)
Men jag kör alltså Canon och har FÖRSÖKT vara ärlig i min bedömning. Mvh/Lennart
Avslutat Medlemskap23
Aktiv medlem
Mikael F
Ja, du har antagligen rätt.
Hälsar
R
Ja, du har antagligen rätt.
Hälsar
R
paddmannen
Aktiv medlem
...JAG SÖKER ETT SERIÖST SVAR PÅ DENNA FRÅGA [/B][/QUOTE]...
ha hahh ha ha, ha ha ha ha ha.
Detta är humor
ha hahh ha ha, ha ha ha ha ha.
Detta är humor
quarc
Aktiv medlem
Om du är ute efter bästa bildkvalitet = Canon 1 DS Mark III, eller Hasselblad H3.
Är det snabbhet så är det Canon 1D eller Nikon D2xs. Eller iofs den nya kompakten som skall kunna leverera 60 bps, eller 300 bps i videoläge, kommer inte ihåg märket.
Om detta är dina enda kriterier förstår jag inte varför du ens tittar på Pentax.
Peter Nessler
Aktiv medlem
Aj fasiken...
Jaja, jag kan knäppa några bilder för dig också...
Bofoto2
Aktiv medlem
Fråga 1 kan man spåna lite på, men fråga 2 kan besvaras både i en mening eller i en tjock bok.
Jag väljer fråga 1:
För det första så är såna här diskussioner om framtiden spekulationer. Vad har Nikon och framför allt Canon och se fram emot? Att behålla marknaddsandelar.
Pentax är inte bara Pentax utan ingår numera under Hoya paraplyt vilket kan innebära ett brett kamera utbud, samt viktigast tror jag, har ett samarbete med Samsung. Samsungs kanske nöjer sig med 5% av DSLR marknaden för att synas/ kunna hänvisa till att Samsung minnsan kan DSLR oxå. Men jag tror att Samsung har större ambitioner än så, och Canon/Nikon är små i jämförelse.
Pentax kan systemkameror och Samsung lär sig samt kan elekronik och kommer antagligen med sensorer ...
Det står i alla fall klart att Sony är på gång efter en tveksam/hygglig start med A100.
Olympus påminner om Pentax storleksmässigt, samt att Olympus har samarbete med Panasonic(och Leica). Panasonic har liksom Sony "släppt" sin andra DSLR, så där finns nog ambitioner oxå.
Så att bara titta på dagens försäljningssiffror och ignorera ovanstående är enfaldigt.
Därmed inte sagt att nån av drakarna kan kasta in handduken, Pentax/Olympus kan naturligtvis bli överkörda av Samsung/Panasonic, men för kameraägarna finns i alla fall fattningen/kompabiliteten kvar.
Om Canon/Nikon har nått att sätta emot när Sony/Samsung/Panasonic fått upp ångan återstår att se...
Söker ni exakta svar så kan ni titta i Gevalian eller vad ni nu dricker.
larsborg
Aktiv medlem
__________________________________________________
Patrick Pihl skrev:
Här är några skäl som för mig talar för Pentax.
* Man får inte mer kamera för pengarna än Pentax
K10D hos någon annan tillverkare, inte ens
nära skulle jag säga.
* Bildstabilisering i kamerahuset. Finns
visserligen hos andra också men inte hos Canon
och Nikon.
*C Pannkaksobjektiv vilket förmodligen ger den
minsta och diskretaste dslr:en som går att få
tag på.
* Lägre (ofta ganska mycket) priser på jämförbara
objektiv.
__________________________________________________
Nu skall vi inte behandla olika kameramärken, enbart som en egen religiös tro, - mera för pengarna med en Pentax!
Det är ju larvigt, att ständigt enögt framhålla Pentax!
Pentax har gjort sedan 50-talet och gör fortfarande utmärkta kameror, visst, inget annat har någon påstått heller!
Hela den digitala kameramarknaden har sänkt sina priser, de senaste 3-4 åren, ingen trodde att det gick att köpa en D-SLR under 10.000:-, hösten 2003!
Men, det gick, de vet vi nu alla, idag kostar en instegs modell D-SLR inte mera än omkring 5.000:-!
Kanske inte en Pentax, men vem fasen ser skillnad på en bild tagen med någon av de olika instegs D-SLR kamerorna, som nu ligger i topp?
Bildstabilisering i kamerahuset.
Blir säkert en standard hos alla tillverkare, så självklar, alltså inget att ta upp som ett argument!
Pentax/Samsung har det!
Även Sony, Panasonic och Olympus!
Det var Konica-Minolta, som först lanserade det i sitt kamerahus K-M 7D, för många år sedan ...
Pannkaksobjektiv.
Små behändiga objektiv, med topprestanda!
Men det ger inte automatiskt den minsta och diskretaste dslr:en som går att få tag på, eftersom alla D-SLR kamerahus idag är relativt klumpiga, även Pentax K10D!
Alltså, inget argument för en Pentax D-SLR!
Lägre (ofta ganska mycket) priser på jämförbara
objektiv.
Priserna faller hos alla tillverkare.
En avancerad fotofreak köper vad han behöver, från vidvinkel till tele, några objektiv, alltså inga stora skillnader i utlägg.
Känslan i kamerahuset, ergonomin, styr valet!
Jag håller på ett kameramärke, ännu inte bäst, men kan bli det!
De slog världen med häpnad, 1979, med sin lilla "bandare" Walkman!
, ,
Patrick Pihl skrev:
Här är några skäl som för mig talar för Pentax.
* Man får inte mer kamera för pengarna än Pentax
K10D hos någon annan tillverkare, inte ens
nära skulle jag säga.
* Bildstabilisering i kamerahuset. Finns
visserligen hos andra också men inte hos Canon
och Nikon.
*C Pannkaksobjektiv vilket förmodligen ger den
minsta och diskretaste dslr:en som går att få
tag på.
* Lägre (ofta ganska mycket) priser på jämförbara
objektiv.
__________________________________________________
Nu skall vi inte behandla olika kameramärken, enbart som en egen religiös tro, - mera för pengarna med en Pentax!
Det är ju larvigt, att ständigt enögt framhålla Pentax!
Pentax har gjort sedan 50-talet och gör fortfarande utmärkta kameror, visst, inget annat har någon påstått heller!
Hela den digitala kameramarknaden har sänkt sina priser, de senaste 3-4 åren, ingen trodde att det gick att köpa en D-SLR under 10.000:-, hösten 2003!
Men, det gick, de vet vi nu alla, idag kostar en instegs modell D-SLR inte mera än omkring 5.000:-!
Kanske inte en Pentax, men vem fasen ser skillnad på en bild tagen med någon av de olika instegs D-SLR kamerorna, som nu ligger i topp?
Bildstabilisering i kamerahuset.
Blir säkert en standard hos alla tillverkare, så självklar, alltså inget att ta upp som ett argument!
Pentax/Samsung har det!
Även Sony, Panasonic och Olympus!
Det var Konica-Minolta, som först lanserade det i sitt kamerahus K-M 7D, för många år sedan ...
Pannkaksobjektiv.
Små behändiga objektiv, med topprestanda!
Men det ger inte automatiskt den minsta och diskretaste dslr:en som går att få tag på, eftersom alla D-SLR kamerahus idag är relativt klumpiga, även Pentax K10D!
Alltså, inget argument för en Pentax D-SLR!
Lägre (ofta ganska mycket) priser på jämförbara
objektiv.
Priserna faller hos alla tillverkare.
En avancerad fotofreak köper vad han behöver, från vidvinkel till tele, några objektiv, alltså inga stora skillnader i utlägg.
Känslan i kamerahuset, ergonomin, styr valet!
Jag håller på ett kameramärke, ännu inte bäst, men kan bli det!
De slog världen med häpnad, 1979, med sin lilla "bandare" Walkman!
, , interpix
Aktiv medlem
Nu råkade en del av frågeställningen vara vad det finns för skäl att välja Pentax *framför* Canon och Nikon och då är det är ju inte så konstigt att svaren kommer att handla om några av *Pentax fördelar*. Hur du sedan kan tolka det som enögt och religiöst övegår min inlevelseförmåga. Att det sedan finns andra fördelar med tex Canonsystemet torde väl vara så uppenbart att jag knappast skall behöva upplysa om det här.
Photomaster
Aktiv medlem
Vad trevligt att så många engagerade sig i denna fråga (kanske beror på att jag skrev frågan på forumets pentaxdel?). Min fråga var i korthet varför man skulle välja Pentax framför Canon och Nikon och jag tycker att jag har erhållit många svar där Pentax fördelar framhålls starkt, och jag är faktiskt beredd att böja mig för många av dessa då de var väldigt övertygande.
Jag skulle dock vilja ha ett svar av nogon som kan mycket om ALLA märken och som därmed också kan vara ganska opartisk (personer som bara har fotat med ett av märkena räknas inte som opartisk), och frågan är altså varför jag ska välja en Pentax framför en Canon eller Nikon? (prisklass: 7000-15000 kr med standardobjektiv)!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
PS: JAG RÄKNAR BILDKVALITETEN SOM DET ABSOLUT VIKTIGASTE FÖLJT AV SNABBHET
Jag skulle dock vilja ha ett svar av nogon som kan mycket om ALLA märken och som därmed också kan vara ganska opartisk (personer som bara har fotat med ett av märkena räknas inte som opartisk), och frågan är altså varför jag ska välja en Pentax framför en Canon eller Nikon? (prisklass: 7000-15000 kr med standardobjektiv)!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
PS: JAG RÄKNAR BILDKVALITETEN SOM DET ABSOLUT VIKTIGASTE FÖLJT AV SNABBHET
Senast ändrad:
Avslutat Medlemskap23
Aktiv medlem
Personligen anser jag det vore larvigt att framhålla Canon, Sony eller något annat märke än Pentax i just denna forumavdelning som är till för just Pentax! Det finns avdelningar på Fotosidan för andra märken än Pentax, de passar säkert utmärkt när man vill framhålla andra märken än Pentax.
Apropå "DSLR för 5000 kr" och "kanske inte en Pentax". Ja, det är sant. Vill man betala mindre än 5 000 kr för en digital systemkamera så får man acceptera att det står Samsung istället för Pentax på huset, men det är ändå en Pentax!
Hälsar
R
