pedofiler och nakna barn...
- Trådstartare Helena
- Start datum
BiNo
Aktiv medlem
Pedofiler
Hejsan!
Jag tycker för det första, att det går mycket "trend" i just pedofili, och vissa andra ämnen, som tex "bisexualitet", aga barn, mm. Jag menar bara när vissa oskyldiga pappor till och med blir kallade för pedofiler bara för att dom byter blöjer, eller pussar sin dotter, så kan man ju i varjefall konstatera att något är snett.
Pedofiler är bland det värsta som kan drabba ett barn. Men samtidigt måste ju konsten få vara fri.
Att ta bilder på lekande barn i eller utan kläder kan vara väldigt vackert, precis som nakenhet bland vuxna kan vara vacker, men sen beror du ju på hur vi "könstnärer" väljer att porträttera nakenheten.
När det gäller om barn ska vara nakna på badstranden, anser jag att det helt och hållet beror på åldern på barnet.
/Bibi
Hejsan!
Jag tycker för det första, att det går mycket "trend" i just pedofili, och vissa andra ämnen, som tex "bisexualitet", aga barn, mm. Jag menar bara när vissa oskyldiga pappor till och med blir kallade för pedofiler bara för att dom byter blöjer, eller pussar sin dotter, så kan man ju i varjefall konstatera att något är snett.
Pedofiler är bland det värsta som kan drabba ett barn. Men samtidigt måste ju konsten få vara fri.
Att ta bilder på lekande barn i eller utan kläder kan vara väldigt vackert, precis som nakenhet bland vuxna kan vara vacker, men sen beror du ju på hur vi "könstnärer" väljer att porträttera nakenheten.
När det gäller om barn ska vara nakna på badstranden, anser jag att det helt och hållet beror på åldern på barnet.
/Bibi
Helena
Aktiv medlem
Så vad säger du om du är på badstranden med dina barn 4 och 6 år gamla...
Dom springer båda nakna och du ser någon som ligger där och fotograferar dom...
Tänker du då "ooh vad trevligt med lite konst" eller "undrar vart dom där bilderna kommer att hamna, vad vill han/hon med dom?"
Jag vet inte riktigt vart jag skulle ställa mig...
Dom springer båda nakna och du ser någon som ligger där och fotograferar dom...
Tänker du då "ooh vad trevligt med lite konst" eller "undrar vart dom där bilderna kommer att hamna, vad vill han/hon med dom?"
Jag vet inte riktigt vart jag skulle ställa mig...
BiNo
Aktiv medlem
Lekande barn
Ja, det är en väldigt svår diskution det här, men jag skulle nog göra som så, att såg jag ett en man tog bilder på mina 2 nakna barn som lekte, så skulle jag nog faktiskt vara så fräck att gå fram till honom och fråga av vilken anledningen han fotograferar dom, och fråga om han kanske inte har egna barn att ta sommarbilder på. När man fått kontakt med personen, brukar man ofta vet vad det är för sorts typ. Hur tycker du kring detta ämne/Bibi
Ja, det är en väldigt svår diskution det här, men jag skulle nog göra som så, att såg jag ett en man tog bilder på mina 2 nakna barn som lekte, så skulle jag nog faktiskt vara så fräck att gå fram till honom och fråga av vilken anledningen han fotograferar dom, och fråga om han kanske inte har egna barn att ta sommarbilder på. När man fått kontakt med personen, brukar man ofta vet vad det är för sorts typ. Hur tycker du kring detta ämne/Bibi
Helena
Aktiv medlem
Re: Lekande barn
Jag vet inte riktigt...
Skulle mannen om han fotograferade för att sälja bilderna påinternet säga "hej jag är pedofil och tänder på dina barn... jag ser en profit i detta!"
Jag vet inte vad jag tycker... Jag känner att det är för sjukt för mig egentligen...
Ibland så är reglerna så jäkla paranoida men det kanske tjänar till något gott... Men det kan lika väl förvärra hela saken...
Likadant är det om porr är ok... och om det är ok vilken grad av porr är ok?
Jag vet inte riktigt...
Skulle mannen om han fotograferade för att sälja bilderna påinternet säga "hej jag är pedofil och tänder på dina barn... jag ser en profit i detta!"
Jag vet inte vad jag tycker... Jag känner att det är för sjukt för mig egentligen...
Ibland så är reglerna så jäkla paranoida men det kanske tjänar till något gott... Men det kan lika väl förvärra hela saken...
Likadant är det om porr är ok... och om det är ok vilken grad av porr är ok?
BiNo
Aktiv medlem
Ja..det är svårt
Hej igen!
Ja det är som jag sa innan en väldigt svår diskution. Men oftast så när det gäller pedofiler, så är det män om är i ens närhet, som man aldrig skulle kunna misstänka, en släkting, nära "trevlig" granne. och det är sällan att en pedofil tar kort och säljer, såna människor är ofta såna som vill tjäna pengar på pedofiler. Och det hela är ju lite snett också, jag menar som exempel, om jag som kvinna tar foto på dina 2 lekande barn nakna vad stranden, skulle du nog inte reagera lika starkt som om det vore en man. Men glöm inte att det finns kvinnliga pedofiler.
När det gäller porr, är ju det också en definitions fråga, det du anser som porr, kan en annan tycka är "ingenting" eller bara lite sexigt, eller tvärtom.
Och tyvärr är ju världen så att så länge det existerar pengar och makt kommer det också alltid finnas porr, förtryck etc
Hej igen!
Ja det är som jag sa innan en väldigt svår diskution. Men oftast så när det gäller pedofiler, så är det män om är i ens närhet, som man aldrig skulle kunna misstänka, en släkting, nära "trevlig" granne. och det är sällan att en pedofil tar kort och säljer, såna människor är ofta såna som vill tjäna pengar på pedofiler. Och det hela är ju lite snett också, jag menar som exempel, om jag som kvinna tar foto på dina 2 lekande barn nakna vad stranden, skulle du nog inte reagera lika starkt som om det vore en man. Men glöm inte att det finns kvinnliga pedofiler.
När det gäller porr, är ju det också en definitions fråga, det du anser som porr, kan en annan tycka är "ingenting" eller bara lite sexigt, eller tvärtom.
Och tyvärr är ju världen så att så länge det existerar pengar och makt kommer det också alltid finnas porr, förtryck etc
BiNo
Aktiv medlem
vad som är okej..
Ja du Helén, vi är verkligen inne på svåra diskusioner, men det är intressant. Jag anser nog att vad 2 vuxna gör i sin sängkammare är upp till dom, om dom vill ha bondage med varandra, eller om dom vill ha missionärsställningen är upp till dom, så länge det är 2 vuxna som är överens.
Men kommer det till djur/barn är det en helt annan sak. Dom människorna som är inriktade på sånt behöver ju givetvis hjälp, för jag anser att dom är psykiskt sjuka på något vis.
Kort och gott ska väl människan få bestämma själv så länge det inte utsätter andra människor eller levande varelser för skada, nej det lät fel....*ler* vad jag vill försöka säga är att när det gäller sex, så är väl det mesta okej att pröva, så länge man inte skadar någon, och håller sig borta ifrån barn och djur.
Ja du Helén, vi är verkligen inne på svåra diskusioner, men det är intressant. Jag anser nog att vad 2 vuxna gör i sin sängkammare är upp till dom, om dom vill ha bondage med varandra, eller om dom vill ha missionärsställningen är upp till dom, så länge det är 2 vuxna som är överens.
Men kommer det till djur/barn är det en helt annan sak. Dom människorna som är inriktade på sånt behöver ju givetvis hjälp, för jag anser att dom är psykiskt sjuka på något vis.
Kort och gott ska väl människan få bestämma själv så länge det inte utsätter andra människor eller levande varelser för skada, nej det lät fel....*ler* vad jag vill försöka säga är att när det gäller sex, så är väl det mesta okej att pröva, så länge man inte skadar någon, och håller sig borta ifrån barn och djur.
Maverick
Aktiv medlem
Jag tycker nog att om man ska fotografera nakna barn bör man nog prata med deras föräldrar först och kolla att det är okej, samtidigt som man förklarar sina intentioner med bilderna. Skulle jag se någon som ligger i buskarna och fotar mina barn(fast jag har inga) skulle jag nog bli fly förbannad. Just pga att ämnet är så laddat, då borde vederbörande kunna prata med mig först.
För intresserade kan jag rekomendera att titta på bilder av fotografen Sally Mann. Vars bilder på sina barn har blivit mycket omdiskuterade.
Slutligen tycker jag att gränserna går när man utnyttjar människor, oavsett om det är barn eller vuxna. Som porr t ex, så länge inte någon av de inblandade far illa av, eller blir utnyttjad, så är det okej. Det stora problemet är väl just att många far illa i den branschen, men det är faktiskt bara de inblandade som kan avgöra det. Huruvida någon blir utnyttjad eller behandlas enbart som ett sexobjekt är en subjektiv bedömning utifrån betraktarens egna normer och värderingar. Att sätta sig över vad andra männsikor ska se eller inte se är...(finner inte ord för det)...är inte okej. Så rent teoretiskt så tycker jag att teknade bilder på barn som har sex är okej, fast jag tycker tanken är sjuk ändå.
/Maverick
För intresserade kan jag rekomendera att titta på bilder av fotografen Sally Mann. Vars bilder på sina barn har blivit mycket omdiskuterade.
Slutligen tycker jag att gränserna går när man utnyttjar människor, oavsett om det är barn eller vuxna. Som porr t ex, så länge inte någon av de inblandade far illa av, eller blir utnyttjad, så är det okej. Det stora problemet är väl just att många far illa i den branschen, men det är faktiskt bara de inblandade som kan avgöra det. Huruvida någon blir utnyttjad eller behandlas enbart som ett sexobjekt är en subjektiv bedömning utifrån betraktarens egna normer och värderingar. Att sätta sig över vad andra männsikor ska se eller inte se är...(finner inte ord för det)...är inte okej. Så rent teoretiskt så tycker jag att teknade bilder på barn som har sex är okej, fast jag tycker tanken är sjuk ändå.
/Maverick
BiNo
Aktiv medlem
Re: Re: vad som är okej..
Det är svårt tycker jag..vad som är okej är nog upp till betraktaren, och tycker man inte vissa bilder är okej, behöver man ju inte titta på dom, eller söka sig till ställen som har vissa bilder.
Ett par nakna i en säng kan vara vackert, om man låter bli att ta gynekologiska bilder så att säga. Det skulle ta alldeles för lång tid för mig att skriva allt jag vill, men jag tror du förstår...men ribban behöver inte höjas bara för att man tycker en sak är okej...jag tycker t.ex att en bondage bild kan vara ganska tuff (med en seriös fotograf) men jag skulle inte acceptera en bondage bild med barn eller djur i
Helena skrev:
Men jag menar på bild... Vad är ok på bild?
Och accepterar man en sak så måste man juh höjja ribban?
Är dock jätteglad just nu! Fick mail från en gammal vän som sa att jag var tjurig!
Det är svårt tycker jag..vad som är okej är nog upp till betraktaren, och tycker man inte vissa bilder är okej, behöver man ju inte titta på dom, eller söka sig till ställen som har vissa bilder.
Ett par nakna i en säng kan vara vackert, om man låter bli att ta gynekologiska bilder så att säga. Det skulle ta alldeles för lång tid för mig att skriva allt jag vill, men jag tror du förstår...men ribban behöver inte höjas bara för att man tycker en sak är okej...jag tycker t.ex att en bondage bild kan vara ganska tuff (med en seriös fotograf) men jag skulle inte acceptera en bondage bild med barn eller djur i
BiNo
Aktiv medlem
Hejsan Maverick
Håller inte riktigt med dig där, för jag menar om man "frivilligt" går in i en bransch som tex porrfoto eller porrfilmsbranchen så lär man ju som vuxen veta att det är en sådan branch man väldigt lätt blir utnyttjad i. Och vill man inte det, som vuxen så tycker jag man ska bli socialassistent eller nåt annat..*ler* men barn och djur däremot har inget val, dom kan inte välja, det kan en vuxen.
Och tecknade barn eller fotograferade, tycker jag är lika illa, eftersom budskapet är det samma.
Håller inte riktigt med dig där, för jag menar om man "frivilligt" går in i en bransch som tex porrfoto eller porrfilmsbranchen så lär man ju som vuxen veta att det är en sådan branch man väldigt lätt blir utnyttjad i. Och vill man inte det, som vuxen så tycker jag man ska bli socialassistent eller nåt annat..*ler* men barn och djur däremot har inget val, dom kan inte välja, det kan en vuxen.
Och tecknade barn eller fotograferade, tycker jag är lika illa, eftersom budskapet är det samma.
Maverick
Aktiv medlem
Jo, fast att gå in i porrbranchen är inte alltid frivilligt, även om man kan tycka att man har ett val. Det finns mängder med andra orsaker som droger, elaka pojkvänner. Förvånadsvärt hög andel har blivit uttnyttjade som barn. Hos många finns det stora likheter med det självdestruktiva liv som missbrukare och deprimerade människor har. Det är faktiskt den enda anledning jag kan tänka mig acceptera för att förbjuda porr, att det faktiskt är för stor risk att männsikor far illa av det och att det därför är okej med en inskränkning för människor i övrigt. Fast jag är inte övertygad, jag har aldrig har det argumentet av porrmotståndare och själv tycker jag att det är upp till var och en att själv bestämma tills vidare.
Vad det gäller fotograferade barn eller tecknade barn så tycker jag att det är stor skillnad. Även om budskapet detsamma, vilket jag i sig inte sympatiserar med, så är det skillnad. I ett fotografi råder det i regel inga tvivel om att det faktiskt är ett barn som utsätts för ett övergrepp. Medans en teckning kan vara ritad ur fantasin, risken för att bilden avtecknar ett riktigt övergrepp är väl iofs skäl nog till att förbjuda även dessa. Men skulle jag välja så anser jag klart att fotografier är värre, i det sammanhanget.
Men som fotointresserade ställs vi alltid inför frågan om vart gränsen går. Blir bilden sensuell, erotisk eller bara porrig om jag gör på ett visst sätt. Hur nära ska jag gå en trafikolycka? Ska jag fotografera omkomna? osv...
Själv fotade jag en flygolycka för sex år sedan. Med fyra omkomna, jag sålde bilderna till Aftonbladet och har därefter aldrig känt mig lockad att dra fram egna kopior på negativen. Mest för att jag inte kunnat bestämma för vilken sida av gränsen jag hamnade på.
När det gäller nakenbilder lär det dröja eftersom jag är för blyg för att fråga kompisar om de vil modella och jag inbillar mig att det är dyrt att hyra in modeller.
/Maverick
Vad det gäller fotograferade barn eller tecknade barn så tycker jag att det är stor skillnad. Även om budskapet detsamma, vilket jag i sig inte sympatiserar med, så är det skillnad. I ett fotografi råder det i regel inga tvivel om att det faktiskt är ett barn som utsätts för ett övergrepp. Medans en teckning kan vara ritad ur fantasin, risken för att bilden avtecknar ett riktigt övergrepp är väl iofs skäl nog till att förbjuda även dessa. Men skulle jag välja så anser jag klart att fotografier är värre, i det sammanhanget.
Men som fotointresserade ställs vi alltid inför frågan om vart gränsen går. Blir bilden sensuell, erotisk eller bara porrig om jag gör på ett visst sätt. Hur nära ska jag gå en trafikolycka? Ska jag fotografera omkomna? osv...
Själv fotade jag en flygolycka för sex år sedan. Med fyra omkomna, jag sålde bilderna till Aftonbladet och har därefter aldrig känt mig lockad att dra fram egna kopior på negativen. Mest för att jag inte kunnat bestämma för vilken sida av gränsen jag hamnade på.
När det gäller nakenbilder lär det dröja eftersom jag är för blyg för att fråga kompisar om de vil modella och jag inbillar mig att det är dyrt att hyra in modeller.
/Maverick
Helena
Aktiv medlem
Maverick har du sett "Viral Bodies"
Det är en TV serie där dom både studerar kroppen och om fotografer som fotograferar döda kroppar som konst...
En bild av en kvinna som ätit råttgift och fastnat i en krampaktig pose...
Totalt vidrigt... jag själv ser det inte alls som kost... Lika morbida bilder som den där killen som lade in en ko...
Han delade den mitt i tur och så får man gå igenom den...
När du fotografderade flygolyckan tog du med människor då eller valde du att utesluta dom döda?
// Heléna
Det är en TV serie där dom både studerar kroppen och om fotografer som fotograferar döda kroppar som konst...
En bild av en kvinna som ätit råttgift och fastnat i en krampaktig pose...
Totalt vidrigt... jag själv ser det inte alls som kost... Lika morbida bilder som den där killen som lade in en ko...
Han delade den mitt i tur och så får man gå igenom den...
När du fotografderade flygolyckan tog du med människor då eller valde du att utesluta dom döda?
// Heléna
BiNo
Aktiv medlem
Hej Heléna och Maverick
Maverick, jo jag håller iofs med dig när det gäller det där med att teckna istället för att fotografera, men jag trodde först att det var buskapet vi pratade om, men jag missförstog nog..
Ja, som fotointresserad är det svårt, bara för ett par dagar sedan när jag och min man varit ute på en fotorunda åkte vi förbi en olycka, det var tydligen 4 med i olyckan, dock ingen död tack och lov, men polis och ambulans var där, och jag började plocka upp kameran, men min man sa; -Nä inte ska du fota det där.
Men samtidigt, är det skillnad om jag gör det, eller fotografen jag senare såg som stog och tog bilder. men visst är det svårt, och när det gäller olyckor tycker jag personligen det nog kan vara svårare att veta var gränsen går.
Heléna, ja jag vet vilken konstnär du syftar på när du nämnde det där med kon, det är VIDRIGT, dels för jag absolut inte tycker det är konst, dels för jag är vegeterian.
Maverick, jo jag håller iofs med dig när det gäller det där med att teckna istället för att fotografera, men jag trodde först att det var buskapet vi pratade om, men jag missförstog nog..
Ja, som fotointresserad är det svårt, bara för ett par dagar sedan när jag och min man varit ute på en fotorunda åkte vi förbi en olycka, det var tydligen 4 med i olyckan, dock ingen död tack och lov, men polis och ambulans var där, och jag började plocka upp kameran, men min man sa; -Nä inte ska du fota det där.
Men samtidigt, är det skillnad om jag gör det, eller fotografen jag senare såg som stog och tog bilder. men visst är det svårt, och när det gäller olyckor tycker jag personligen det nog kan vara svårare att veta var gränsen går.
Heléna, ja jag vet vilken konstnär du syftar på när du nämnde det där med kon, det är VIDRIGT, dels för jag absolut inte tycker det är konst, dels för jag är vegeterian.
Maverick
Aktiv medlem
Hej!
När jag fotograferade flygolyckan så valde jag inte så mycket över huvud taget, utan fotade bara. Jag kom fram samtidigt som räddningstjänsten, och för att inte springa ivägen för dem så höll jag mig på den sida som jag kommit fram på.
Jag hade inte som mål att fota de omkomna, men i en olycka av det slaget är det så rörigt så det är svårt att veta vad som igentligen kommer med eller inte. Olycker av det är slaget är dessutom så våldsamma att det inte är säkert att man ens uppfattar att ligger människor mitt i all bråte. I synnerhet inte om det är mörkt. Jag var utlämnad till aftonbladet när det gällde det etiska valet av bild. Även om det finns mycket som inte är bra med svensk media så brukar de sällan visa bilder på omkomna och de gjorde de inte nu heller. Jag vet inte än idag om det finns omkomna med på dessa bilder, jag har sldrig kännt behov av att ta reda på det. Mitt syfte var att sälja bilder och få ihop pengar till mer kamerautrustning.
Själv tvekar jag inte att fotografera olycker i syfte att sälja det till media. Men när jag har möjlighet att välja så utesluter jag skadade och omkomna. Jag har haft turen att inte behöva träffa på fler omkomna i olycker så det har inte varit ett problem. När jag fotat så mailar jag runt till lokalpress, och vill de inte ha bilderna så framkallar jag inte dessa förrän långt senare. Det vanliga är att lokalpressen inte är särskilt intresserade, såvida man inte skänker bilderna. Jag tycker heller inte att det är särskilt vrickat att göra så. Då tycker jag det är mer konstigt när dagmammor stannar med alla ungarna för att titta, som jag har sett exempel på. Knappast lämpligt för barn på tre fyra år att se en allvarlig trafickolycka.
Nä, jag har inte sett det du refererar till Helena, men jag har sett liknande och det är sällan jag gillar det. I FOTO var det nått liknande där någon hade fotat döda djur på ett konservatorium och det var inte i min smak. Bilder på döda kroppar skulle iofs kunna vara konst, men inte genom att en anatomisk avbildning från konstiga vinklar. Personligen gillar jag inte bilder där tekniken eller omständigheterna kring hur bilden togs får stå för det konstnärliga. Det finns en fotograf som heter Serano(tror jag, varit med i FOTO) som gjort en massa konstiga bilder. T ex en som heter
"Pissed Christ"(tror jag) där han har ägnat veckor åt att pinka i ett akvarium för att sedan sänka ner ett kors med jesus på för att slutligen fotografera. Hade man bara visat bilden utan några förklaringar om hur den gjordes hade den varit värd mer för mig. Men när man gör en grej av hur motivet är gjort så tappar jag mitt intresse.
Jag tror de flesta känner var gränserna går, men att man måste förstå om andra reagerar eftersom deras gränser nås tidigare.
puh...långt inlägg igen
/Maverick
När jag fotograferade flygolyckan så valde jag inte så mycket över huvud taget, utan fotade bara. Jag kom fram samtidigt som räddningstjänsten, och för att inte springa ivägen för dem så höll jag mig på den sida som jag kommit fram på.
Jag hade inte som mål att fota de omkomna, men i en olycka av det slaget är det så rörigt så det är svårt att veta vad som igentligen kommer med eller inte. Olycker av det är slaget är dessutom så våldsamma att det inte är säkert att man ens uppfattar att ligger människor mitt i all bråte. I synnerhet inte om det är mörkt. Jag var utlämnad till aftonbladet när det gällde det etiska valet av bild. Även om det finns mycket som inte är bra med svensk media så brukar de sällan visa bilder på omkomna och de gjorde de inte nu heller. Jag vet inte än idag om det finns omkomna med på dessa bilder, jag har sldrig kännt behov av att ta reda på det. Mitt syfte var att sälja bilder och få ihop pengar till mer kamerautrustning.
Själv tvekar jag inte att fotografera olycker i syfte att sälja det till media. Men när jag har möjlighet att välja så utesluter jag skadade och omkomna. Jag har haft turen att inte behöva träffa på fler omkomna i olycker så det har inte varit ett problem. När jag fotat så mailar jag runt till lokalpress, och vill de inte ha bilderna så framkallar jag inte dessa förrän långt senare. Det vanliga är att lokalpressen inte är särskilt intresserade, såvida man inte skänker bilderna. Jag tycker heller inte att det är särskilt vrickat att göra så. Då tycker jag det är mer konstigt när dagmammor stannar med alla ungarna för att titta, som jag har sett exempel på. Knappast lämpligt för barn på tre fyra år att se en allvarlig trafickolycka.
Nä, jag har inte sett det du refererar till Helena, men jag har sett liknande och det är sällan jag gillar det. I FOTO var det nått liknande där någon hade fotat döda djur på ett konservatorium och det var inte i min smak. Bilder på döda kroppar skulle iofs kunna vara konst, men inte genom att en anatomisk avbildning från konstiga vinklar. Personligen gillar jag inte bilder där tekniken eller omständigheterna kring hur bilden togs får stå för det konstnärliga. Det finns en fotograf som heter Serano(tror jag, varit med i FOTO) som gjort en massa konstiga bilder. T ex en som heter
"Pissed Christ"(tror jag) där han har ägnat veckor åt att pinka i ett akvarium för att sedan sänka ner ett kors med jesus på för att slutligen fotografera. Hade man bara visat bilden utan några förklaringar om hur den gjordes hade den varit värd mer för mig. Men när man gör en grej av hur motivet är gjort så tappar jag mitt intresse.
Jag tror de flesta känner var gränserna går, men att man måste förstå om andra reagerar eftersom deras gränser nås tidigare.
puh...långt inlägg igen
/Maverick
BiNo
Aktiv medlem
Konst?
Hejsan igen Maverick!
Tack för det långa men bra inlägget..
Jag håller med dig när det gäller det där med dagmammor, och även andra människor, jag har sett ett par gånger när det hänt nåt att folk kommer fram av ren nyfikenhet, men man ser inte att det är någon som frågar den drabbade/dom drabbade om dom kan hjälpa till med nåt, vet inte om det är typiskt svenskt, eller om det är människan som är funtad så.
Och jag håller med dig när det gäller det där med gränser, vi har ju olika gränser så att säga.
Förresten (det här tillhör ju iofs inte detta forumet, men ändå) Har du tittat på mina foton ifrån safarit i Kolmården? Intresserad av vad du tycker om dom, själv är jag väldigt nöjd faktiskt..
Önskar dig en trevlig helg
/Bibi
Hejsan igen Maverick!
Tack för det långa men bra inlägget..
Jag håller med dig när det gäller det där med dagmammor, och även andra människor, jag har sett ett par gånger när det hänt nåt att folk kommer fram av ren nyfikenhet, men man ser inte att det är någon som frågar den drabbade/dom drabbade om dom kan hjälpa till med nåt, vet inte om det är typiskt svenskt, eller om det är människan som är funtad så.
Och jag håller med dig när det gäller det där med gränser, vi har ju olika gränser så att säga.
Förresten (det här tillhör ju iofs inte detta forumet, men ändå) Har du tittat på mina foton ifrån safarit i Kolmården? Intresserad av vad du tycker om dom, själv är jag väldigt nöjd faktiskt..
Önskar dig en trevlig helg
/Bibi
Maverick
Aktiv medlem
Ska genast ta och surfa in dit och kolla. Själv var jag på Parken Zoo i E-tuna och fotade idag. Där råkade jag snubbla på en stor sten(Den var stor att jag knappt fattar hur jag kunde ungå att lägga märke till den innan jag snubblade på den) så både jag och kamera for i backen. Fast jag tror kameran klarade sig med lite repor i skalet, precis som jag
/Maverick
/Maverick
Helena
Aktiv medlem
Maverick skrev:
Ska genast ta och surfa in dit och kolla. Själv var jag på Parken Zoo i E-tuna och fotade idag. Där råkade jag snubbla på en stor sten(Den var stor att jag knappt fattar hur jag kunde ungå att lägga märke till den innan jag snubblade på den) så både jag och kamera for i backen. Fast jag tror kameran klarade sig med lite repor i skalet, precis som jag
/Maverick
Ok... måste säga att din historia svider... men jag har en bättre
))Lilla Sharron Lovell.. Otroligt go tjej... ganska organiserad... jobbat som engelskalärare i Taiwan i några år... Van vid att resa...
Sharron lånar en kamera och åker till London... Sharron tappar kameran i backen så att den går sönder...
Sharron glömmer kamera på pub...
Sharron hittar kamera...
Sharron åker med buss från London... Sharron GLÖMMER kameran IGEN...
Kameran åker till London... åker tillbaka igen och sen till London igen...
Efter en vecka lyckas Sharron hitta kameran och får tillbaka den!!!!
