PC som knäcker Mac Pro (ett tankeexperiment)

[tozz]

Jaha så det är den kollektiva/totala uppstartstiden för alla världens win-användare som är avgörande när det gäller den enskillda användarens uppstartid???

Statar min dator(både på jobbet och hemma) en gång om dagen...oj vad tid jag hade haft över till annat varje dag om jag hade haft Mac

Han trollar ju bara, han inser ju hur naiv och trångsynt han är och att man inte bara kan basera åsikter på den sämsta nämnaren ifall man vill ha en givande diskussion, tyvärr vägrar han acceptera det.

 

[macrobild]

Han trollar ju bara, han inser ju hur naiv och trångsynt han är och att man inte bara kan basera åsikter på den sämsta nämnaren ifall man vill ha en givande diskussion, tyvärr vägrar han acceptera det.

Erik.
Jag har 4 pc, jag vet liksom du hur mycket tid man får lägga ner, jag har även 3 maccar som går klockrent, till detta kan du lägga alla undersökningar som oomtvistligt visar att Maccar kräver mindre underhåll, är billigare i drift totalt sett med inköpskostnaderna inräknade, detta är inte ens diskuterbart.

Och finessen med mac är att du kan köra win möget i samma burk som OSX om man nu vill.
Vad är det då att diskutera?

 

[Leo S]

då får jag föreslå att du testar en mac .är du inte nöjd så kan du alltid starta upp Vista, XP

Har just nu lånat en MacBook fram till sommaren, men hittills har jag inte öppnat den särskilt ofta eftersom den ska lämnas tillbaka. Så där jättekär i den har jag inte blivit heller, lite seg.. Den enda pryl, utöver kameror, som jag fallit pladask för är iPhone, som är så löjligt mycket mer användarvänlig än allt annat på mobilmarknaden så det är skrämmande.

Dessutom är bärbara Macar lite väl dyra för vår budget.

 

[macrobild]

Har just nu lånat en MacBook fram till sommaren, men hittills har jag inte öppnat den särskilt ofta eftersom den ska lämnas tillbaka. Så där jättekär i den har jag inte blivit heller, lite seg.. Den enda pryl, utöver kameror, som jag fallit pladask för är iPhone, som är så löjligt mycket mer användarvänlig än allt annat på mobilmarknaden så det är skrämmande.

Dessutom är bärbara Macar lite väl dyra för vår budget.

jag drar mig ur denna diskussion,men ta en titt på alla undersökningar där man räknar in priset, underhåll, drift osv.

Nu skall jag jobba.

 

[Jeppe]

Idag var det -10 grader och växellådan på min bil var seg, innan oljan hade blivit varm. Kom till jobbet och startade datorn och den fungerar utmärkt (även om den likt växellådan är lite seg med att knyta nätverkskopplingar och starta upp de programvaror som är installerade). Men det spelar som någon annan påpekade ingen roll, eftersom jag normalt bara startar min dator en gång om dagen. Jag har prövat att sätta den i hibernation, men det var inte mycket vinst med det. Jag har ju dessutom betalt för att sitta och vänta på att datorn startar upp.


När jag kommer hem ikväll, så klickar jag på tangentbordet för att väcka min mac ur sin vila, vilket motsvarar windows hibernationsläge. Det tar tre sekunder, så är jag igång, inkl nätverkskopplingar. Vad är det som gör att Windows hibernationsläge är så segt (27 sekunder)?

Att försätta windowsmaskinen i hibernation tar nästan 1 minut. Med OSX tar det 2 sekunder. Varför är det så? (inte för det spelar någon roll, då jag har stämplat ut innan datorn har gått i viloläge).

 

[ebermark]

När jag kommer hem ikväll, så klickar jag på tangentbordet för att väcka min mac ur sin vila, vilket motsvarar windows hibernationsläge. Det tar tre sekunder, så är jag igång. Vad är det som gör att Windows hibernationsläge är så segt?

Det är två olika sorters viloläge du pratar om.

Hibernate sparar ner allt innehål i RAM till hårddisk, vilket givetvis tar en stund, med tanke på den låga hastigheten hårddiskar har vid random writes.

Standby, däremot, stänger av det mesta i datorn men behåller strömförsörjningen till RAM, vilket medför att datorn kan väckas snabbt. Finns också i Vista.

Det som tar tre sekunder i OSX motsvarar alltså inte alls hibernate i windows...

 

[Jeppe]

Ja, du har naturligtvis rätt. Fel av mig. Det tar samma tid som OSX.

 

[ebermark]

Ja, du har naturligtvis rätt. Fel av mig. Det tar samma tid som OSX.

Nu vet jag inte om du försöker vara sarkastisk eller inte, men det tar verkligen inte mer än ett par sekunder från det att man väcker vista-datorn ur standby tills dess att man är tillbaks där man var innan man sövde den.

 

[pet]

jag drar mig ur denna diskussion,men ta en titt på alla undersökningar där man räknar in priset, underhåll, drift osv.

Nu skall jag jobba.

Länkar till alla dessa undersökningar/källor???

Hade varit intressant o se vad det är som tar sån tid i underhåll,driftskostnader,pris osv till Mac:s fördel o som gör hela detta odisskuterbart.

 

[ondjultomte]

Du vet att OSX skapar tempfiler för i princip alla kataloger och filer det indexerar? Nej jag misstänkte det.

För övrigt krävs det inte mycket kompetens för att radera filer i temp-folder, du kan schemalägga det om du tycker det är så extremt jobbigt.

Ja, det är snarare brist på kunnande som gör att många hyllar MACen.

 

[Jeppe]

Nu vet jag inte om du försöker vara sarkastisk eller inte, men det tar verkligen inte mer än ett par sekunder från det att man väcker vista-datorn ur standby tills dess att man är tillbaks där man var innan man sövde den.

Nej inte alls, det tar samma tid. Det var så länge sedan jag provade hibernation och viloläget och jag ville minnas att viloläget inte var helt klockrent med windows. Men jag hade fel.

Däremot kan det fortfarande inträffa obskyra händelser i Windows som jag inte lyckats med i OSX. Som t.ex. när en fil av en eller annan anledning hänger sig och drar ner hela applikationen, tillsammans med andra öppna filer i samma applikation.

 

[ondjultomte]

Nej inte alls, det tar samma tid. Det var så länge sedan jag provade hibernation och viloläget och jag ville minnas att viloläget inte var helt klockrent med windows. Men jag hade fel.

Däremot kan det fortfarande inträffa obskyra händelser i Windows som jag inte lyckats med i OSX. Som t.ex. när en fil av en eller annan anledning hänger sig och drar ner hela applikationen, tillsammans med andra öppna filer i samma applikation.

Huh ? En fil hänger sig inte. Däremot kan som sagt program krasha, vilket inte har med OSet att göra...

 

[Falumas]

Nej inte alls, det tar samma tid. Det var så länge sedan jag provade hibernation och viloläget och jag ville minnas att viloläget inte var helt klockrent med windows. Men jag hade fel.

Däremot kan det fortfarande inträffa obskyra händelser i Windows som jag inte lyckats med i OSX. Som t.ex. när en fil av en eller annan anledning hänger sig och drar ner hela applikationen, tillsammans med andra öppna filer i samma applikation.

Det är många som Mac-talibaner som använde PC senast på Windows 3.1 tiden och nöjt jämför windows 3.1 och OS X och glatt konstaterar att OS X är bättre. I jämförelsen Windows 3.1 och OS X håller jag med om att OS X är bättre.
Jag gör samma fel när jag jämför priser mellan Schweiz och Sverige och då endast kommer ihåg priserna från 1999 då jag flydde landet. Jag blir fortfarande förvånad när jag ser att bensinen inte längre kostar 8kr/litern eller att en Big Mac-meny kostar över 50kr.

/Karl

 

[Jeppe]

Det är många som Mac-talibaner som använde PC senast på Windows 3.1 tiden och nöjt jämför windows 3.1 och OS X och glatt konstaterar att OS X är bättre. I jämförelsen Windows 3.1 och OS X håller jag med om att OS X är bättre.
Jag gör samma fel när jag jämför priser mellan Schweiz och Sverige och då endast kommer ihåg priserna från 1999 då jag flydde landet. Jag blir fortfarande förvånad när jag ser att bensinen inte längre kostar 8kr/litern eller att en Big Mac-meny kostar över 50kr.

/Karl

Eller hur.. Jag är Windows-användare sedan 1995 och använt 3.11, 95, 98, 2K, XP och Vista.

Efter två år med Mac så upplever jag den som en bättre plattform helt enkelt-. Den åsikten kan väl till och med du acceptera?

 

[iBoat]

Det är många som Mac-talibaner som använde PC senast på Windows 3.1 tiden och nöjt jämför windows 3.1 och OS X och glatt konstaterar att OS X är bättre. I jämförelsen Windows 3.1 och OS X håller jag med om att OS X är bättre.

Det är många som Mac-talibaner som använde PC senast på Windows 3.1 tiden och nöjt jämför windows 3.1 och OS X och glatt konstaterar att OS X är bättre. I jämförelsen Windows 3.1 och OS X håller jag med om att OS X är bättre.

Hur vet du att många "Mac-talibaner" gör det? Har du gjort en undersökning?

Jag tror inte att du har gjort det. Dessa generaliseringar och ogenomtänkta påståenden får mig snart att lämna denna förpestade tråd och kanske även hela forumet.

Den här frågan kan ALDRIG lösas här. Det finns några som alltid kommer att vrida och vända på varenda stavelse för att försöka "sätta dit" den andra. Varken PC-, eller Mac-talibaner kommer att erkänna att den andra har rätt trots att båda sidor faktiskt HAR rätt i en del påståenden. Jag har säkert själv framstått som en Mac-taliban i de få inlägg jag gjort i den här tråden, men personangrepp och smutskastning till tredje person har jag inte ägnat mig åt.

Förtydligande: Jag menar inte att du har ägnat dit åt smutskastning.

 

[Falumas]

Eller hur.. Jag är Windows-användare sedan 1995 och använt 3.11, 95, 98, 2K, XP och Vista.

Efter två år med Mac så upplever jag den som en bättre plattform helt enkelt-. Den åsikten kan väl till och med du acceptera?

Jo, att någon tycker att den ena eller den andra plattformen är bättre accepterar jag mycket väl. Om jag inte hade gjort det hade alla Mac:ar seden länge varit utslängda på jobbet. Jag har till och med en Mac ståendes på mitt skrivbord på jobbet.
Det enda jag reagerar över är alla absurda argument som dyker upp i sådana här debatter.

/Karl

 

[snap01]

Jag bryr mig inte ett smack om ni gillar pc eller mac utan konstaterar att jag har aldrig haft något strul med någon mac mer än ett batteri som inte var helt friskt.

Har faktiskt knappt behövt starta om mina burkar någonsin. Dom går och går utan problem och jag bryr mig inte om prislappen är dyrare på mac för det jag köper är att jag kan lita på maccarna och slipper strul.
Om det skulle funka med pc? ingen aning men vad jag vet är att kompisar verkar ha mer strul med pc än vad jag hör från dom som kör mac och jag kommer inte testa för varför skulle jag? När det fungerar så behöver man inte gå över ån för att hämta vatten och prislappen är sekundär för mig.
Jag har två söner en kör mac en kör pc och jag behöver nog inte nämna vem som har problem med datorn eller ej.

 

[Falumas]

Jag bryr mig inte ett smack om ni gillar pc eller mac utan konstaterar att jag har aldrig haft något strul med någon mac mer än ett batteri som inte var helt friskt.

Har faktiskt knappt behövt starta om mina burkar någonsin. Dom går och går utan problem och jag bryr mig inte om prislappen är dyrare på mac för det jag köper är att jag kan lita på maccarna och slipper strul.
Om det skulle funka med pc? ingen aning men vad jag vet är att kompisar verkar ha mer strul med pc än vad jag hör från dom som kör mac och jag kommer inte testa för varför skulle jag? När det fungerar så behöver man inte gå över ån för att hämta vatten och prislappen är sekundär för mig.
Jag har två söner en kör mac en kör pc och jag behöver nog inte nämna vem som har problem med datorn eller ej.

Det är som den gamla Ericsson vs Nokia debatten, båda var bra men var man van med den ena kändes den andra helt omöjlig att använda.
Det är lika med PC och Mac båda är lika bra eller dåliga vad man nu vill säga. Båda har sina fördelar och båda har sina nackdelar och det hela blir till sist en smaksak.

/Karl

 

[tozz]

Jo, att någon tycker att den ena eller den andra plattformen är bättre accepterar jag mycket väl. Om jag inte hade gjort det hade alla Mac:ar seden länge varit utslängda på jobbet. Jag har till och med en Mac ståendes på mitt skrivbord på jobbet.
Det enda jag reagerar över är alla absurda argument som dyker upp i sådana här debatter.

/Karl

Precis, vi har ju några klassiska i tråden.
- Windows skapar massa tempfiler (det gör OSX med, skillnaden är att dom är relativt koncentrerade i Windows).
- Windows har massa virus, någon nämde 100.000. Givetvis var det räknat sedan 3.1 (eller ännu tidigare) och hade ingen som helst relevans i dagens värld. Virus kräver att du kör den skadliga koden själv, dvs ett användarfel. Säkerhetshål finns det gott om i båda operativsystemen och deras diverse mjukvaror.
- Windows bootar långsammare (generella uttalande utan jämförelser eller vilket Windows som man menar)
- Windows crashar oftare. Rent och skärt skitsnack, Windows i grunden är ett oerhört stabilt operativsystem, som användare har man dock större möjlighet att påverka det än t.ex. OSX vilket också leder till fler sätt att orsaka crasher. I kort, vet man vad man håller på med är båda operativen stabila.

Sen har vi ju den klassiska grejer med att när man ska prata om Windows måste man prata om den minst erfarna användaren, som om han/hon var representativ för koden bakom OS:et.
En okunnig Linuxanvändare kan få sitt OS sönderhackat på någon minut, innebär det att Linux är dåligt? Nej det gör det inte.

 

[iBoat]

Precis, vi har ju några klassiska i tråden.
- Windows skapar massa tempfiler (det gör OSX med, skillnaden är att dom är relativt koncentrerade i Windows).
- Windows har massa virus, någon nämde 100.000. Givetvis var det räknat sedan 3.1 (eller ännu tidigare) och hade ingen som helst relevans i dagens värld. Virus kräver att du kör den skadliga koden själv, dvs ett användarfel. Säkerhetshål finns det gott om i båda operativsystemen och deras diverse mjukvaror.
- Windows bootar långsammare (generella uttalande utan jämförelser eller vilket Windows som man menar)
- Windows crashar oftare. Rent och skärt skitsnack, Windows i grunden är ett oerhört stabilt operativsystem, som användare har man dock större möjlighet att påverka det än t.ex. OSX vilket också leder till fler sätt att orsaka crasher. I kort, vet man vad man håller på med är båda operativen stabila.

Sen har vi ju den klassiska grejer med att när man ska prata om Windows måste man prata om den minst erfarna användaren, som om han/hon var representativ för koden bakom OS:et.
En okunnig Linuxanvändare kan få sitt OS sönderhackat på någon minut, innebär det att Linux är dåligt? Nej det gör det inte.

Du har ju ingen erfarenhet av OSX. Hur kan du påstå allt detta utan kunskap?

Edit: Att jag förutsätter din ringa kunskap om OSX grundar jag på dina frågor om OSX i ett annat forum nyligen.
Varför ska du trots dina åsikter ändå skaffa en Mac?