PC som knäcker Mac Pro (ett tankeexperiment)

[elohim]

prova att installera win på en dator, ett dygn senare så är du möjligen på banan med samma programvaror som det tog någta timmar att installera på en mac.

Beror ju snarare på prestandan på datorn. Min dator installerade XP på 10 minuter och Vista på 7, med tre omstarter.
Hur lång tid det tar att installera typ Mac OS-X vet jag inte.

För mig handlar hela PC-mot-Mac-diskussionen om handhavandet; jag tror att flera av problemen som uppstår på PC med krascher och liknande beror på felkonfigurerade datorer. Jag själv kör Vista och har aldrig haft en krasch på tre år (två installationer, beta och färdig version) med jag haft ett tiotal på Mac-datorer på skolan, på jobbet och hemma.

Tur eller otur, handhavande eller hårdvara..?
Det finns teknikproblem som följer vissa själar - välj därför det som passar just dig och dina behov, din "datoruplevelse" - det är det bästa svaret på hela vs-diskussionen.

För mig är Mac olidligt segarbetat, och jag intalar mig själv att det inte beror på att jag är inbiten Windows-användare, även om så kan vara fallet.

 

[macrobild]

du och jag kan väl träffas och göra en jämförelse, just jämförelser är jag bra på, och se vari ligger maccens seghet, jag använder båda systemen dagligen.
vi får givetvis skissa på ett antal parametrar och vilken modell som skall jämföras.

 

[Nicklas Eriksson]

Det går att köra os/x på PC. Men det är knappast värt besväret, strulet. Dell verkar inte ha någon arbetsstation med dubbla Xeon Core i7. Det är inte så konstigt för intel har väl bara släppt dom till apple. Men det kommer. Priset blir antagligen ungefär detsamma som för en mac. Brukar inte skilja så mycket på arbetsstationer. I höstas kollade jag runt lite och då tror jag att mac faktiskt blev billigare! I vart fall med dubbla cpu:er. Sen har ofta pcarbetsstationer quadro eller firegl grafikkort vilket kostar multum medans powermacen kommer med konsumentkort, förövrigt så är ati-kortet de erbjuder bra mycket vassare än nvidiakortet.

Det är inte så märkligt att Windows attraherar virusmakarna, de har ju överlägset störst marknadsandel. Det kan vara så att deras arkitektur gör det lite enklare för virusmakarna, men det är nog marknadsandelen som lockar. Det gick en hackertävling för ett tag sen, där Windows blev hackat efter ett drygt dygn eller så, os/x efter två och Linuxdisten de körde var inte hackad ens efter tre dygn. Kan minnas fel här men det tyder ju på att alla operativsystem kan bli hackade och kan de det så borde det gå att rikta virusattacker mot dom också. Det finns ju några virus till os/x också, så helt säkert är det inte. Ni som kör mac bör nog hoppas att apple inte växer för mycket, för då kommer virusen!

Men strukturen på unix, som os/x liksom linux och bsd bygger på, är rätt annorlunda än Windows. Det fanns redan från början ett högre säkerhetstänk vilket fortfarande verkar göra att det klarar sig bättre mot virus etc. Hur program installeras och hur de körs verkar vara annorlunda så även om det kommer virus så borde de ha något svårare att göra lika stor skada som under Windows. Men virus finns, får hoppas att det inte kommer så många framöver. För brister finns också.

 

[macrobild]

äntligen ett nyanserat inlägg vad det gäller pris/prestanda.

 

[elohim]

du och jag kan väl träffas och göra en jämförelse, just jämförelser är jag bra på, och se vari ligger maccens seghet, jag använder båda systemen dagligen.
vi får givetvis skissa på ett antal parametrar och vilken modell som skall jämföras.

Det vore intressant. Men jag tror inte att jag testat någon högprestanda-maskin på Mac-sidan, så det är nog helt klart hårdvaran som är grejen.

Gör man en jämförelse Mac och PC i samma prestanda så tror jag att skillnaden är försvinnande liten - eftersom det är snabbheten i handhavandet som borde spela roll.

Men att jämföra "installationstider" är ju en intressant jämförelseparameter.

 

[Jeppe]

Men att jämföra "installationstider" är ju en intressant jämförelseparameter.

När jag fick hem min MacMini så tog det ca 5 minuter att konfigurera OS X. Blåtandstangentbordet och musen kändes av under uppstart, inga drivrutiner, inget jox. Det trådlösa nätverket hittades och WPA/PSK2-nycklen efterfrågades. Sen var jag färdig.

Jag installerade nyss en Dell Inspiron till min far. Detta tog ca 10-15 minuter, innan allt var klart och då var det ganska straight forward och allt satt redan ihop.

Direkt när jag var färdig, så frågade han om den hade virusskydd.
- Nej, det får du ladda hem och installera.
- Vilket använder du?
- Inget, jag kör mac, men du vill nog ha ett.

Jag tror inte rena installationer skiljer sig nämnvärt i tid. Men däremot tiden tills dess att man kan arbeta med sin dator skiljer sig nog en del till OS X fördel. Det är i varje fall min känsla.

 

[elohim]

När jag fick hem min MacMini så tog det ca 5 minuter att konfigurera OS X. Blåtandstangentbordet och musen kändes av under uppstart, inga drivrutiner, inget jox. Det trådlösa nätverket hittades och WPA/PSK2-nycklen efterfrågades. Sen var jag färdig.

Jag installerade nyss en Dell Inspiron till min far. Detta tog ca 10-15 minuter, innan allt var klart och då var det ganska straight forward och allt satt redan ihop.

Direkt när jag var färdig, så frågade han om den hade virusskydd.
- Nej, det får du ladda hem och installera.
- Vilket använder du?
- Inget, jag kör mac, men du vill nog ha ett.

Jag tror inte rena installationer skiljer sig nämnvärt i tid. Men däremot tiden tills dess att man kan arbeta med sin dator skiljer sig nog en del till OS X fördel. Det är i varje fall min känsla.

Håller helt med.
Och installationstiden är egentligen ointressant, jag skulle med lätthet installera ett perfekt operativsystem om det så tog en vecka.

Det är just det som är intressant, att många high-end-användare gör sina kustomiserade installationer och tweakar allt så det blir så perfekt det bara går - för just deras egna ändamål.

Ett problem som länge funnits med PC är att man kan, och ibland måste, konfigurera så mycket.
En stor fördel med PC är att man kan konfigurera så mycket.

På Mac är det lite mer "Plug-and-play" vilket är perfekt för den stora marknaden - de som inte kan vill eller ska bygga och konfigurera sina datorer - utan istället vill ha en dator som funkar utan problem.

Med ökad konfigureringsmöjlighet ökar även problematiken.

 

[macrobild]

Sedan Mac gick över till Intel så har jag inga som helst problem med att använda win eller OSX på en mac.
Däremot har jag problem att använda OSX som jag tycker överträffar Win som OS på mina PC.
Mina inlägg skall ses som högst subjektiva partsinlagor och är endast till för att påvisa vilken jävla dum tråd detta är.

 

[Matte_J]

Sluta nu... Det finns över 100 000 kända virus som kan angripa windows-plattformen.

Du hänger nog inte med riktigt... Vid slutet av 2008 fanns över 1 500 000 skadliga signaturer registrerade (ja, över en och en halv miljon...) Bara under 2008 tillkom nästan 500 000 nya. Fart och fläkt...

 

[Mankan G]

prova att installera win på en dator, ett dygn senare så är du möjligen på banan med samma programvaror som det tog några timmar att installera på en mac.

Det räcker inte för mig. Min installationsskiva för XP är av den allra första editionen. Dvs inte ens SP1 finns med. Det tar över två dygn att tanka hem alla uppdateringar och installera allt. Vill minnas att det är över 2,5GB att tanka hem i massor av omgångar.....Tur att jag slipper göra det speciellt ofta.

 

[tozz]

Det räcker inte för mig. Min installationsskiva för XP är av den allra första editionen. Dvs inte ens SP1 finns med. Det tar över två dygn att tanka hem alla uppdateringar och installera allt. Vill minnas att det är över 2,5GB att tanka hem i massor av omgångar.....Tur att jag slipper göra det speciellt ofta.

Så det är Windows fel att du har en modemuppkoppling?
För mig tar det mindre än 40minuter att ladda hem 2.5gig på en sunkig dsl-uppkoppling.
För övrigt tar inte Service Pack 3 2.5gig, men vi kan ju hitta på en massa för att göra en poäng
http://www.microsoft.com/downloads/...A8-5E76-401F-BE08-1E1555D4F3D4&displaylang=en

Påstår du att du har 2.2gig hotfixes att ladda hem?

 

[alfin]

Och sedan kan man med hjälp av nLite baka in alla nya updates för XP som MS släppt sedan SP3 och bränna en ny CD, det tar några minuter. Då har man en nästan dagsfärsk installationsskiva.

http://www.nliteos.com/

 

[jelu1661]

Sådana här trådar är alltid så fyllda av begreppsförvirring att man knappt kan reda ut vad folk pratar om.

MAC är PC-datorer.
PC är inte Windows.

Vill man ha ut mycket prestanda ur en maskin med åtta kärnor är mjukvaran viktigare än hårdvaran. Det vore antagligen vettigt att snegla åt unix-hållet.

 

[Nicklas Eriksson]

Ska man vara petig så är väl alla datorer som används hemma eller som arbetsstationer PC, personal computer, alldeles oavsett operativsystem. Jämför man pris mellan en Windowsdator och en mac så är oftast datorn med windows billigare och bestyckad med vassare hårdvara. Sen är os/x mer anpassat vilket gör att den inte kräver lika mycket av hårdvaran.

Problemet med virus är nog rätt knutet till marknadsandelen för Windows, och lite annat som jag skrev i ett tidigare inlägg. Men det finns en parameter till som nog inte går att bortse ifrån. Folk har vant sig vid Windows och köper därför en dator med ett operativ som de är bekanta med. Fast med Vista så beter det sig ju rätt annolunda... Men av de här väldiga mängderna med kunder så finns det en stor andel som bara använder datorn till surf och ordbehandling. Många har ingen aning om att de behöver skydda sig. Även om man har koll så är det ju svårt ibland. Men konsekvensen blir att det finns massvis med undermåligt skyddade datorer. Till och med många som helt saknar antivirusprogram och brandvägg. Eller med viktiga funktioner avstängda för det går så långsamt med dom på. Att få dom att köra nlite för att skapa en uppdaterad installationsskiva och fixa allt så det funkar går inte. För dom vore det bättre att köra os/x eller linux. Och ni som inte har koll på linux alls, det är rätt ok faktiskt. Men inte helt problemfritt. Hm, tror jag ska skapa en tråd i ämnet. Linux alltså.

 

[Mankan G]

Så det är Windows fel att du har en modemuppkoppling?
För mig tar det mindre än 40minuter att ladda hem 2.5gig på en sunkig dsl-uppkoppling.
För övrigt tar inte Service Pack 3 2.5gig, men vi kan ju hitta på en massa för att göra en poäng
http://www.microsoft.com/downloads/...A8-5E76-401F-BE08-1E1555D4F3D4&displaylang=en

Påstår du att du har 2.2gig hotfixes att ladda hem?

Har du svårt att läsa eller? Har inte skrivit ett ord om min sk modemkoppling. (För övrigt så är den på 8Mb/s.) Har inte heller skrivit att det är Windows eller Microsofts fel. Jag skrev att när jag gör en ny/omistallation så tar det två dygn innan jag är uppe och snurrar. Det tar faktiskt så lång tid från ax till limpa. Sitter inte och tittar på skärmen när arbetet sker och då det är rätt ofta som man måste interagera under installationen av Windows och jag inte alltid är där så avtannar installationen. Då och då behöver jag sova eller titta på TV, kanske umgås med familjen eller bara arbeta. Känner till ca en miljard roligare saker att göra än att titta på skärmen under tiden som Windows intalleras. Hade det tagit 45 minuter så hade jag kanske kunnat sitta och titta på alla vackra vyer som visas under installationen men inte som det är nu. Det går givetvis att korta ner tiden avsevärt om jag skulle sitta vid datorn hela tiden men jag gör bedömningen att det skulle ta åtminstone en halv dag..... För lång tid för mitt obefintliga tålamod

För övrigt så går det inte att tanka hem alla 2,5Gb direkt utan många av uppdateringarna måste installeras sekvensiellt. Dvs man tror att man är klar och gör en sista koll mot "Update" och vips så dyker det upp ett ytterligare antal uppdateringar ifrån tomma intet

Och ja! Följer jag rekommendationerna i "Windows/Microsoft update" så landar jag på ca 2,5 GB i filer att tanka hem. Nu har jag inte gjort någon om/nyistallation sedan SP3 släpptes. Kanske att SP3 gjort att storleken minskats avsevärt.

ps. Har valt att inte göra en "modern" installationsskiva med hjälp av nLite då jag faktiskt inte behöver omistallera speciellt ofta. För er som inte känner till det så går det dessutom att kreera en installationsskiva som inte kräver någon som helst aktivitet från användaren för en installation. Inte ens något behov av att knappa in licensnummret....inte heller det har jag sett något större behov av....

 

[tozz]

Körde en helt blank install av XP, inget service pack, inga hotfixes slipstreamade.

Windows update ger mig följande:
Service Pack 3: 70mb. Omstart efteråt.
32st Hotfixes: 43mb. Omstart efteråt (inga omstarter mellan hotfixpaketen).

Så nu ska det bli intressant att höra var dina andra 2.4gb fixar kommer ifrån. Du ju påstå hur mycket som helst, men SP3 krympte inte antalet fixar från 2.4gb till 43mb, det är ren och skär lögn.

Fast detta är ju fotosidan, fakta och saklighet hör väl inte till så varför försöker jag ens

 

[snap01]

Tro mig Erik!
Ingen sörjer om du inte försöker.

 

[macrobild]

Jag blev så sugen på nya mac book pro med 2.93Ghz Intel Core 2 Duo så jag la en beställning, problemet är ju att WIN joxet inte verkar ha denna processor. Det finns inga BILLIGA "PC" alternativ.
Vill jag så kan jag alltid leka med asta la Vista ett tag..
Förra gången hette det XP som jag hade installerat på min gamla macbook pro 2.44Ghz i några veckor tillsammans med OSX. Sedan åkte skiten ut, XP påtalade hela tiden att jag måste ha ett antivirusprogram som var uppdaterat annars utgjorde det en fara och datorn kunde vara utsatt för risk om jag använde den, speciellt om jag gick ut på Internet. Märkligt-eller hur.

Lite synd att det inte finns fula, bullriga, tjocka , plastiga PC som har den senaste Intelprocessorn 2.93Ghz Intel Core 2 Duo och som kostar betydligt mindre än maccen, gärna då gratis, någon kompensation måste man väl få.
Glömde, jag kan inte köra OSX på den fula, feta burken, inte heller på en snygg Vaio som kostar lika mycket som den mac jag har beställt.

Tycker PC och Win har dåligt med alternativ jämfört med mac vad det gäller valet av processorer och OS.Valfriheten borde vara större
Och fula är dom.

 

[Leo S]

Synd att denna tråd tappade allt fokus på användarvänlighet, men det gör väl alla diskussioner om datorer. Det hänger väl ihop med att hela den här branschen är stenålder fortfarande sett ur ett användarperspektiv. Vilket de flesta inlägg här bevisar.

 

[elohim]

Körde en helt blank install av XP, inget service pack, inga hotfixes slipstreamade.

Windows update ger mig följande:
Service Pack 3: 70mb. Omstart efteråt.
32st Hotfixes: 43mb. Omstart efteråt (inga omstarter mellan hotfixpaketen).

Så nu ska det bli intressant att höra var dina andra 2.4gb fixar kommer ifrån. Du ju påstå hur mycket som helst, men SP3 krympte inte antalet fixar från 2.5gb till 43mb, det är ren och skär lögn.

Fast detta är ju fotosidan, fakta och saklighet hör väl inte till så varför försöker jag ens

Det beror ju snarare på vilka fixar som används, av de man laddar hem. Själv underhöll jag flera versioner av XP, och drog hem XP SP3 redist för just flerspråkiga installationer - och den tog just precis ... 2,5 GB.
Enligt MS själva räknas de olika hotfixen som just olika - olika för varje språk, med olika ID, vilket gör att man faktiskt får kalla samma hotfix gjord för olika språk, vid olika id/hotfixar.

Ett bra grundtips i elementär retorik är att läsa på innan man kallar någon vid lögnare.