avslutad140924
Avslutat medlemskap
E-P1 är lite bredare och GF1 aningen högre och de är lika djupa.
Sök på "E-P1 vs. GF1" på google så finns det bilder där de jämför storleksskillnaden.
Panasonic DMC-GF1 (Lumix G 20mm ƒ/1,7 & Leica DG Macro-Elmarit 45mm ƒ/2,8 Asph./MEGA
- Trådstartare Knight Palm
- Start datum
E-P1 är lite bredare och GF1 aningen högre och de är lika djupa.
Sök på "E-P1 vs. GF1" på google så finns det bilder där de jämför storleksskillnaden.
jelu1661
Aktiv medlem
Jag kan lika gärna svara i Martins ställe då jag råkar ha läst i en annan tråd (och även den här har jag för mig) att han skaffade en Olympus E-P1 häromdagen. Så min gissning är att det så småning om kan bli en E-P1 med 20/1.7 (istf den 17/2.8 han har nu).
Linmajon
Aktiv medlem
Himla synd att den inte har IS. Annars hade jag beställt den på stört. IS kan bara inte överskattas..
Annars är jag nog allra mest imponerad av bilderna på DPReview. Den där Simon är en duktig fotograf. 20/1.7 verkar riktigt bra. Snygg bokeh och skarpt hörn-hörn nästan helt utan CA eller distorsion. Den ska jag ha..
Vi får väl se vad Leica kontrar nästa vecka med men jag misstänker att priserna där ligger än högre i det blå.
Micro 4/3 blir nog 4/3 formatets räddning. Den här kameran kommer att sälja finfint...
Annars är jag nog allra mest imponerad av bilderna på DPReview. Den där Simon är en duktig fotograf. 20/1.7 verkar riktigt bra. Snygg bokeh och skarpt hörn-hörn nästan helt utan CA eller distorsion. Den ska jag ha..
Vi får väl se vad Leica kontrar nästa vecka med men jag misstänker att priserna där ligger än högre i det blå.
Micro 4/3 blir nog 4/3 formatets räddning. Den här kameran kommer att sälja finfint...
Linmajon
Aktiv medlem
Håller med. En anledning kan vara att mätsökare är för dyra att tillverka till lågpriskameror. De måste vara minst lika avancerade som objektiv för att klara fokusering med dubbelbild, klara olika brännvidder etc.
Mätsökare med transparent LCD a'la Canon 7D hade varit helt grymt.
Makten
Aktiv medlem
Jag är faktiskt inte säker längre. Jag har idag ännu en gång konstaterat att E-P1 är klart olämplig på många plan när ljuset tryter, och använder man den när det är ljust så räcker 17/2,8 gott.
Jag är så jäkla bortskämd med D700:an att det ändå inte kommer i närheten, så det är kanske lika bra att inte kosta på den här kameran massa onödigt dyra objektiv.
Den enda reella fördel jag kan se med GF1 för mitt eget användande, är den elektroniska sökaren. Det vore verkligen fint att ha lite information om inställningarna. Men å andra sidan är det rätt charmigt att låta det bli vad det blir.
Brist på bildstabilisering är nog inget större problem för GF1 heller. Den i E-P1 funkar rätt dåligt när slutartiderna bara är en aning för långa, då det verkar bli oskarpare än utan IS. Men när de kryper nedåt en fjärdedels sekund hjälper det riktigt mycket.
Vi får se, jag köper säkert ett 20/1,7 förr eller senare ändå;-) Jag lider ju av måste-testa-sjukan.
Konstaterade förresten nyss att E-P1 går ner i min kavajficka. Det gäller nog GF1 också
Sabud
Aktiv medlem
Kanske skall inleda med att jag är nöjd LX3 ägare och gillar en hel del av vad Panasonic har gjort.
Nya DMC-GF1 är en läcker skapelse inte tal om annat men det faktum att Panasonic i ett tidigt skede målat in sig i en hörna beträffande beslutet att placera stabiliseringen i optiken drabbar denna kameratyp hårt.
Då jag nästan uteslutande använder vidvinkel skulle jag önska en variant av GF1 med icke utbytbar optik. Varför inte något från Leica, exempelvis: 14-40/2,4-3,5.
Denna variant av kamera borde kunna bli optimal beträffande vikt/dimensioner jämfört med systemkonceptet.
På med en optisk sökare och min `gatukamera´ vore född.
Nya DMC-GF1 är en läcker skapelse inte tal om annat men det faktum att Panasonic i ett tidigt skede målat in sig i en hörna beträffande beslutet att placera stabiliseringen i optiken drabbar denna kameratyp hårt.
Då jag nästan uteslutande använder vidvinkel skulle jag önska en variant av GF1 med icke utbytbar optik. Varför inte något från Leica, exempelvis: 14-40/2,4-3,5.
Denna variant av kamera borde kunna bli optimal beträffande vikt/dimensioner jämfört med systemkonceptet.
På med en optisk sökare och min `gatukamera´ vore född.
ErlandH
Aktiv medlem
Det skiljer inte mer än nån enstaka millimeter hit eller dit. Knappt märkbart alltså.
kjellgerik
Aktiv medlem
Makten
Aktiv medlem
Inte i de objektiv jag är intresserad av.
christianhylse
Aktiv medlem
någon som vet när kameran går att köpa?
hittar ingen info om det, någonstans...
jag hänger på låset.
nu.
har banne mig redan skaffat en canon fd - m-4/3-adapter
hittar ingen info om det, någonstans...
jag hänger på låset.
nu.
har banne mig redan skaffat en canon fd - m-4/3-adapter
avslutad140924
Avslutat medlemskap
finns som "preeorder" på http://www.warehouseexpress.com men även cyberphoto.se har den i sitt sortiment men varken leveransdatum eller pris finns men antar att man kan förboka där med
enligt 43rumors.com så ska de komma i oktober till amazon.com och 45/2.8 i november
enligt 43rumors.com så ska de komma i oktober till amazon.com och 45/2.8 i november
christianhylse
Aktiv medlem
tack oskar,
-
tror många inte fattat vilken revolution den här kameran är,
jag är helt överlycklig över att den äntligen dök upp.
hinner ej utveckla svaret mer än så här, men...det här är stort...
men nu har jag blott tre min kvar av batterietiden på min laptop så...
god
natt.
-
tror många inte fattat vilken revolution den här kameran är,
jag är helt överlycklig över att den äntligen dök upp.
hinner ej utveckla svaret mer än så här, men...det här är stort...
men nu har jag blott tre min kvar av batterietiden på min laptop så...
god
natt.
Danlo
Avslutat medlemskap
Jajamen, men dom kunde satt i en bättre sensor, som det är nu så har min LX3 bättre dynamiskt omfång på bas iso än vad GF1 troligen kommer ha, (antagligen samma sensor som i GH1). Synd och trist.
http://www.dxomark.com/index.php/en...nglet)/0/(brand)/Panasonic/(brand2)/Panasonic
christianhylse
Aktiv medlem
Daniel:
Det känns överhuvudtaget meningslöst, enligt mig, att jämföra med en LX3 och andra kompaktkameror överhuvudtaget. Visst, det går att plocka bort gluggen på en LX3 också, men det lär bli problem när du ska sätta tillbaka den igen.
-
Jag vet inte vad de flesta ämnar använda den här kameran till, men enligt förhands-specarna är det en bättre kamera än Olympus Ep1:an och enligt mig också snyggare. Plus också för att den kommer i svart.
Jag ska köpa den med 20 F1.7-gluggen och sökare, ingenting annnat.
för mig handlar det om alla möjligheter som finns med m-4/3-systemet. Jag behöver inte "fullständigt brusfria bilder vid ISO 6400" och seriebildstagningar på 15 b/s etc. Jag vill ha en liten kamera som går att använda tillsammans med typ nästan alla objektiv som någonsin tillverkats.
Men m-4/3-systemet går det till och med att damma av de gamla Canon FD/FL-gluggarna där hemma. För att inte tala om Konicas förbaskad fina gluggar. Dessa två system har blivit förbisedda när den digitala revolutionen marscherade in.
Nu kan jag äntligen använda mitt AR 85 F1.8 och AR 57 F1.2 digitalt.
(ja, den senare har ju funkat med E-3:an också, fast då fick man be en kompis modifera fattningen på objektivet)
-
det var detta jag menade med möjligheter när jag skrev mitt inlägg i natt.
Det kommer ju till och med att gå att filma HD med Canon FD 20-35 L. För att inte tala om möjligheterna att adapta Leica M-objektiv och gamla M39r och...ja, allt. Till och med Contax G-gluggarna kommer snart att kunna användas då en kinesisk adapter-tillverkare just nu håller på att snickra på en sådan adapter.
-
Men varför, undrar vän av AF och elektronik?
Därför, säger jag.
För att det går. För att man kan. För att det finns optik som inte längre behöver stå bortglömd i källarhålor och fuktskadade vindsutrymmen.
Det här är samtidens mest retrofuturiska kamera.
Dessutom liten. Och snygg, till skillnad från 98 av 100 övriga digitala systemkameror.
Bättre kan det inte bli.
Det handlar inte bara om pixelrace och ISO-bjäfs.
Vi måste återerövra Den Stiliga Kameran igen.
För nej, nej, åt helvetes nej - en Canon 500D och en Nikon D5000 (vad är det för jävla namn, förresten) ser rent ut sagt förskräckliga ut. För att inte tala om Sonys senaste avarter.
Det känns överhuvudtaget meningslöst, enligt mig, att jämföra med en LX3 och andra kompaktkameror överhuvudtaget. Visst, det går att plocka bort gluggen på en LX3 också, men det lär bli problem när du ska sätta tillbaka den igen.
-
Jag vet inte vad de flesta ämnar använda den här kameran till, men enligt förhands-specarna är det en bättre kamera än Olympus Ep1:an och enligt mig också snyggare. Plus också för att den kommer i svart.
Jag ska köpa den med 20 F1.7-gluggen och sökare, ingenting annnat.
för mig handlar det om alla möjligheter som finns med m-4/3-systemet. Jag behöver inte "fullständigt brusfria bilder vid ISO 6400" och seriebildstagningar på 15 b/s etc. Jag vill ha en liten kamera som går att använda tillsammans med typ nästan alla objektiv som någonsin tillverkats.
Men m-4/3-systemet går det till och med att damma av de gamla Canon FD/FL-gluggarna där hemma. För att inte tala om Konicas förbaskad fina gluggar. Dessa två system har blivit förbisedda när den digitala revolutionen marscherade in.
Nu kan jag äntligen använda mitt AR 85 F1.8 och AR 57 F1.2 digitalt.
(ja, den senare har ju funkat med E-3:an också, fast då fick man be en kompis modifera fattningen på objektivet)
-
det var detta jag menade med möjligheter när jag skrev mitt inlägg i natt.
Det kommer ju till och med att gå att filma HD med Canon FD 20-35 L. För att inte tala om möjligheterna att adapta Leica M-objektiv och gamla M39
r och...ja, allt. Till och med Contax G-gluggarna kommer snart att kunna användas då en kinesisk adapter-tillverkare just nu håller på att snickra på en sådan adapter.-
Men varför, undrar vän av AF och elektronik?
Därför, säger jag.
För att det går. För att man kan. För att det finns optik som inte längre behöver stå bortglömd i källarhålor och fuktskadade vindsutrymmen.
Det här är samtidens mest retrofuturiska kamera.
Dessutom liten. Och snygg, till skillnad från 98 av 100 övriga digitala systemkameror.
Bättre kan det inte bli.
Det handlar inte bara om pixelrace och ISO-bjäfs.
Vi måste återerövra Den Stiliga Kameran igen.
För nej, nej, åt helvetes nej - en Canon 500D och en Nikon D5000 (vad är det för jävla namn, förresten) ser rent ut sagt förskräckliga ut. För att inte tala om Sonys senaste avarter.
