Panasonic 20/1,7 vs Nikon 35/1,8

[speffy]

Det är kanske inte en helt lätt jämförelse eftersom det är två helt olika system.
Jag har både en Nikon D7000 med bland annat ett 35/1,8 objektiv samt en Panasonic GM1 med kitobjektiv 12-32.

Har fotat en hel del med mitt 35/1,8 inomhus med tillfredsställande resultat där Panasonics 12-32 objektiv inte hänger med lika bra.
Jag har läst många positiva recensioner om Pansonics 20/1,7 så det verkar intressant speciellt nu när det kommit en ny version men hur står sig detta objektiv mot Nikons 35a i dåliga ljusförhållande?

I bra ljusförhållanden (utomhus) funkar mitt 12-32 bra så egentligen behöver jag kanske inte ett 20/1,7 objektiv då det oftast är Panasonicen som följer med ut med tanke på formatet och D7000 får stanna hemma.

Kan jag räkna med minst samma resultat eller kanske till och med bättre med min GM1 och 20/1,7 som jag får med D7000 och 35/1,8?

 

[Fatherof4]

Det är kanske inte en helt lätt jämförelse eftersom det är två helt olika system.
Jag har både en Nikon D7000 med bland annat ett 35/1,8 objektiv samt en Panasonic GM1 med kitobjektiv 12-32.

Har fotat en hel del med mitt 35/1,8 inomhus med tillfredsställande resultat där Panasonics 12-32 objektiv inte hänger med lika bra.
Jag har läst många positiva recensioner om Pansonics 20/1,7 så det verkar intressant speciellt nu när det kommit en ny version men hur står sig detta objektiv mot Nikons 35a i dåliga ljusförhållande?

I bra ljusförhållanden (utomhus) funkar mitt 12-32 bra så egentligen behöver jag kanske inte ett 20/1,7 objektiv då det oftast är Panasonicen som följer med ut med tanke på formatet och D7000 får stanna hemma.

Kan jag räkna med minst samma resultat eller kanske till och med bättre med min GM1 och 20/1,7 som jag får med D7000 och 35/1,8?

Jag har använt båda och det är två bra objektiv tycker jag. 20/1,7 upplever jag som något skarpare. Men det har även något långsammare, och en ganska högljudd autofokus så det passar mindre bra att filma med. Men i övrigt är det ett av mina favoritobjektiv och jag tycker det fungerar bra under sämre ljusförhållanden. Vet inte hur GM1 står dig mot D7000 vid samma ISO. Största fördelen är dock att det blir ett litet, mindre synligt kamerapaket som tar bra bilder och som inte folk känner sig "hotade" av. Gillar själv vänlig fotografering.

 

[horvendile]

Objektiven är nästintill precis lika ljusstarka, så resultatet i dåligt ljus kommer i princip bero på kameran. Jag skulle tro, utan att närmare kolla upp det, att sensorerna i GM1 och D7000 är ungefär lika effektiva per ytenhet. Dock har D7000 som du säkert vet större sensor. Gissningsvis kommer därför D7000+35/1,8 klara sig bättre i svagt ljus än GM1+20/1,7. Men skillnaden kommer inte vara enorm. Kanske lite mindre än ett stopp, om jag ska gissa.

 

[speffy]

Okej, tack för er åsikter.
Det var så jag trodde det skulle vara, ganska lika och kanske lite fördel till D7000 med tanke på större sensor.
Med andra ord är det kanske onödigt att köpa 20/1,7 gluggen då det oftast är D7000 som används hemma och GM1 får följa med när man ska iväg någonstans med tanke på storleken. Ska man iväg och fota där ljuset är sämre så får man släpa med den "stora" D7000 istället.

Var mest nyfiken om kunnat skulle kunna få ännu skarpare bilder med GM1 och 20/1,7 än mitt 35/1,8.
Fördel är ju att GM1 också blir ännu mer fickvänlig med 20/1,7 objektivet men det är ändå nästan 4000:- för något som inte blir en uppgradering egentligen jämfört med vad jag redan har fast i större format.

 

[horvendile]

Hade jag en GM1 skulle jag nästan säkert köpa 20/1,7. Men då för att få en bra och ganska liten prime med bildvinkel jag gillar, inte för att sätta nytt rekord i lågljusförmåga.

 

[speffy]

Hade jag inte haft kvar min D7000 med 35/1,8 hade det varit ett givet köp. Jag har inte haft något behov av ett ljusstarkare objektiv under de gånger jag varit ute och haft med min GM1 nu under 3 månaders tid. De foto jag tagit vid sämre ljusförhållande inomhus har jag använt min D7000.

Troligtvis kommer det säkert bli ett 20/1,7 senare ändå om bilderna blir nästan lika skarpa som med 35an men eftersom det inte direkt är någon uppgradering så känns det inte så brådskande

 

[QSVESAH]

Har inte använt 35mm/1.8 men jag gissar att det motsvarar 50mm/1.8 i skärpa?

Jag har 50mm/1.8 på min D700 och 20mm/1.7 på min Panasonic GX7 och tycker att 20mm/1,7 är överraskande skarpt men blir slaget av 50mm/1.8 i centerskärpa om man är pixelkontrollant.

Dock är det så pass bra att GX7:an med 20mm/1.7 är mitt "ta med"-kit numera.
Iso-prestanda som min gamla D7000 + stabilisering i huset + ljusstarkt objektiv + liten = D700 stannar hemma och väntar på försäljning

 

[Hans Österlind]

Det är kanske inte en helt lätt jämförelse eftersom det är två helt olika system.
Jag har både en Nikon D7000 med bland annat ett 35/1,8 objektiv samt en Panasonic GM1 med kitobjektiv 12-32.

Har fotat en hel del med mitt 35/1,8 inomhus med tillfredsställande resultat där Panasonics 12-32 objektiv inte hänger med lika bra.
Jag har läst många positiva recensioner om Pansonics 20/1,7 så det verkar intressant speciellt nu när det kommit en ny version men hur står sig detta objektiv mot Nikons 35a i dåliga ljusförhållande?

I bra ljusförhållanden (utomhus) funkar mitt 12-32 bra så egentligen behöver jag kanske inte ett 20/1,7 objektiv då det oftast är Panasonicen som följer med ut med tanke på formatet och D7000 får stanna hemma.

Kan jag räkna med minst samma resultat eller kanske till och med bättre med min GM1 och 20/1,7 som jag får med D7000 och 35/1,8?

Jag vet att jämförelsen haltar men det finns en viktig poäng. Jag har D300 och 24/2,8; 35/2,0; 50/1,8 samtidigt som jag har på skoj har provat, sedan 2 år tillbaka, Samsung NX10 med 16/2,4; 20/2,8; 30/2,0 och dessa gluggar är märkbart bättre än Nikons Hedenhös dito. Den största poängen med NX systemet är ansiktsfokusen som underlättar massor när skärpedjupet är så litet som det är vid stora bländaröppningar. Detta anser jag vara skäl nog att köpa en trevlig pannkaka som en Pana 20/1,7 som jag själv skulle köpa om jag använde m4/3.

 

[speffy]

Jag tror att i princip den enda skillnaden är brännvidden mellan 35 och 50/1,8 objektiven.
Nu hade jag nästan lagt tankarna om 20/1,7 objektivet åt sidan och tänkt köpa det längre fram men nu blev jag lite intresserad igen.
Jag antar att Iso-prestandan är lite bättre på gx7 jämfört med gm1 men tror nog inte skillnaden är jätte stor?

Det är just smidigheten med GM1 som gjorde att jag köpte den då den går ner i jackfickan medan det är väska som ska bäras när ska ha med D7000. Med 20/1,7 objektivet går den även ner i en byxficka så jag antar att det blir ett sånt objektiv ganska snart ändå!