Nikons kitobjektiv till Z

[jphotog]

Jag ägde z 24-70 f4 och har switchat till z 24-70 f2.8. Bilder som jag får vid poträtt känns väldigt bra, lite som om det vore ett prime objektiv. Om jag beskär osv så blir jag inte missnöjd, då ökar ju bara bokeh effekten. Nikon Z 24-70 f2.8 väger ju inte så överdrivet mycket heller. Jag har nikon z 14-24 f2.8 också men av någon anledning så är det främst 24-70 f2.8 jag använder vid landskap. Jag kanske är helt enkelt lite less ibland på att bilder känns förvrängda som det lätt blir på 14mm.

Men vid poträtt så tar jag även med mig 105mm f1.4G och blandar med z24-70 f2.8.

Bild 1 z24-70f2.8 @ 37mm f2.8
Bild 2 z24-70f2.8 @ 70mm f2.8

Jag blir helt klart sugen på 24-70/2.8 S när jag ser dina bilder. Fast när jag tänker efter finns det så många andra hål att fylla först.

Någon gång kommer jag att byta ut mitt Tamron 15-30/2.8 till Nikons 14-24/2.8 S.
Jag skulle även vilja ha ett lite längre porträttobjektiv, t.ex. 135/1.8 S (kan Sigma så kan Nikon!).

Nästa år planerar jag att åka till Afrika och då vore det fint med ett 100-400/4.5-5.6 S eller 400/4.5 S.

105/2.8 micro S finns naturligvis någonstans på julklappsönskelistan...

 

[pdahlen]

Det finns även det mystiska 28-75/2.8 som är betydligt billigare än 24-70/2.8.

Jag tror det är licensierat av Tamron och designat för F-fattningen, men försett med Z-fattning.

Jättekonstigt objektiv!

Det kan nog vara ett bra alternativ, mätkurvorna ser bra ut. Det är inte det gamla i F fattning utan för Sony E, variant III. Det är iaf ett intressant samarbete och man hoppas att det kommer mer.

 

[c.m.s]

Det kan nog vara ett bra alternativ, mätkurvorna ser bra ut. Det är inte det gamla i F fattning utan för Sony E, variant III. Det är iaf ett intressant samarbete och man hoppas att det kommer mer.

Konstigt nog baserad på den första versionen (G1) och inte den förbättrade (G2) som Tameron hade släppt till E-mount.

 

[jphotog]

Det kan nog vara ett bra alternativ, mätkurvorna ser bra ut. Det är inte det gamla i F fattning utan för Sony E, variant III. Det är iaf ett intressant samarbete och man hoppas att det kommer mer.

Sigma erbjuder även objektivet till Nikon F och eftersom F är den mest utmanande fattningen

Konstigt nog baserad på den första versionen (G1) och inte den förbättrade (G2) som Tameron hade släppt till E-mount.

Jag har sett en teori att Tamron satt på ett stort lager av slipat glas till G1 som de inte visste vad de skulle göra av eftersom de ersatt objektivet med G2, så de erbjöd Nikon en bra deal.

 

[pdahlen]

Konstigt nog baserad på den första versionen (G1) och inte den förbättrade (G2) som Tameron hade släppt till E-mount.

Det var ju både konstigt och tråkigt. Någon som vet hur samarbetet gått till har Nikon satt ihop objektivet med diverse delar från Tamron?

 

[jphotog]

Det var ju både konstigt och tråkigt. Någon som vet hur samarbetet gått till har Nikon satt ihop objektivet med diverse delar från Tamron?

Nikon har licensierat den optiska designen och Tamron monterar objektivet i sin fabrik i Kina, så alltså inget för dig ;-)

 

[lonian]

Om jag hade velat ha en F4 så skulle jag satsat på nikon z 24-120 f4.

 

[lonian]

Jag blir helt klart sugen på 24-70/2.8 S när jag ser dina bilder. Fast när jag tänker efter finns det så många andra hål att fylla först.

Någon gång kommer jag att byta ut mitt Tamron 15-30/2.8 till Nikons 14-24/2.8 S.
Jag skulle även vilja ha ett lite längre porträttobjektiv, t.ex. 135/1.8 S (kan Sigma så kan Nikon!).

Nästa år planerar jag att åka till Afrika och då vore det fint med ett 100-400/4.5-5.6 S eller 400/4.5 S.

105/2.8 micro S finns naturligvis någonstans på julklappsönskelistan...

100-400 äger jag. Mycket bra optik. Osäker på om jag hade valt den fasta 400mm om jag fick börja om på nytt. Det är väl en sådan där hårfin gräns som mellan de olika 24-70 optiken.

När jag körde dslr och tamron 15-30 f2.8 älskade jag ultra vidvinkel. Nu på nikon z så känns jag mättad med z14-24 f2.8. Osäker på varför. Kanske är det att 24-70 f2.8 fyller det hålet och att det blir så fantastiskt bra.

 

[PMD]

Om jag hade velat ha en F4 så skulle jag satsat på nikon z 24-120 f4.

Om det är samma optik i det som i F-versionen (AF-S 24-120 mm f/4 G ED) så skulle jag lusläsa tester först. Inte så bra kantskärpa, enligt tester jag har läst.
Jag köpte 24-85/3.5-4.5 istället. Samma bländare genom hela brännviddsområdet är inte så viktigt för mig.

Jag skulle nog välja 24-70 istället för 24-120 pga priset och storleken.

 

[ztenlund]

Om det är samma optik i det som i F-versionen (AF-S 24-120 mm f/4 G ED) så skulle jag lusläsa tester först. Inte så bra kantskärpa, enligt tester jag har läst.
Jag köpte 24-85/3.5-4.5 istället. Samma bländare genom hela brännviddsområdet är inte så viktigt för mig.

Jag skulle nog välja 24-70 istället för 24-120 pga priset och storleken.

Det finns noll objektiv som är likadana av Nikons F och Z, så varför skriver du ens ens om detta?

 

[Snuddas]

Det finns även det mystiska 28-75/2.8 som är betydligt billigare än 24-70/2.8.

Jag tror det är licensierat av Tamron och designat för F-fattningen, men försett med Z-fattning.

Jättekonstigt objektiv!

Många bedömare menar att Z 28-75/2,8 är ett Tamron för Sony E som är försett med Z-bajonett. Det är inte ett S-line och kan inte på långa vägar jämföras med Z 24-70/2,8S.

 

[PMD]

Det finns noll objektiv som är likadana av Nikons F och Z, så varför skriver du ens ens om detta?

Inte ett enda objektiv har samma optik i F- och Z-version?
Varför jag skriver om det? För att eventuellt tillföra något och kanske för att lära mig något. Hurså?

 

[jphotog]

Många bedömare menar att Z 28-75/2,8 är ett Tamron för Sony E som är försett med Z-bajonett. Det är inte ett S-line och kan inte på långa vägar jämföras med Z 24-70/2,8S.

Nikons version är första generationen av linsdesignen. Tamron tillverkade versioner för flera kamerasystem. De jag känner till är Sony och Nikon F.

Det är givetvis en definitionsfråga vilken fattning det är designat för, men Nikon F är den "sämsta" fattningen eller den svåraste att designa för (minst diameter och längst avstånd mellan fattning och film/sensorplan).

Funkar det för F så funkar det för alla andra fattningar.

Det är anledningen till att jag säger att det var designat för Nikon F.

 

[jphotog]

Inte ett enda objektiv har samma optik i F- och Z-version?
Varför jag skriver om det? För att eventuellt tillföra något och kanske för att lära mig något. Hurså?

Alla Nikonobjektiv med Z-fattning är helt nydesignade med undantag för 28-75/2.8. Det var därför jag benämnde det mystiskt.

Nikon påstår att alla S-klassade objektiv upplöser tillräckligt för sensorer långt över 100Mp.

Canon har använt gamla optiska konstruktioner för RF-objektiv, närmre bestämt 400/2.8L, 600/4L och 800/5.6L. Eller så sägs det...

 

[c.m.s]

Nikons version är första generationen av linsdesignen. Tamron tillverkade versioner för flera kamerasystem. De jag känner till är Sony och Nikon F.

Det är givetvis en definitionsfråga vilken fattning det är designat för, men Nikon F är den "sämsta" fattningen eller den svåraste att designa för (minst diameter och längst avstånd mellan fattning och film/sensorplan).

Funkar det för F så funkar det för alla andra fattningar.

Det är anledningen till att jag säger att det var designat för Nikon F.

Detta är dock en ny design specifikt för mirrorless, så inte samma som de har för DSLR.

”The 28-75mm F2.8 is a completely new design, despite offering the same focal length range and continuous maximum aperture as the older 28-75mm for DSLRs. It was designed from the ground-up to be paired with full-frame mirrorless cameras.”
Källa: https://m.dpreview.com/news/3507543205/cp-2018-first-look-at-new-tamron-fe-mount-28-75mm-f2-8

Och sen finns det nu två versioner av denna modell (G1 och G2). Nikons variant bygger på G1 designen. G2 finns enbart till E-mount än så länge så vitt jag vet.

 

[lonian]

Den som orkar kolla så går Matt Irwin genom många av Nikon Z optiken.
28-75 2.8 | 24-70 2.8 S | 24-70/4 S | 24-120/4 S och jämför med varandra. Däremot glömde han tydligen bort att ta med z 24-200.

I många fall verkar 24-120 F4 prestera bättre än 24-70F4.

 

[smislo]

Om jag hade velat ha en F4 så skulle jag satsat på nikon z 24-120 f4.

Jag byte min 24-70/4S mot 24-120/4S och har inte ångrat det. Ser ingen skillnad optisk, fått lite extra zoom, lite större/ tyngre har det blivit men upplever att extra zoom väger mer än det lilla extra med vikt/ storlek.
Däremot har jag ingen behöv av 2.8 i "normal" zoom , eller i vidvinkligt (har 14-30/4S)...när det gäller 70-200 område, skulle alltid föredra 2.8 mot 4.0.

Nu väntar jag på något mellan Z6II och Z9 som ska köpas med den nya 4000/4-5S.

 

[lonian]

Jag byte min 24-70/4S mot 24-120/4S och har inte ångrat det. Ser ingen skillnad optisk, fått lite extra zoom, lite större/ tyngre har det blivit men upplever att extra zoom väger mer än det lilla extra med vikt/ storlek.
Däremot har jag ingen behöv av 2.8 i "normal" zoom , eller i vidvinkligt (har 14-30/4S)...när det gäller 70-200 område, skulle alltid föredra 2.8 mot 4.0.

Nu väntar jag på något mellan Z6II och Z9 som ska köpas med den nya 4000/4-5S.

Av Matt Irwins test verkar z24-70 f2.8 och 24-120 F4 vara ganska lik i skärpa, alltså båda är top of the line, men att 24-70 f2.8 ändå är den som är bäst.

Det vore intressant att se en Z 70-200 F4, skärpemässigt och viktmässigt vad det kunnat bli.

4000mm F4.5 vore intressant att uppleva men kanske för långt för mig.

 

[gladers]

Många bedömare menar att Z 28-75/2,8 är ett Tamron för Sony E som är försett med Z-bajonett. Det är inte ett S-line och kan inte på långa vägar jämföras med Z 24-70/2,8S.

...eller 24-70/4.0....

 

[ztenlund]

Inte ett enda objektiv har samma optik i F- och Z-version?
Varför jag skriver om det? För att eventuellt tillföra något och kanske för att lära mig något. Hurså?

Som sagt, inga av Nikons är hämtade från F. Kan ev finnas t ex något Samyang som är från spegelreflex.

Jag tycker att man inte ska hålla på och sprida ogrundad FUD, vilket lätt blir effekten av inlägg av typen av inlägg du skrev. Att det inte är konverterat kan man räkna ut enbart genom att titta på vikten. Den minskar knappast om man sätter på en adapterstrut baktill...