Otillåten publicering

[popboydeluxe]

Sajten http://miss.streetcarsfest.com/
hade lagt upp 2 bilder som jag tagit på en tjej utan tillåtelse och det fick jag reda på av tjejen själv då det var någon som hade skickat in bilder på henne i hennes namn.

Hon hade hört av sig till dom och bett dom ta bort bilderna - inget svar.
Jag mailade dom flera gånger under 3 dagar och bad dom ta bort bilderna.
Till slut skrev jag att om inte bilderna togs bort innan ett visst datu och klocslag så skulle jag fakturera dom, vilket jag även gjorde enligt BLF-listan.

Först DÅ reagerade dom men det tog ändå flera dagar och några mail fram och tillbaka för att dom skulle ta bort bilderna. Dom började istället fråga mig flera gånger om hur JAG kunde bevisa på att bilderna var mina.

Fakturan, med 15 dagar netto, har nu idag passerat 15-dagarsgränsen. I fakturan stod det att eventuella anmärkningar skulle göras inom 8 dagar, vilket dom inte har gjort.

Nu skriver dom att dom bestrider denna faktura. What to do now people?

 

[popboydeluxe]

INGEN SOM KAN HJÄLPA????

 

[clindh]

En bestriden faktura kan du inte skicka till fogden, du får ta den till tingsrätten som nästa instans där båda parterna får redogöra för sin syn på saken. Möjligen kan sajten anses ha bestridit den för sent , där kan du ha en (till) fördel i tvisten.

Är du med i SFF kan du ta hjälp av deras jurist. Om inte får du kontakta en själv typ Bildombudsmannen, det kan ju dock bli dyrt - så du får överväga om det är värt besväret. Förlikning är alltid enklare...

Såhär kan förresten en sådan här tvist se ut från webbägarens sida, hittade den när jag googlade lite på "bestrida faktura"...
http://www.webmasternetwork.se/f8t10809st0_hl.html

 

[200cm]

Lite funderingar:
* Kan du bevisa att bilderna är dina?
* Har du dokumenterat att sajten publicerat bilderna, med hjälp av skärmdumpar och vittnen?
* Har du någon aning om hur de fått tag i bilderna?

 

[popboydeluxe]

200cm skrev:
Lite funderingar:
* Kan du bevisa att bilderna är dina?
* Har du dokumenterat att sajten publicerat bilderna, med hjälp av skärmdumpar och vittnen?
* Har du någon aning om hur de fått tag i bilderna?

1. Ja, originalfilerna
2. Skrivit ut sidorna och har vittnen
3. Någon har skickat in dom!

 

[200cm]

popboydeluxe skrev:
3. Någon har skickat in dom!

Har du originalen på drift, eller tror du sajten kommit över en förminskad eller på annat sätt bearbetad kopia?

 

[popboydeluxe]

dom har kommit över en bearbetad miniatyr då den ligger på nätet, på min hemsida!

 

[popboydeluxe]

tråkigt att inga fler kan komma med åsikter o förslag

 

[KGS]

Vad mer behöver du veta? Stäm dem inför tinget eller kolla med Bildombudsmannen. De har gjort fel så du har rätten på din sida. Vad som sen är skäligt och om de har några förmildrande omständigheter att presentera visar sej.

Vad skrev de när de bestred din faktura? Angav de nåt skäl? T ex att bilderna inte är dina, eller att de fått tillstånd?

 

[KGS]

popboydeluxe skrev:
Sajten http://miss.streetcarsfest.com/
hade lagt upp 2 bilder som jag tagit på en tjej utan tillåtelse

Enligt vad du skriver så ere ju du som gjort fel först, fota tjejer utan lov ;-)

Syftningsfel e kul ibland...

 

[popboydeluxe]

HDFS) (KGS skrev:
Vad mer behöver du veta? Stäm dem inför tinget eller kolla med Bildombudsmannen. De har gjort fel så du har rätten på din sida. Vad som sen är skäligt och om de har några förmildrande omständigheter att presentera visar sej.

Vad skrev de när de bestred din faktura? Angav de nåt skäl? T ex att bilderna inte är dina, eller att de fått tillstånd?

Första gången jag skickade fakturan sa dom ingenting förutom att dom undrade vad det var frågan om, jag fick förklara för dom återigen och påpekade flera gånger att jag förväntar mig att fakturan betalas.

Igår gick det 15 dagar sen jag skickade fakturan och då mailade jag och påminde dom om att 15 dagar har gått.
I fakturan står det att dom har 8 dagar på att komma med anmärkninar.

Det enda dom skrev var att dom BESTRED fakturan.

 

[PMD]

clindh skrev:
Såhär kan förresten en sådan här tvist se ut från webbägarens sida, hittade den när jag googlade lite på "bestrida faktura"...
http://www.webmasternetwork.se/f8t10809st0_hl.html

Intressanta kommentarer. Upphovsrätten stod inte så jättehögt i kurs, och jag undrar om Bildombudsmannen AB har så dåligt rykte i juristkretsar som antyds.

 

[theseal]

trist.

Jag copy/pejstar från deras sida:
"- Att publicera bilder utan att ha tillstånd från upphovsmannen, d.v.s. fotografen. Om du inte äger rättigheterna till bilderna måste fotografen ge sitt godkännande."

lycka till

 

[clindh]

PMD skrev:
Intressanta kommentarer. Upphovsrätten stod inte så jättehögt i kurs, och jag undrar om Bildombudsmannen AB har så dåligt rykte i juristkretsar som antyds.

Jag kan i viss mån förstå upprördheten när det i det där fallet tydligen handlar om en skärmdump av en sajt, där bilder på den syns i mycket litet format.

Dvs det är inte (som i Pavels fall) publicering av vissa verk, verken är inte alls huvudmotivet. Man får ju tex publicera ett eget porträtt av en person, även om det hänger tavlor/foton i bakgrunden som man inte har rätt att publicera. Isåfall har upphovsrättsbrott även begåtts av Internetworld, K&B mfl som publicerat skärmdumpar av Fotosidan.

 

[PMD]

Jag har igen direkt synpunkt på fallet som diskuterades. Utan att se hur websidan såg ut är det svårt att ha en uppfattning.

Jag reagerade mest på alla okunniga kommentarer om hur upphovsrätten fungerar, samt påståendena om Bildombudsmannen AB som oseriös.

 

[ewalds]

Ang. fakturan som är obetald så kan du lämna den till fogden.. Kostar 500 spänn.. Sen får berörd betalare 30, (tror jag), dagar på sig att besvara/bestrida fakturan hos fogden.. Om dom inte gjort det går det vidare till indrivning.. Om dom bestrider fakturan kan det bli en rättslig tvist..
//Micke

 

[JohanOlovsson]

Pavel! Fortsätt kämpa för tusan! Jag blir riktigt J'VLA ASFÖRBANNAD när jag hör om sånt här!

Lycka till Kompis!
Mvh
Johan

 

[RGB]

Ja, sannerligen en intressant diskussion på http://www.webmasternetwork.se/f8t10809st0_hl.html.
Nu får man ju inte veta alla detaljer, men detta case tycker jag känns lite väl tunnt. Inga dåliga utgångskrav heller. Jovars. (Hmm..har inte den här diskussionen varit uppe förut

Är inte t.ex Barnombudsmannen och Diskrimineringsombudsmannen av staten tillsatta funktioner (och därigenom också avlönade)? Rätt smart att utge sej som "Bildombudsmannen"... Eller är det egentligen korrekt?

/john

 

[javinder]

"Fakturan, med 15 dagar netto..."

Inte för att jag tycker att dom har rätt alls. Du skall verkligen strida för detta.

Men, från en som inte kan lagen riktig, så har jag för mig att enl. den så har man 30 dagar på sig att betala en faktura om det är första gången. Men har man gjort det en gång måste man fortsätta. Det är kanske värt att kolla.

Det är kanske detta dom gör. Halar ut det för att jävlas ännu mer.

Stå på dig, Pavel!

//Javinder

 

[200cm]

RGB skrev:
Är inte t.ex Barnombudsmannen och Diskrimineringsombudsmannen av staten tillsatta funktioner (och därigenom också avlönade)? Rätt smart att utge sej som "Bildombudsmannen"... Eller är det egentligen korrekt?

Barnombudsmannen och Diskrimineringsombudsmannen (eller Ombudsmannen mot etnisk diskriminering som det egentligen heter) är mycket riktigt statliga myndigheter.

Men ordet ombudsman har inget i sig att göra med statliga myndigheter, utan betyder en person som fått i uppdrag att representera en eller flera personer i en angelägenhet. Enligt Svenska Akademiens ordbok finns det belägg för ordet sedan åtminstone 1500-talet, dvs nästan ett halvt årtusende innan alla dessa sentida ombudsmanna-myndigheter började växa upp som svampar ur jorden.

Bildombudsmannen får uppdrag av fotografer att representera dem i tvister om bilder, och jag ser ingen anledning till att han inte skulle få kalla sig just bildombudsman.

Från Nationalencyklopedin, NE.se:
ombudsman kallades redan tidigt en funktionär med huvuduppgift att handla på huvudmannens vägnar och föra hans talan i rättegångar och i andra sammanhang; förr ofta titel för bolags- eller verksjurist.