Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

ON1 Raw. En intressant utmanare eller komplement till LR

Produkter
(logga in för att koppla)
ON1 Raw verkar ju onekligen spännande. Ångrar att man inte hakade på och förbeställde tidigare. Dock finns det ju ytterligare alternativ och Affinity Photo (utsedd till bästa mac-mjukvara 2015) är en rejäl konkurrent som nu också finns i Beta för Windowsplattformen. Har kört denna ett tag på mac och föll direkt för arbetssättet och det fördelaktiga priset. Har dock inte testat att jämföra kvaliten på Raw-filer från Fuji.
 
ON1 Raw verkar ju onekligen spännande. Ångrar att man inte hakade på och förbeställde tidigare. Dock finns det ju ytterligare alternativ och Affinity Photo (utsedd till bästa mac-mjukvara 2015) är en rejäl konkurrent som nu också finns i Beta för Windowsplattformen. Har kört denna ett tag på mac och föll direkt för arbetssättet och det fördelaktiga priset. Har dock inte testat att jämföra kvaliten på Raw-filer från Fuji.

Intressant - laddade precis ner Windows-betaversionen av Affinity för att se vad det är för någonting. Första intrycket ger lite Paint Shop Pro-vibbar.
 
Senaste åren har det börjar dyka upp ett så otroligt brett utbud av olika framkallare och behandlare att det börjar bli en salig röra.
Dessutom har många delat upp sina program och filter i oändligt många delar för att kunna sätta lagom låga priset per styck men som sedan blir relativt högt man man vill ha flera.

On1 ser spännande ut och verkar ha tänkt till lite mera än en del andra och mycket tillsalar mig med den.

Det jag saknar i dessa (och i andra tillverkares) presentationer och reklamuppvisningar är den delikata justeringen, den fina färgkorrigeringen, kontrollen och resultatet etc.
I alla dessa videos drar man för sitt liv i reglarna vilket medför att alla landskap ser ut som om man ätit konstiga tabletter, ansikten som efter en aggresiv retusch och arkitekturen med en kontrast som om den fotats med gammal dokumentfilm.

Visa hur man korrigerar en av fem ljuskällor som har en anorlunda färgtemperatur eller markant annat spektrum utan att förändra hudtonen på personen i färgrunden eller någon annanstans
Visa hur man snyggt lyfter skuggorna, hanterar färgbruset eller ev tolkar de raw-flaggor som kameran själv skriver utifrån mitt val i förhållande till den kameratillverkarens egna framkallare.


Det låter kanske lite gnälligt men det känns som att alla bara försöker skrika högst och visa de tuffaste hysteriskt övermättade färgerna.
 
Ja, de har de för både Photoshop och Camera Raw (jag tror Lightroom kör samma) och denna identifikation ligger alltså inuti filen och har inget med namnet på filen att göra. ON1 kan lägga till sina egna fält om ed vill med en egen identifikation.
Även om det vore mer praktiskt för den mänskliga användare om XMP-filerna hade olika namn när de skapas av Photoshop respektive ON1 så tyder din förklaring på att de båda programmen faktiskt kan använda samma fil.
 
Senaste åren har det börjar dyka upp ett så otroligt brett utbud av olika framkallare och behandlare att det börjar bli en salig röra.
Dessutom har många delat upp sina program och filter i oändligt många delar för att kunna sätta lagom låga priset per styck men som sedan blir relativt högt man man vill ha flera.

On1 ser spännande ut och verkar ha tänkt till lite mera än en del andra och mycket tillsalar mig med den.

Det jag saknar i dessa (och i andra tillverkares) presentationer och reklamuppvisningar är den delikata justeringen, den fina färgkorrigeringen, kontrollen och resultatet etc.
I alla dessa videos drar man för sitt liv i reglarna vilket medför att alla landskap ser ut som om man ätit konstiga tabletter, ansikten som efter en aggresiv retusch och arkitekturen med en kontrast som om den fotats med gammal dokumentfilm.

Visa hur man korrigerar en av fem ljuskällor som har en anorlunda färgtemperatur eller markant annat spektrum utan att förändra hudtonen på personen i färgrunden eller någon annanstans
Visa hur man snyggt lyfter skuggorna, hanterar färgbruset eller ev tolkar de raw-flaggor som kameran själv skriver utifrån mitt val i förhållande till den kameratillverkarens egna framkallare.


Det låter kanske lite gnälligt men det känns som att alla bara försöker skrika högst och visa de tuffaste hysteriskt övermättade färgerna.

MIn egen erfarenhet är att raw-konverterare måste man utvärdera själv. De flesta har ju prova på versioner som fungerar 30 dagar eller längre.
Vad jag också har sett att resultatet i vissa fall är kamera beroende.
Beroende då på hur väl de lyckats med tolka en viss kamera.

Nu vet jag att de delar som finns i On1 10.5 är otroligt bra och håller hög kvalitet. DEt bästa jag åtminstone provat.
Håller def samma klass också på raw-konvertaren så kommer det bli riktigt bra. Så förutsättningarna fins där.
Sedan att amerikaner vill ha mer av det mesta i sina bilder än vi europeer brukar tycka är snyggt får man bortse ifrån.
Nej jag tycker det ser lovande ut. Skall bli kul att börja testa när jag kan ladda ner pre-releassen i morgon. Då kan jag skapa mig en första uppfattning.
Sedan vet vi att detta är work i progress. Den kommer inte att kunna allt man skulle önska under de närmaste 6 månaderna.
 
MIn egen erfarenhet är att raw-konverterare måste man utvärdera själv. De flesta har ju prova på versioner som fungerar 30 dagar eller längre.
Vad jag också har sett att resultatet i vissa fall är kamera beroende.
Beroende då på hur väl de lyckats med tolka en viss kamera.

Nu vet jag att de delar som finns i On1 10.5 är otroligt bra och håller hög kvalitet. DEt bästa jag åtminstone provat.
Håller def samma klass också på raw-konvertaren så kommer det bli riktigt bra. Så förutsättningarna fins där.
Sedan att amerikaner vill ha mer av det mesta i sina bilder än vi europeer brukar tycka är snyggt får man bortse ifrån.
Nej jag tycker det ser lovande ut. Skall bli kul att börja testa när jag kan ladda ner pre-releassen i morgon. Då kan jag skapa mig en första uppfattning.
Sedan vet vi att detta är work i progress. Den kommer inte att kunna allt man skulle önska under de närmaste 6 månaderna.

Du är ju väldigt förtjust i deras produkter. Jag köpte paketet och kan väl bara säga att jag inte delar din syn riktigt. För mig funkar Lightroom/Photoshop ihop med Nik bättre.
 
Du är ju väldigt förtjust i deras produkter. Jag köpte paketet och kan väl bara säga att jag inte delar din syn riktigt. För mig funkar Lightroom/Photoshop ihop med Nik bättre.

Vi är alla olika. Nu är jag på inget sätt ensam om att tycka ON1 är bra.
Detta är ett företag på uppåtgående helt klart. De skulle kunna vara bland de bäst om några år om de spelar korten rätt.
Vi får se.
 
Enligt presentationen används två sidofiler, en xmp-fil för metadata och en speciell ON1-fil för redigeringarna.

Men programmet bör ju ha en centraliserad databas - hur skall man annars kunna söka bland sina bilder?

Ser visst motstånd till bildkatalogen som LR använder. Motstånd som jag misstänker grundar sig på okunskap.
 
Men programmet bör ju ha en centraliserad databas - hur skall man annars kunna söka bland sina bilder?

Ser visst motstånd till bildkatalogen som LR använder. Motstånd som jag misstänker grundar sig på okunskap.

För xmp filen är det bara ett komplement till LR ifall du öppnar filerna utanför LR i annat program. Själv skriver jag inte ut dessa xmp-filer utan databasen har all info. Tror man måste aktivera att skriva ut xmp filerna i LR, för det är nog inte standard. Det kan även bli kollision ifall man redigerar i ett prgram och skriver xmp och sedan öppnar i annat som har en annan redigeringshistorik. LR frågar isåfall vilken den ska använda.
xmp är för övrigt Adobe som utvecklat.

/stefan
 
Men programmet bör ju ha en centraliserad databas - hur skall man annars kunna söka bland sina bilder?

Ser visst motstånd till bildkatalogen som LR använder. Motstånd som jag misstänker grundar sig på okunskap.

När det gäller LR har jag inte mycket okunskap. Jag körde till och med programmet som Adobe köpte och sedan hade som bas när de utvecklade LR.
Så jag har kört LR i 15 år och tror jag vet det mesta som finns att veta om det.
LR är idag en gammal lösning. dEt skulle nog egentligen behöva en ordentlig renovering.

Jag vet inte vad du tycker men om jag kommer hem med 500 bilder från en Canon 5Ds r och skall tanka in dem i LR samt låta den bygga previews så kan jag båda laga och hinna äta middag innnan det är klart.
Jag har en macbokk pro retina 15 som inte kan klassas som direkt slö.
Att ha en databas som bara går komma åt från den maskin där daabasen ligger har alltid varit en svaghet oich fick kritik redan när LR kom ut.
Så visst finns det en mängd svagheter med LR. Även sättet man man kan jobba med lager och masker samt verktyg som content aware är saker som finns i PS men mer lättanvänt i ON1.
Nej LR börjar kännas som nära bäst före datum.
 
Men programmet bör ju ha en centraliserad databas - hur skall man annars kunna söka bland sina bilder?

Ser visst motstånd till bildkatalogen som LR använder. Motstånd som jag misstänker grundar sig på okunskap.

Självklart har ON1 Photo RAW en databas..men till skillnad från Lightroom så behöver man inte importera några filer till databasen.

Jag misstänker också att det med ON1 fungerar som så att så länge du bara bäddar in metadatan i dina bilder och har backup på själva bilderna/bildfilerna så gör det ingenting ifall det skulle hända någonting med databasen. Du är helt enkelt inte beroende av databasen då programmet lär uppdatera den nya databasen så fort du går igenom dina mappar med bilder/bildfiler. Så fungerar det i alla fall med ACDSee.
 
Självklart har ON1 Photo RAW en databas..men till skillnad från Lightroom så behöver man inte importera några filer till databasen.

Jag misstänker också att det med ON1 fungerar som så att så länge du bara bäddar in metadatan i dina bilder och har backup på själva bilderna/bildfilerna så gör det ingenting ifall det skulle hända någonting med databasen. Du är helt enkelt inte beroende av databasen då programmet lär uppdatera den nya databasen så fort du går igenom dina mappar med bilder/bildfiler. Så fungerar det i alla fall med ACDSee.

Det måste definitiv finnas en databas som håller reda på var bilderna finns. Annrs skulle den inte kunna göra en snabb metadata sökning.
 
Det måste definitiv finnas en databas som håller reda på var bilderna finns. Annrs skulle den inte kunna göra en snabb metadata sökning.

Jo, men du är inte beroende av att göra backup på databasen. Det är det jag menar. Så länge som du har bäddat in metadatan i dina bilder och har gjort backup på dina bilder/bildfiler så kan du slänga databasen åt fanders. Givetvis fungerar inte sökningarna så bra när databasen är borta, men poängen här är att du lätt kan återställa den genom att bara klicka på dina mappar du har bilderna i.

Så fungerar väl inte Lightrooms databas? Vad gör man ifall man råkar radera Lightrooms databas och inte har backup på den?
 
Inga tredjepartskonverterare av rang bäddar in metadata i råfiler. Antingen sparas det i en sidecarfil eller en databas i programmet. Vissa kameratillverkares råkonverterare (tex Canons) kan skriva metadata till råfilen om man vill. Adobe kan också skriva till DNG-filer.
 
Jo, men du är inte beroende av att göra backup på databasen. Det är det jag menar. Så länge som du har bäddat in metadatan i dina bilder och har gjort backup på dina bilder/bildfiler så kan du slänga databasen åt fanders. Givetvis fungerar inte sökningarna så bra när databasen är borta, men poängen här är att du lätt kan återställa den genom att bara klicka på dina mappar du har bilderna i.

Så fungerar väl inte Lightrooms databas? Vad gör man ifall man råkar radera Lightrooms databas och inte har backup på den?

Delvis gör den det. Om databasen försvinner så ryker också dina presets, utksriftsinställnngar all history och alla album och favoriter mm.
Fast om du skriver metadata till XMP så kan du i allafall återställa dina framkallningar och keywords och en hel del annat eftersom det finns i sidecaren, Det är ett av skälen till att jag alltid skriver metadata till XMP. Om det riktigt skiter sig så behöver jag åtminstone inte framkalla om varenda bild och tagga nya keywords.
 
Inga tredjepartskonverterare av rang bäddar in metadata i råfiler. Antingen sparas det i en sidecarfil eller en databas i programmet. Vissa kameratillverkares råkonverterare (tex Canons) kan skriva metadata till råfilen om man vill. Adobe kan också skriva till DNG-filer.

JAg tycker det är en enkel men smart lösning som ON1 valt. Data som man delar mellan program som favoriter, färgtaggning, stjärnor och flaggning där skriver man till samma sidecar som Adobe. Då spelar det ingen roll var man gör detta. Samtliga program ser samma information.
Att man sedan lägger sina framkallningsinstruktioner i en annan sidecar innebär att man både kan ha samma raw framkallad i Lr på ett sätt och i ON1 på ett annat sät och de kommer aldrig krocka med varandra.
 
Inga tredjepartskonverterare av rang bäddar in metadata i råfiler. Antingen sparas det i en sidecarfil eller en databas i programmet. Vissa kameratillverkares råkonverterare (tex Canons) kan skriva metadata till råfilen om man vill. Adobe kan också skriva till DNG-filer.

Nä, inte i råfilerna..det har jag inte påstått heller. Där är det sidecar-filer i form av XMP som gäller, men de följer ju RAW-filerna och ligger därför i samma mapp som dem. Så gör du bara backup på dina bilder/bildfiler (eller snarare mappen där bildfilerna ligger i) och bäddar in metadatan i dem bilder som tillåter det så bör det räcka för att du ska kunna återställa databasen helt.
 
Nä, inte i råfilerna..det har jag inte påstått heller. Där är det sidecar-filer i form av XMP som gäller, men de följer ju RAW-filerna och ligger därför i samma mapp som dem. Så gör du bara backup på dina bilder/bildfiler (eller snarare mappen där bildfilerna ligger i) och bäddar in metadatan i dem bilder som tillåter det så bör det räcka för att du ska kunna återställa databasen helt.

Åtminstone tar jag en säkerhetskopia på lr katalogen för det är snabbaste sättet att återställa allt på om katalogen kraschar. Då får man tillbaka allt.

Att skriva till xmp gör att man kan återställa åtminstone en stor det. Så det är en sista utväg om allat annat misslyckas.
 
Åtminstone tar jag en säkerhetskopia på lr katalogen för det är snabbaste sättet att återställa allt på om katalogen kraschar. Då får man tillbaka allt.

Att skriva till xmp gör att man kan återställa åtminstone en stor det. Så det är en sista utväg om allat annat misslyckas.

Jo, när det gäller Lightroom. Men för ACDSee så återställs allt i databasen när man öppnar upp sina bildmappar. I alla fall är det vad jag har kunnat förstå efter att ha läst på och sett från diskussioner om det hela. Hur ON1 fungerar vet jag inte, men jag skulle gissa att det fungerar precis som i ACDSee. Någon förebild måste de ju haft när de skapade ON1.. ;-)
 
ANNONS
Spara upp till 12000 kr på Nikon-prylar