Olympus pen p-2 eller Lumix gf1?
- Trådstartare SCS83
- Start datum
jpgrahn
Aktiv medlem
Kan inte jämföra så mycket då jag själv har en GF1. Har aldrig testat en Olympus mer än att jag hållit i en i affären. Skärmen på GF1 är INTE vridbar. G1 och G2 har vridbar skärm.
Tyckte generellt att GF1 kändes bättre att hålla i än Olympus.
Stämmer att fokus ska vara långsammare på Olympus men hur stor skillnad det är i praktiken vet jag inte. Testresultat är en sak men hur den fungerar just för dig är ju något annat. Den kan vara helt OK.
Jag tycker GF1 är lite liten att hålla i. Van som jag är med en D2 som är en rejäl klump att hålla i. Å andra sidan var det ju just för att få en mindre kamera som jag valde mFT!
Att man kan sätta dit alla möjliga objektiv är ju trevligt men kanske inte fullt så användbart som jag trodde först. Alla mina Nikkor kan jag sätta dit fast den skenbara brännviddsförlängningen gör att all vidvinkeleffekt försvinner. Ett 50mm får en bildvinkel som motsvarar en 100mm på 24x36. Trevligt för porträtt alltså.
Mitt fasta 300/2,8 har jag använt med gott resultat då jag några gånger har filmat djur på lite håll. Filmningen visade sig vara bättre än stillbilder i det fallet.
Själv väntar jag otåligt på fler fasta, små originalobjektiv till GF1. Mitt idealkit skulle vara en 10mm/2,8 (eller möjligen 12mm), en 20mm (som jag redan har) samt en fast 40mm.
Det kommer en 14mm men då jag även har normalzoomen 14-45 känns inte behovet så stort just för detta objektiv.
/Johan
SCS83
Medlem
Har kollat på den med, vad har den för fördelar äver Lumix och Pen?
Frocli
Aktiv medlem
hög-iso egenskaperna är främsta fördelen, tack vare dubbelt så stor sensor..
Kanonbra skärm, blixtsnabb af.
Objektiv motsvarande 24 mm är väldigt bra.
Det finns nog flera fördelar, men dessa är viktigaste.
Det går faktiskt att fota med 12800 iso, med riktigt bra resultat.
Deras panorama-sweep faktiskt fungerar. HDR också.
Ja, det är bra kamera.
jpgrahn
Aktiv medlem
Här är en plats där mFT diskuteras i all oändlighet (nästan)
http://www.mu-43.com/
Även http://www.seriouscompacts.com/forum.php kanske kan ge något.
Lycka till med att hitta en bra kamera. Låt dig inte övertygas av alla "missionärer" som försöker sälja in just sin kamera till dig. Bäst att känna och klämma själv.
/Johan
Frocli
Aktiv medlem
Nej.
4/3 ha crop-faktor 2. 20 mm motsvarar 40 mm på FF, det är en normalobjektiv. Medan Sonys pannkakobjektiv är 16 mm med cropfaktor 1,5 motsvarande 24 mm, rejäl vidvinkel.
Himmelsvid skillnad.
Jag hade mest pannkakan (och med pannkakan är NEX ÄR rätt kompakt.) men testat även med 18-55 (motsvarar 28- 82 mm på FF, men då är det inte längre kompakt.) Och även den är bra objektiv.
Dessutom hos Sony och de andra blir objektiven billiga bara i paket, (de två objektiven tillsammans kostar 1500 extra) enstaka objektiv är dyra, som hos andra märken.
Billingen
Aktiv medlem
Bra sagt! Kolla även www.dpreview.com. Noterar för övrigt att Sonyn där har fått ett lägre helhetsbetyg än både Olympus och Lumix. Vilket i och för sig inte behöver betyda att den är sämre för just dig.
Frocli
Aktiv medlem
Sony får nog sämre poäng på alla tester på grund av följande:
1. Ingen sökare.
2. Ingen inbyggd blixt.
3. Avviker mer från vår föreställning hur kamera bör se ut.
Sökare skulle man ha men konkurrenternas elektroniska sökare är ju inte så mycket att ha. Då måste man ha spegelreflex, helst FF.
Blixten skulle man gärna ha (gissar att sony kommer med det senare) men hög-iso egenskaperna är så bra att man kan stå ut med frånvaron av inbyggd blixt. 2-3 steg bättre är iso-egenskaperna, det kompenserar blixten.
Den som NEX vinner på är bildkvalitén och den fina 16 mm pannkakan.
Normalt köper man dessa spegellösa kameror redan från början med objektiv man vill ha och that's it, man köper inte fler.
16 mm och 18-55 räcker läääänge.
Visserligen kan man köpa 18-200 och konverter för andra (A bajonett) objektiv, men det skulle jag inte göra, då förlorar man den stora fördelen:
NEX är så stor som en kompakt, men gör lika bra (eller rent av bättre) bilder som APS-C kameror.
Senast ändrad:
SCS83
Medlem
Orsaken till att jag undrade var att jag har läst flera recensioner med just den combo och dom har tyckt att det passar väldigt bra.
Har kollat på Nex5, den ger bra bilder med, men finns den att köpa med pannkakan som kit? har bara hittat den med 18-55.
Jag vill ha kameran mest till porträtter och street bilder, så jag vet inte riktigt vilken man kan satsa på. Nex ger fina bilder, men har ingen sökare eller blixt. Den har fått väldigt mixade recensioner oxå, men den ger bra bilder även utan blixt, vet inte om dom andra gör det. P-2 och Gf1 verkar vara rätt lika fast med små olikheter.
Thomas_A
Aktiv medlem
Har själv en E-PL1 och är ganska nöjd.
Visst är det så att GF1 är snabbare, framför allt med kitobjektivet. Olympus kitobjektiv är långsamt, men de nyare är betydligt snabbare. E-PL1 ger dock lite skarpare jpeg. Vitbalansen är lite off, har justerat den med Amber -2. Den inbyggda blixten är också bra vid upplättning, och går att manuellt rikta i taket med fingret för att få ett mildare ljus.
Har också Pana 20 mm 1.7 som är på för det mesta. Den är tyvärr också lite långsam i fokus. Det saknas fortfarande en del objektiv men det kommer väl. Jag ångrar dock att jag sålde mitt gamla OM-system. Det skulle jag kunna fått användning för igen, vem trodde det?
Nu finns även en bra sökare till E-PL1 och priset på den har sjunkit ganska mycket (tidigare 3450:- på Cyberphoto, nu 2290:-, går att få för 1995
. Många som har köpt sökaren verkar aldrig ta av den. Ska nog slå till på en.
Visst är det så att GF1 är snabbare, framför allt med kitobjektivet. Olympus kitobjektiv är långsamt, men de nyare är betydligt snabbare. E-PL1 ger dock lite skarpare jpeg. Vitbalansen är lite off, har justerat den med Amber -2. Den inbyggda blixten är också bra vid upplättning, och går att manuellt rikta i taket med fingret för att få ett mildare ljus.
Har också Pana 20 mm 1.7 som är på för det mesta. Den är tyvärr också lite långsam i fokus. Det saknas fortfarande en del objektiv men det kommer väl. Jag ångrar dock att jag sålde mitt gamla OM-system. Det skulle jag kunna fått användning för igen, vem trodde det?
Nu finns även en bra sökare till E-PL1 och priset på den har sjunkit ganska mycket (tidigare 3450:- på Cyberphoto, nu 2290:-, går att få för 1995
. Många som har köpt sökaren verkar aldrig ta av den. Ska nog slå till på en.FlyerOne
Aktiv medlem
NEX:arna är större invändigt (har större sensor) och är mindre utvändigt, trots att de har en utvikbar skärm. En i mina ögon imponerande ingenjörsbedrift (jodå, jag är ingenjör själv!).
Sonys APS-C sensor är flera klasser bättre än Micro FourThirds sensor (som ju är mindre). Vid högre ISO är skillnaden häpnadsväckande stor. Jag citerar ur en test i senaste numret av "Digitalfoto för Alla". De skrev att vid höga ISO så ger NEX-kamerorna mycket lågt brus, medan det Panasonic åstakommer ser hemskt ut. De har också med en del av en färgkarta tagen med högt ISO, som testaren i och för sig inte kommenterar men där vem som helst kan se att NEX:en vid höga ISO fortfarande ger klara och fina färger, medan Panasonic:en ger väldigt dova och murriga färger - skillnaderna mellan de olika färgynserna är nästan borta.
Här är en länk som visar den fina färgåtergivning som NEX:arna är kapabla att ge - även vid mycket höga ISO-inställningar. En del med stora, dyra, "riktiga" DSLR-kameror har sagt att de skulle vara glada ifall deras kamera kunde prestera lika bra...
Sedan uppvisar NEX:kameror och objektiv en MYCKET högre byggkvalitet än alla de andra spegellösa kamerorna. När man vrider på zoom- eller fokusringarna (i metall) så känns precisionen - det går sammetsmjukt och absolut tyst (till skillnad från alla de andra). Särskilt bra vid videofilmning förstås. De andras objektiv (av dem som jag har klämt på) känns väldigt plastiga, de går ojämnt och ryckigt, och det låter "kras-kras". Tyckte att det tog bort fotoglädjen.
Senast ändrad:
FlyerOne
Aktiv medlem
Ja, men det blir ganska skevt att bara rycka ut en enda siffra av typ "sammanfattar alla egenskaper en kamera uppvisar" (där det givetvis kan bli hur stor fel som helst), ifall man inte åtminstone kollar hur den har uppkommit. Då ser man att det som drar ner på betyget (i deras ögon) är att användarinterfacet inte är likt deras gamla vanliga DSLR-kameror (f.ö. en omöjlighet ifall kameran ska kunna vara så här liten).
Ifall man har en mobiltelefon av typ Sony Ericsson (som jag råkar ha), så förstår man inte vad de talar om. Eller rättare sagt - man förstår precis! De pratar persilja.
Ifall man går ur sin speciella "testmode", där allting måste hanteras på det sätt som de är vana vid från sin Canon alternativt Nikon för att få högsta betyg (av dom), så finner man vad praktiskt taget alla användare har funnit - att NEX:arnas GUI i själva verket är intuitivt och logiskt uppbyggt, och att det faktiskt går väldigt snabbt att ställa in det man vill.
FlyerOne
Aktiv medlem
Håller helt och fullt med dig om detta! Fast jag har ingen NEX-kamera (än).
Därför behöver man kolla sådant. I detta fall:
Panasonic lanserade världens första digitala spegellösa AF-kamera 2008-09-12, och de har i och för sig sålt bättre än vad någon kunnat tro.
NEX.systemets lanserades ju alldeles nyligen, men under DESS FÖRSTA MÅNAD på markaden mosade dessa alla de andra spegellösa systemen. Detta bör ju indikera superioritet, inte
Thomas_A
Aktiv medlem
När Oly Pen + Pana GF1/GH1 släpptes fyrdubblades markadsandelen för de spegelösa kameror i Japan från 5% till 20%. När Sony Nex lanserades dubblerades andelen till 40% totalt. Men man måste se på vad det är i grunden; andelen brukar alltid skjuta i höjden när nya kameror lanseras, så dessa siffror måste ses på längre sikt också. Men helt klart har Nex gjort det bra.
Intressant framtid om denna expansion fortsätter.
T
Intressant framtid om denna expansion fortsätter.
T
Frocli
Aktiv medlem
http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/info.php?article=NEX5silver1655
samma med Nex3 en tusenlapp billigare.
I början fotar man helst med 18-55, och till portätt är 55 läge är ju bäst. Men snart inser du vilken skatt är 16/2,8 objektivet, det är rena skatten. Och du gör bra bilder även i nästan mörker, faktiskt även iso 12800 (med efterbehandling) ger riktigt bra bilder. Då är de så mörkt att man kan knapp känna igen personen...
Men kameran gör det... 
