PMD
Aktiv medlem
Inte? Jag har inget Panasonic 20mm f/1.7 själv att prova med, men lite surf på nätet antyder att distorsion korrigeras om råkonverteraren förstår och använder metadatat som kameran skriver i råfilen.
Olympus OM-D
- Trådstartare Skarström
- Start datum
Inte? Jag har inget Panasonic 20mm f/1.7 själv att prova med, men lite surf på nätet antyder att distorsion korrigeras om råkonverteraren förstår och använder metadatat som kameran skriver i råfilen.
Pasus
Aktiv medlem
Olympus ska ha ett billigt 25/1.8 på gång (om det var det du syftade på).
Sen mjukvarukorrigeras 20mm-objektivet på Olympus-kameror (åtminstone i de vanligaste programmen) vad gäller distortionen. Det är CA som inte korrigeras.
PMD
Aktiv medlem
De du redan räknat upp, samt Sigma 19mm f/2.8, men Sigmaobjektivet kanske är lite väl stort. Om jag minns rätt är det en variant av ett APS-C-objektiv. Cosina gör ett 17.5mm f/0.95 också, med manuell fokus. Antagligen inte i din smak om du inte gillar Cosinas 25mm-objektiv för m4/3.
PMD
Aktiv medlem
Olympus M.Zuiko 17mm f/2.8
Jag använde det en del på E-PL3, då med en optisk sökare, och jag hade överseende med prestandan eftersom den kameran då kunde ersätta en kompaktkamera (som oftast har betydligt sämre bildkvalitet). På E-M5 har jag inte brytt mig om att prova det objektivet än.
Jag använde det en del på E-PL3, då med en optisk sökare, och jag hade överseende med prestandan eftersom den kameran då kunde ersätta en kompaktkamera (som oftast har betydligt sämre bildkvalitet). På E-M5 har jag inte brytt mig om att prova det objektivet än.
pet
Aktiv medlem
Visst Panasonics 25mm/f1,4 är stort för att vara ett m43 objektiv men mediokert är nog det sista jag skulle kalla det...riktigt skarpt från största bländare(samma klass som 12mm/f2.0 , 45mm/f1.8 mfl) och tecknar oskärpan riktigt fint o behaglig.
Makten
Aktiv medlem
Jag kastar om lite i ordningen här, så att det inte blir massa dubbla svar:
Haken är att om kameran INTE gör det, så komponerar man för den okorrigerade bilden, som sen automatiskt beskärs i råkonverteraren. Och vips så är det där med 100% sökarbild helt meningslöst och jag kan lika gärna beskära bilden från min NEX. Jag vill helst ha möjlighet att komponera perfekt direkt och låg distorsion är en av de viktigaste egenskaperna hos ett objektiv. Långt viktigare än skärpa.
Men, om det nu är som ni säger så kommer saken i en helt annan dager!
Angående 17/2,8:
Jag var alltså och kikade som hastigast på ett svart hus med 12/2 monterat och har blandade känslor. Storleken (eller egentligen motsatsen) var en mycket trevlig överraskning! Den är ju nästan lika liten som en NEX-5N för tusan hakar. Sökaren däremot var inte alls lika bra som Sonys tyvärr. Men det kanske inte gör så mycket om man slipper manuell fokus.
Om det visar sig att 20/1,7 mjukvarukorrigeras direkt i kameran så kanske jag slår till. Nöjd blir jag ju aldrig ändå, men varför inte prova så många saker som möjligt medan man lever;-)
Det visste jag inte! Intressant.
Att korrigera i råkonverteraren är en sak, men gör verkligen kameran det om objektivet är av ett helt annat fabrikat? Varför skulle Olympus vilja att Panasonics objektiv är bättre än vad de är på sina kameror?
Haken är att om kameran INTE gör det, så komponerar man för den okorrigerade bilden, som sen automatiskt beskärs i råkonverteraren. Och vips så är det där med 100% sökarbild helt meningslöst och jag kan lika gärna beskära bilden från min NEX. Jag vill helst ha möjlighet att komponera perfekt direkt och låg distorsion är en av de viktigaste egenskaperna hos ett objektiv. Långt viktigare än skärpa.
Men, om det nu är som ni säger så kommer saken i en helt annan dager!
Ja, Sigman är konstruerad för APS-C och stort avstånd till sensorn, så objektivet är väldigt stort i förhållande till ljusstyrkan. Voigtländers manuella objektiv är förvisso intressanta, men helt gigantiska.
Angående 17/2,8:
Då är det helt okej, men jag vill inte ha flera olika system. I så fall hade jag behållit min D700 och köpt ett mindre komplement, men det fick bli en NEX istället som jag nu har som enda digitalkamera. Där har jag objektiv så det räcker och blir över, men jag avskyr som sagt 3:2 och kamerans gränssnitt är utformat för totala nybörjare och därför väldigt enerverande uselt.
Det sa jag nog inte heller;-) Det är helt okej i storlek faktiskt, nu när jag vet hur extremt liten kameran är. Dock hade jag föredragit samma kvalitet hos ett 20-millimetersobjektiv.
Jag var alltså och kikade som hastigast på ett svart hus med 12/2 monterat och har blandade känslor. Storleken (eller egentligen motsatsen) var en mycket trevlig överraskning! Den är ju nästan lika liten som en NEX-5N för tusan hakar. Sökaren däremot var inte alls lika bra som Sonys tyvärr. Men det kanske inte gör så mycket om man slipper manuell fokus.
Om det visar sig att 20/1,7 mjukvarukorrigeras direkt i kameran så kanske jag slår till. Nöjd blir jag ju aldrig ändå, men varför inte prova så många saker som möjligt medan man lever;-)
Enicar
Aktiv medlem
Photozones test av Lumix 20mm visar en korrigerad jpeg och en okorrigerad raw tagna med en Pana GF1.
Den bild som visas nedan och som jag nyss tagit med en OM-D + Pana Lumix 20mm är jpeg från kameran och visar " bra precis" (inte så vetenskapligt kanske) det jag såg i sökaren eller på bakre skärmen. Strunta i att det är suddigt. Det var skumt ljus och blank yta som det skulle fokusera på.
Tavelramen är lite drygt 80x60cm.
Kan inte tolka det på något annat sätt än att Olympus dkorrigerar distortion även för Panasonics objektiv.
Jag har inte orkat installera Olympus programvara och Lightroom 4 som inhandlades för någon vecka sedan har jag inte heller installerat så hur raw ser ut vet jag inte. Senare i veckan kanske.
Bilagor
pet
Aktiv medlem
Nja kanske inte direkt men du sa att en medioker 50mm/f2,8 på FF hade varit bättre o det vet e faeen....tycker mig få bättre resultat(på låga ison) sett till skärpa över hela bildytan o oskärpa med min OM-D ihop med Panasonic 25mm/f1,4 på f1,4 än vad jag få med min Canon MarkII med 50mm/f1,4 nerbländat till f2,8...har dock inte gjort någon direkt sida vid sida jämförelse.
Personligen tycker jag Panasonic 25mm/f1,4 är bättre än Panasonic 20mm/f1,7....den renderar bilderna mycket snyggare men 20mm är helt klart attraktivare när det gäller storlek och för den som gillar den lite vidare bildvinkeln än vad 25mm ger....vad man ska tänka på är att AF:en är rätt långsam med 20mm/f1,7(om det är viktigt med snabb AF) och det har varit en del problem med den ihop med OM-D men det verkar som att det rättat till sig med senaste firmware-uppdateringen.
Inte...jag har ägt en A77a o tycker faktiskt EVF:en i OM-D är bra i jämförelse med den....visst inte samma upplösning o storlek men den laggar mindre,helt befriad från "regnbågseffekter" vid panorering och mjukare kontrast mm....dock är peaking-funktionen i Sony något som saknas o hade verit guld värt o ha.
johan.morck
Aktiv medlem
Jag har sedan några månader en silvrig OM-D som skulle komplettera min D700. Den har snarast ersatt den. Trodde först att den var stor men när jag fick ett ex i mina händer så insåg jag att "denna måste jag ha". Den ör verkligen rolig att plåta med. Liten och nätt med små objektiv. Har ett 12/2 och panas 20/1.7. Funderar på ett 45 också. Det jag saknar är ett litet fast objektiv mellan 15 och 17mm, f2 helst. Annars blir det väl för stort, då kan jag lika gärna ta min bjässe D700. Jag plåtar numera mycket med jpg och tycker inte mig se några extrema fel med 20:an. Orkar inte tjafsa så mycket med råformat i denna kamera, försöker fokusera på att fotigrafera.
PS. Finns lite bilder på mitt flicker konto.DS.
PS. Finns lite bilder på mitt flicker konto.DS.
cango
Avslutat medlemskap
visby hotellet, på 1s står utan stativ - var det handhållet, eller hade du nåt form av stöd? Hur som helst jäkla bra! (även den andra Friday by night på 1/2s. IBISen verkar vara formidabel ju. Å du stadig på handen såklart)
PMD
Aktiv medlem
Jag har bara provat NEX-7 på fotomässan i Älvsjö i höstas, och förstås inte kunnat jämföra den jämsides med Olympus EVF:er (VF-2 och den inbyggda i E-M5). Jag tycker dock att Olympus EVF:er är acceptabelt bra. Jag brukar inte ha några problem med att använda dem vid praktisk fotografering (vilket iofs kanske inte säger så mycket eftersom jag gissar att din och min praktiska fotografering kanske skiljer sig en hel del åt).
Hursomhelst så tycker jag att det är mycket trevligt med att kunna få så mycket information i sökaren som man kan få i E-M5, även om jag gärna skulle vilja konfigurera vilken slags information som ska visas på ett bättre sätt.
En sak som jag gjorde med min E-M5 som gjorde "användarupplevelsen" bättre var att stänga av visning av tagen bild. Dvs sökaren byter aldrig till att visa den nyss tagna bilden, utan visar hela tiden det som optiken projicerar på sensorn.
PMD
Aktiv medlem
Storleken på E-M5
Ja, de flesta som får se E-M5 i verkligheten blir överraskade på samma sätt. Den ger ett mycket större intryck på bild,
Ja, de flesta som får se E-M5 i verkligheten blir överraskade på samma sätt. Den ger ett mycket större intryck på bild,
PMD
Aktiv medlem
Makten
Aktiv medlem
Den här gången orkar jag inte multi-quota (ett uttryck som jag fick tillskrivet mig personligen på ett annat forum), men det är ju trevlig respons här!
Peranders; har du någon uppfattning om det är så att bilden i sökaren blir distorsionskorrigerad med Panasonic 20/1,7? Det må vara en petitess, men helt "rå" verkar den ha ungefär 3,5% tunnformig distorsion, vilket är jäkligt mycket. Om kameran korrigerar det direkt i sökaren så är problemet ur världen i min mening. Att det går att korrigera i efterhand är en helt annan femma, för det är ju givet.
Vad gäller EVF:en så borde jag ha jämfört med min NEX som jag hade i väskan, men så blev det inte. Jag upplevde i alla fall att Olympusens var betydligt mer lågupplöst, men ändå tillräckligt stor för att kännas vettig. Och som sagt; ska man inte fokusera manuellt så är upplösning inte så noga egentligen. Eftersläpning och autofokushastighet bekommer mig inte eftersom jag i 99 fall av 100 fotar stillastående motiv.
-----------------------
”Haken” här är att jag sitter med en bunt M-objektiv som är i världsklass och suktar efter en FF-kamera. Men en sån kommer ju aldrig att komma, så frågan är om jag ska sälja av hela skiten eller behålla och vänta, och under tiden skaffa en OM-D. Min NEX-5N gör objektiven skaplig rättvisa, men jag gillar inte handhavandet och som sagt inte heller sidförhållandet. Att jag är svårt besatt av bildkvalitet behöver nog inte betyda så mycket, för om jag hittar en kamera som känns rätt så funkar det ändå.
Kanske kan mitt blogginlägg idag ge en hint om vad jag vill åt: http://www.fotosidan.se/blogs/hertsius/visst-fan-var-det-battre-forr.htm
Peranders; har du någon uppfattning om det är så att bilden i sökaren blir distorsionskorrigerad med Panasonic 20/1,7? Det må vara en petitess, men helt "rå" verkar den ha ungefär 3,5% tunnformig distorsion, vilket är jäkligt mycket. Om kameran korrigerar det direkt i sökaren så är problemet ur världen i min mening. Att det går att korrigera i efterhand är en helt annan femma, för det är ju givet.
Vad gäller EVF:en så borde jag ha jämfört med min NEX som jag hade i väskan, men så blev det inte. Jag upplevde i alla fall att Olympusens var betydligt mer lågupplöst, men ändå tillräckligt stor för att kännas vettig. Och som sagt; ska man inte fokusera manuellt så är upplösning inte så noga egentligen. Eftersläpning och autofokushastighet bekommer mig inte eftersom jag i 99 fall av 100 fotar stillastående motiv.
-----------------------
”Haken” här är att jag sitter med en bunt M-objektiv som är i världsklass och suktar efter en FF-kamera. Men en sån kommer ju aldrig att komma, så frågan är om jag ska sälja av hela skiten eller behålla och vänta, och under tiden skaffa en OM-D. Min NEX-5N gör objektiven skaplig rättvisa, men jag gillar inte handhavandet och som sagt inte heller sidförhållandet. Att jag är svårt besatt av bildkvalitet behöver nog inte betyda så mycket, för om jag hittar en kamera som känns rätt så funkar det ändå.
Kanske kan mitt blogginlägg idag ge en hint om vad jag vill åt: http://www.fotosidan.se/blogs/hertsius/visst-fan-var-det-battre-forr.htm
rasmus_w
Aktiv medlem
1: Hur blir väskan lättare av att man har två kamerahus i stället för en?
2: Visst är ett 50/1,8 för 35mm-sensor lättare, men du får bara ekvivalent skärpedjup och bildvinkel, inte ljuskänslighet. 0,95 är två bländarsteg ljusstarkare. Jag fotar handhållet utan problem mitt i natten, så länge jag inte är i en mörk skog eller nåt. Vad väger ett 0,95-objektiv för 35mm ,och vad kostar det? Jag känner bara till ett, Leica Noctilux, och det kostar som tio Voigtländer.
3: Mitt Voigtländer är ungefär lika skarpt vid f/2.8 som de flesta andra m43-objektiv är vid f/4. Det är också trevligt.
Jag trycker det finns himla många objektiv runt normalbrännvidd och relativt gott om vidvinklar, men att urvalet är dåligt på längre brännvidder. Runt 25 finns Nokton, Panasonic 25/1,4, Panasonic 20/1,7, Sigma 19/2,8. SLR-magic har visat upp ett 25mm T0,95, som enligt dem är betydligt skarpare än Nokton på största bländaren. I alla fall var bilderna de tagit med prototypen himla fina. Sen har jag för mig att nån mer hade en 25/1.4 på gång eller vad det var.
Däremot finns det inte ett enda tele som jag skulle vilja kalla ljusstarkt. Det finns några kitzoomar som är ok och det finns två zoomar som går till 300 och vars främsta kännetecken är att den ena är ännu ljussvagare än den andra. Ok, man har ju bildvinkel som en 600 och en 600/5.6 är väl inte så pjåkigt, speciellt inte för knappt 6000, men både till 4/3 och till OM innan dess så hade ju Olympus oerhört fina telen. De går ju att använda med adapter och jag funderar på att göra just nåt sånt men det vore trevligare med ett ljusstarkt tele som var anpassat för m43 och som hade riktigt bra bild. Jag väntar otåligt på att testa 75/1,8:an för att se om det känns som nåt för mig.
rasmus_w
Aktiv medlem
Jag vet att panasonicen är distorsionskorrigerad när jag tittar i sökaren. Det är möjligt att den korrektionen går att stänga av men jag har varken letat efter eller hittat den inställningen. Och jo, rå har den väldigt mycket distorsion, har du en råkonverterare som inte korrigerar distorsion så kommer du märka det väldigt väl. Det verkar vara en generell trend inom m43 att tillverkarna helt skiter i vad objektiven har för distorsion eftersom det är lätt att fixa i mjukvara. Undantag de helmanuella objektiven då.
Vad gäller CA så har jag fått för mig att Panasonic korrigerar det, men inte Olympus, snarare än att de CA-korrigerar sina egna objektiv men inte konkurrentens. Däremot har jag en känsla av att min E-M5 korrigerar lite. Såna där lila konturer som uppstår när man fotograferar träd i motljus framträder aningen tydligare på jpeg-bilderna än på råbilderna. Och man ser aldrig det lila i sökaren.
