Olympus OM-D EM5 markii

[Jkbpower]

Hej,
Jag tänkte slänga ut en fråga här då jag inte har så bra koll på kameror.
Min son blev bestulen på lite saker och han hade en Sony a37 om jag inte minns fel.
Vi tänkte sponsra med en kamera då han fyller år och jag vet att han pratat om en olympus som ser ut som en äldre analog kamera och denna ser ut som det.
Är detta en bra kamera tro.
Han fotar rätt mycket och filmar en del.

 

[mikoto]

E-M5 Mk II är fortfarande en ganska hyffsad kamera, den är inte fantastisk för video. Mest för att den saknar 4K filmning och har lite sämre autofokus, videon verkar lite mjuk med. Fortfarande duglig dock, den har bra bildstabilisering vilket är toppen om man vill röra sig och filma samtidigt.

Ett alternativ kan även vara E-M10 Mk III. 10 serien är en billigare än femman men detta är en nyare kamera, specifikationerna är ganska lika även om den är lite mindre och har mer plast. Men den filmar i 4K så den skapar bättre videofiler. Den har liknande och ganska snygg design, något mindre. Priset bör vara ungefär samma.

Jag är lite osäker på vad man får ge för den men det kan vara värt att hålla utkik efter en E-M1 Mk II med. Modellens namn är väldigt snarlikt men åtminstone för video är den en ganska biffig uppgradering. Den har 4K video och fas detakterande autofokus vilket gör den snabbare, stabilare och mer pålitlig. Riktigt bra kamera men den kanske spräcker budgeten. Den ser kanske lite tråkigare ut med designmässigt än E-M5 (funktioner har fått ta företräde över design på E-M1 II).

Det kan även vara så att kameran han pratat om är en Olympus Pen-F, den är rent prestandamässigt ganska lik E-M5 II, lite högre upplösning på sensorn. Priset är nog förhållandevis högt, många uppskattar utseendet på den kameran vilket hjälper den hålla uppe sitt andrahandsvärde.

Kort:

För priset så är E-M5 II är kanon för foto och okej för video. Men ni kan nog köpa en E-M10 III för samma pris och den har bättre videokvalitet(4K).

Om man kan hitta en E-M1 MK II är det en ännu bättre kamera, men priset spräcker kanske budgeten.

Olympus Pen-F anses av många vara Olympus snyggaste kamera i deras Micro Four Thirds uppsättning, men utseendet håller priset på den över andra kameror där man kan få bättre specifikationer för samma eller lägre pris.

 

[Jkbpower]

Tack för info.
Vi kommer nog titta på en begagnad.
Hur mycket påverkar det gär med sensor storlek egentligen.
Sonyn jade APS-c tror jag och den är väl något större.

 

[mikoto]

Sonyn hade en APS-C ja medan dessa Olympus kameror har en Micro Four Thirds sensor.

Den totala ytan är ungefär hälften så stor på sensorn. Det går inte förneka att en större sensor ger på nästan alla sätt en bättre bildkvalitet. Men det är lätt att dra slutsatsen att det skulle innebära att man får dålig bildkvalitet av att ha en mindre, den blir snarare ännu bättre av att sensorn är större. Det är väldigt få systemkameror som inte har bra bildkvalitet.

Mycket av dessa eventuella svagheter visar sig mer i situationer där man har dåligt ljus, utomhusbilder och i ljusstarka situationer blir skillnaderna betydligt mindre och en stor sensor är ingen gratisresa till att alla bilder blir fantastiska. Men det hjälper.

Du får mer skärpedjup med en mindre sensor med, anledningen är komplicerad att förklara och det är tekniskt sett inte sensorstorlekens fel men i praktiken blir det så. Så vill man ha kort skärpedjup här så får man kompensera lite med objektiv med stor bländare istället samt lära sig vilka avstånd och med vilka brännvidder skärpedjupet blir kortare.

Det som är så bra med Micro Four Thirds är att det finns så många bra objektiv till en väldigt rimlig peng. Det gör systemet väldigt kul att utforska även om man inte har en stor budget. APS-C ger lite vassare bildkvalitet men skillnaden är inte så påtaglig överlag, men många av APS-C systemet består mestadels av Zoom objektiv vilka jag kan tycka är ganska tråkiga. De flesta som gör APS-C kameror gör oftast fullformat/småbilds kameror med och de verkar mest se APS-C kamerorna som något slags insteg som folk ska uppgradera sig ifrån. Fujifilm är en starkt undantag från det och Sony är också ganska bra som APS-C.

Fullformat/småbild ger en märkbar skillnad i bild för mig. Men prisskillnaden blir dramatisk, även om man kan skaffa ett av de lite äldre kamerahusen för en rimlig peng så kommer objektiven snabbt driva upp den totala kostnaden till ganska kännbar nivå. Jag använder inte min fullformatskamera så ofta på grund av detta, jag vill inte lägga så mycket pengar just nu.

Kortare svar:

Du får nästan alltid bättre bild med en kamera med större sensor. Men bildkvaliteten i Olympus M43 kameror är tillräckligt god för att kunna ta bra bilder och det tar ett bra tag tills sensorns storlek är ett större handikapp än användarens kunskaper om att hantera och få ut det mest ur kameran.

En bra sak med Olympus är att det finns ett stort bibliotek med bra objektiv till rimliga priser med.

 

[PMD]

Sonyn hade en APS-C ja medan dessa Olympus kameror har en Micro Four Thirds sensor.

Den totala ytan är ungefär hälften så stor på sensorn.

En M4/3-sensor är ungefär 60 % mindre än en APS-C-sensor i en Sonykamera, men det är också annat sidoförhållande på de båda sensorformaten. APS-C-sensorn har 3:2 medan M4/3-sensorn har 4:3. Den senare är alltså lite mer kvadratisk. Beroende på vilket sidorförhållande man gillar för sina färdiga bilder så kan skillnaden i yta alltså bli både större och mindre efter beskärning.

Sony A37 kom för över tio år sen, så om man väljer en hyfsat modern M4/3-kamera så kan skillnaden i bildkvalitet ha jämnats ut lite.

Den som fotograferar mycket i mycket svagt ljus kan dock bli besviken på en M4/3-kamera, men det kan man lätt bli med en APS-C-kamera också. Då ska man kanske satsa på större sensorer.

Jag har kameror med M4/3-sensor, APS-C-sensor och småbildssensor (även kallad "fullformat"). Jag kan nog säga att det inte är sensorstorleken som i första hand avgör vilken kamera jag använder. På sista tiden har jag i stort sett bara använt min modernaste M4/3-kamera eftersom den är så trevlig att använda.

 

[Stonos]

Tack för info.
Vi kommer nog titta på en begagnad.
Hur mycket påverkar det gär med sensor storlek egentligen.
Sonyn jade APS-c tror jag och den är väl något större.

I denna youtubevideo jämförs printar från Canon fullframe med Olympus m4/3:

I normalt ljus ser man typ ingen skillnat...

 

[Cygni]

Den dag jag downsizade från Nikon till Olympus ångrar jag aldrig. Jag har flera Olympuskameror M4/3 och bildkvaliteten är för mig allt vad jag behöver. Oerhört roliga att fotografera med, och lätta att ta med sig.

 

[Hans Österlind]

Den dag jag downsizade från Nikon till Olympus ångrar jag aldrig. Jag har flera Olympuskameror M4/3 och bildkvaliteten är för mig allt vad jag behöver. Oerhört roliga att fotografera med, och lätta att ta med sig.

Jag kan bara fylla i. Jag köpte en Lumix GX80 för fyra år sedan, sedan stod min Nikon D800 helt parkerad på hyllan. Visst, bilderna blir i vissa sällsynta lägen synbart sämre med den lilla kameran, men det räcker gott. Däremot kommer jag hem med bilder som är roligare för att kameran följer med oftare till platser som den andra ”aldrig” kan vara med som tex hämta o lämna i skolan med barnen. Nu är allt Nikon sålt, jag har en Lumix G90 och uppgraderat till GX9, och har en skader av gluggar som allihopa (inte samtidigt) ryms i jackfickan även ett 75-300, försök göra det med småbild. Storleken/litenheten på kamerahus+glugg är verkligen en egenskap som knappt kan överskattas.

Här kommer lite filmtips

 

[Jkbpower]

Hej,
Det blev en Sony Alpha 58.
Köpte den på blocket för 1900:- med ett extra objektiv.
Eftersom jag vet att han var nöjd med 37:an och jag inte är så insatt så tänkte jag att det borde funka för honom.
Egentligen så tror jag kanske att det inte hänger så mycket på kameran.
Nu är jag ju ingen fotograf men han är ruskigt duktig på foto tycker jag.
Han kan ta en bild med mobilen och det ser hur bra ut som helst.
Så nu när de stal hans kamera så tänkte jag att det får duga tills han kan ha råd att uppgradera.
Kanske ett annat forum men vet ni hur man kan tjäna pengar på sina bilder.
Finns det nån sida där man kan ladda upp bilder som man typ får betalt för hur många som laddar ner/köper.

 

[Joppe61]

Hej,
Det blev en Sony Alpha 58.
Köpte den på blocket för 1900:- med ett extra objektiv.
Eftersom jag vet att han var nöjd med 37:an och jag inte är så insatt så tänkte jag att det borde funka för honom.
Egentligen så tror jag kanske att det inte hänger så mycket på kameran.
Nu är jag ju ingen fotograf men han är ruskigt duktig på foto tycker jag.
Han kan ta en bild med mobilen och det ser hur bra ut som helst.
Så nu när de stal hans kamera så tänkte jag att det får duga tills han kan ha råd att uppgradera.
Kanske ett annat forum men vet ni hur man kan tjäna pengar på sina bilder.
Finns det nån sida där man kan ladda upp bilder som man typ får betalt för hur många som laddar ner/köper.

Inget fel på A58, fördelen med Sony A-mount är att Minolta objektiv passar så man kan komma över billig optik och det är bra som nybörjare när man inte riktigt vet vad man gillar att fotografera. Jag startade själv så för många år sedan.
Lycka till!

 

[O H]

E-M5 II är riktigt trevlig. Välbyggd och med analog känsla. Rekommenderas. Vill man spara mer pengar rekommenderas en E-M1 (första utgåvan) som än idag är en mycket bra stillbildskamera.

 

[Kristoffer Öhrn]

Sonyn hade en APS-C ja medan dessa Olympus kameror har en Micro Four Thirds sensor.

Den totala ytan är ungefär hälften så stor på sensorn. Det går inte förneka att en större sensor ger på nästan alla sätt en bättre bildkvalitet. Men det är lätt att dra slutsatsen att det skulle innebära att man får dålig bildkvalitet av att ha en mindre, den blir snarare ännu bättre av att sensorn är större. Det är väldigt få systemkameror som inte har bra bildkvalitet.

Mycket av dessa eventuella svagheter visar sig mer i situationer där man har dåligt ljus, utomhusbilder och i ljusstarka situationer blir skillnaderna betydligt mindre och en stor sensor är ingen gratisresa till att alla bilder blir fantastiska. Men det hjälper.

Du får mer skärpedjup med en mindre sensor med, anledningen är komplicerad att förklara och det är tekniskt sett inte sensorstorlekens fel men i praktiken blir det så. Så vill man ha kort skärpedjup här så får man kompensera lite med objektiv med stor bländare istället samt lära sig vilka avstånd och med vilka brännvidder skärpedjupet blir kortare.

Det som är så bra med Micro Four Thirds är att det finns så många bra objektiv till en väldigt rimlig peng. Det gör systemet väldigt kul att utforska även om man inte har en stor budget. APS-C ger lite vassare bildkvalitet men skillnaden är inte så påtaglig överlag, men många av APS-C systemet består mestadels av Zoom objektiv vilka jag kan tycka är ganska tråkiga. De flesta som gör APS-C kameror gör oftast fullformat/småbilds kameror med och de verkar mest se APS-C kamerorna som något slags insteg som folk ska uppgradera sig ifrån. Fujifilm är en starkt undantag från det och Sony är också ganska bra som APS-C.

Fullformat/småbild ger en märkbar skillnad i bild för mig. Men prisskillnaden blir dramatisk, även om man kan skaffa ett av de lite äldre kamerahusen för en rimlig peng så kommer objektiven snabbt driva upp den totala kostnaden till ganska kännbar nivå. Jag använder inte min fullformatskamera så ofta på grund av detta, jag vill inte lägga så mycket pengar just nu.

Kortare svar:

Du får nästan alltid bättre bild med en kamera med större sensor. Men bildkvaliteten i Olympus M43 kameror är tillräckligt god för att kunna ta bra bilder och det tar ett bra tag tills sensorns storlek är ett större handikapp än användarens kunskaper om att hantera och få ut det mest ur kameran.

En bra sak med Olympus är att det finns ett stort bibliotek med bra objektiv till rimliga priser med.

Tack för en mycket bra förklaring. Jag tittar själv på att köpa nån av Olympus-modellerna och blev lite klokare!

 

[Brix]

Sonyn hade en APS-C ja medan dessa Olympus kameror har en Micro Four Thirds sensor.

Den totala ytan är ungefär hälften så stor på sensorn. Det går inte förneka att en större sensor ger på nästan alla sätt en bättre bildkvalitet. Men det är lätt att dra slutsatsen att det skulle innebära att man får dålig bildkvalitet av att ha en mindre, den blir snarare ännu bättre av att sensorn är större. Det är väldigt få systemkameror som inte har bra bildkvalitet.

Mycket av dessa eventuella svagheter visar sig mer i situationer där man har dåligt ljus, utomhusbilder och i ljusstarka situationer blir skillnaderna betydligt mindre och en stor sensor är ingen gratisresa till att alla bilder blir fantastiska. Men det hjälper.

Du får mer skärpedjup med en mindre sensor med, anledningen är komplicerad att förklara och det är tekniskt sett inte sensorstorlekens fel men i praktiken blir det så. Så vill man ha kort skärpedjup här så får man kompensera lite med objektiv med stor bländare istället samt lära sig vilka avstånd och med vilka brännvidder skärpedjupet blir kortare.

Det som är så bra med Micro Four Thirds är att det finns så många bra objektiv till en väldigt rimlig peng. Det gör systemet väldigt kul att utforska även om man inte har en stor budget. APS-C ger lite vassare bildkvalitet men skillnaden är inte så påtaglig överlag, men många av APS-C systemet består mestadels av Zoom objektiv vilka jag kan tycka är ganska tråkiga. De flesta som gör APS-C kameror gör oftast fullformat/småbilds kameror med och de verkar mest se APS-C kamerorna som något slags insteg som folk ska uppgradera sig ifrån. Fujifilm är en starkt undantag från det och Sony är också ganska bra som APS-C.

Fullformat/småbild ger en märkbar skillnad i bild för mig. Men prisskillnaden blir dramatisk, även om man kan skaffa ett av de lite äldre kamerahusen för en rimlig peng så kommer objektiven snabbt driva upp den totala kostnaden till ganska kännbar nivå. Jag använder inte min fullformatskamera så ofta på grund av detta, jag vill inte lägga så mycket pengar just nu.

Kortare svar:

Du får nästan alltid bättre bild med en kamera med större sensor. Men bildkvaliteten i Olympus M43 kameror är tillräckligt god för att kunna ta bra bilder och det tar ett bra tag tills sensorns storlek är ett större handikapp än användarens kunskaper om att hantera och få ut det mest ur kameran.

En bra sak med Olympus är att det finns ett stort bibliotek med bra objektiv till rimliga priser med.

Nja, håller inte helt med där. Det du främst får med större sensor är större dynamiskt omfång, mindre brus på högre ISO och potentiellt högre upplösning. Utöver dessa saker så är objektivet viktigare för bildkvalitén.

Så fotar man i dåligt ljus eller i situationer med starka ljuskontraster så kan en större sensor absolut ge bättre resultat, men annars är det generellt sett liten skillnad mellan sensorstorlekar.