Knight Palm
Aktiv medlem
Här är några intressanta frågor jag nyss fått, och som jag funderat över:
Beträffande E-300, så tror jag vi får svaret imorgon, 26 januari 2006, om ryktena om en ny E-330 stämmer. Jag tror E-300 är en plattform, E-500 är en annan, där E-500 är gjord för att vara billig och konkurrera i det lägsta segmentet. Och har lyckats riktigt bra, om man tar dpreview som en barometer: http://www.dpreview.com/reviews/stats.asp Eller varför inte Fotosidan som barometer, där ingen annan kamera från Olympus tidigare haft sådant intresse: http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?threadid=48077
E-500 har ett kraftigare IR-filter för renare färger, bättre exponering och vitbalans, skärm och med fler inbyggda bildbehandlingsfunktioner inklusive brusreducering. E-300 är ett större system, kan ta ett batterigrepp, kan hantera inbyggd och extern blixt, men framför allt är byggd på ett chassi av metall. E-300 är dyrare att bygga och har lägre serier. E-500 är avsedd att gå på knockout direkt, med det låga priset i ett av paketen där man t.o.m. skalat bort batteriladdare och levererar ett billigare objektiv. Även dubbelzoom-kitet med två mycket bra objektiv till marknadens bästa pris är om inte en knockout-deal, så inte långt ifrån. Jag tror att de som köpt en E-300 lär sig och uppskattar denna, samma för en E-500. Skillnaden är om man anser att en kamera ska se ut som de alltid gjort med ett prisma-tak, då väljer man en E-500 förstås.
Kolla igen på dpreview statistiken, där Canon 350D är i särklass "mest klickade" kamera, http://www.dpreview.com/reviews/stats.asp Canon 350D är i stor sett lika bra i bildresultatet som en Canon 20D, men hanteringsmässigt inte lika lyckad tycker många. Låt vara att andra märken säger sig ha lägre brus än Canon, men det stämmer inte riktigt. Canons 8MPIX sensor slår alla APS-C 6MPIX sensorer beträffande brus och detalj. E-300 och E-500 är chanslös mot Canon vid ISO 800 och ISO 1600. Hur som helst, Olympus E-300/E-500 vid låga ISO, vill jag inte vara utan. Jag har provat kompisars 300D, 10D, 20D, men tycker ändå att som system så är inte E-300 något sämre. Jag tror systemet med kamerahus och objektiv fungerar ytterst perfekt ihop, och inte att förglömma har både sensor-cleaning och pixel-mapping.
The winner takes it all heter det ju, så Canon och Nikon lever mycket på att de har så stort historiskt antal kamerahus och objektiv ute på marknaden. Dessutom är Canon ett konglomerat med starka säljkanaler. Det tar tid att växa, och hur länge har Olympus funnits på den digitala arenan med DSLR? Drygt två år! De har ett system på väg uppåt, de har en objektivlina med F2.0 zoomar som varje intresserad begriper är fina, men lite klent med husen som sagt. Jag tror det kommer att hända mycket intressant under år 2006, med flera tillverkare som ansluter till den öppna standardiserade 4/3-bajonetten.
Jag tror inte det finns plats på marknaden för mer än 5 bajonetter: Canon, Nikon, Olympus, Sony, och Samsung. Resterande spelare kommer att ansluta sig till någon av dessa. Vilka tror du? Knappast till Canon som ju är störst, inte heller till Nikon som har klagomål på att DX är för liten, inte till Sony som historiskt alltid är protektionistiska, till Samsung ja kanske, samt slutligen till Olympus ja definitivt. Vilka har då behov av en bajonett? Kodak, Fuji, Sigma, Sanyo, Panasonic! Leica?
Ref:
- http://www.bythom.com/2003predictions.htm
- http://www.bythom.com/2004predictions.htm
- http://www.bythom.com/2005predictions.htm
- http://www.bythom.com/2006predictions.htm
