Olympus E-500 testad
- Trådstartare Calle S
- Start datum
Torbjörn Stoor
Aktiv medlem
Olympus FL-36 kan rekom varmt. Lite dyr, men den har inte ännu lämnat mig i sticket.
Scratchen
Aktiv medlem
Detta är inget fabrikationsfel.cole skrev:
Vill tipsa om att Olympusen E-500 har "fabrikations fel" Det är så att om man zoomar ut helt med lilla 14-45 objektivet med motljusskyddet på och tar kort så kommer det synas svart fläck/skugga på undersidan.Killen som satt på Olympus supporten sa att dom vet om felet och lösningen är att man köper extern blixt alt tar bort motljusskyddetvilket skämt va? efter massa tjafs kom vi fram till att den inbyggda blixten lirar inte bra ihop med motljusskyddet på det lilla objektivet.Bäst syns det om man tex tar kort på en tavla som sitter på någon ljus vägg. Åkte sedan till stället där jag köpt kameran och vi testade 3st E-500 samma fel var det på alla tre.
Edit: Jag läser visst dåligt, ser nu att Larsa redan nämnt det.
cole
Avslutat medlemskap
Ni kanske ser inte det som något fel,men det gör jag.Har jag köpt något för 7495kr så vill jag att det ska fungera till 100% Det dummaste försäljaren sa till mig var, du kan strunta i att använda motljusskyddet
Kan säga också att jag ägt både en Nikon D50 och en KM 5D 18-55 nikon optik alt sigma 18-50 båda med motljusskydd,hade inga sådana problem där. Bara för att motljusskyddet inte lirar bra ihop med den inbyggda blixten så ska man vara tvungen att köpa en extern blixt eller köra utan motljus..? Nej,tack.
Senast ändrad:
Jern
Aktiv medlem
Jolly Bob skrev:
Jag är också bra nyfiken på var du hittade den. Vad kostade paketet?
Jag har fortfarande inget besked när min beräknas levereras från tyskland.
Robert
Finns på Japanfoto i Göteborg, tittade på den där i söndags. Verkade väldigt fin.
/ Janne
Tillägg: kostade 6200:-
.Z.
Aktiv medlem
Den dagen jag hittar en DSLR som funkar till 100% som jag vill, då du! ;-)
Du bör ha haft lätt skuggning i 18 mmläget på dina tidigare kameror också men det kan vara så att deras motljusskydd var lite annorlunda eller troligare kanske, att deras blixtar gick högre ovanför kamerakroppen än vad den gör på Olympusen? Hur det är med detta vet du bättre som ägt dem...
Fabrikationsfel är det dock inte. Problemet har funns sedan den första SLR-kameran med inbyggd blixt kom, nån gång på 80-talet.
Däremot så kanske man på en kompaktkamera med icke utbytbart objektiv kan förvänta sig att problemet ska fixas genom anpassning av motljusskyddet. Nu var det dock så på min gamla Dimage 7i att det t.o.m. stod i bruxisen att detta kan uppkomma i vidvinkelläge. Antar att Minolta inte kunde få upp blixten högre samt ansåg att en förminskning av motljusskyddet skulle innebära att dess funktion inte skulle bli tillräckligt bra. Kompromisser du vet...
//Larsa
Knight Palm
Aktiv medlem
Olympus E-500 med stor "Dynamic Range" mäter bättre än Canon EOS-1Ds MkII
Likt tidigare rapporterats för E-300, så har nu även E-500 ett överraskande stort dynamiskt omfång, och mäter i klass med de allra bästa, om man hänvisar till IMATEST mätningarna på Imaging-Resource. Dessutom får E-500 även i denna test, det numera föga överraskande betyget "Highly recommended".
I sin konklusion av testet skriver imaging-resource bl.a. följande:
The camera itself is priced quite competitively, but the bundled kit consisting of the camera body and Olympus 14-45mm and 40-150mm lenses make for a bargain that's just unbeatable in the current market.
Highly recommended, and one of the standout bargains in the entire SLR field.
Likt tidigare rapporterats för E-300, så har nu även E-500 ett överraskande stort dynamiskt omfång, och mäter i klass med de allra bästa, om man hänvisar till IMATEST mätningarna på Imaging-Resource. Dessutom får E-500 även i denna test, det numera föga överraskande betyget "Highly recommended".
I sin konklusion av testet skriver imaging-resource bl.a. följande:
The camera itself is priced quite competitively, but the bundled kit consisting of the camera body and Olympus 14-45mm and 40-150mm lenses make for a bargain that's just unbeatable in the current market.
Highly recommended, and one of the standout bargains in the entire SLR field.
Knight Palm
Aktiv medlem
Slovensk (e-fotografija.com) bedömning av E-500
Det ser ut som om kameratestarna på webben försöker överträffa varandra i långa ordrika essäer för varje ny bedömd kamera som introduceras.
Ingen slår visserligen Phil Askey i den tekniskt kompletta bedömningen på dpreview.com, samt att man finner Kai Thons mycket strukturerade och detaljerade test på digit.no som föredömliga. Den tekniskt mest djuplodande bedömningen är nog Imatest underlagen på imaging-resource.com. Tester i all ära, ibland är de mindre säkra och utslagsgivande, så allt ska nog tas med en nypa salt, vilket även gäller de olika skribenternas bedömningar. Intressant är dock att finna vad de olika testarna utmålar som största svagheter och fördelar, samt att man själv må vikta dessa mot sina egna preferenser och behov.
Hur som helst, inledningen av den slovenske Matjaz Intihar i slovenska testen av E-500, börjar med lite intressant historik i Olympus 69-åriga kameraproduktion. Vidare fortsätter han med en rekommendation om att man tar med manualen ut vid fotandet, för att lära om alla "features" så bra man någonsin kan.
Trots att E-500 kameran har en inbyggd funktion för att skaka bort damm på sensorn, så visade detta för test tillhandahållna och förmodligen välcirkulerade test-exemplar mer än 10-talet fläckar av smuts på sensorn. Pollen, tobaksrök och damm, saltvattenavlagringar, eller om någon nyst in i spegelhuset, kräver nog mer än ett vanligt damm-skak med den unika SSWF-funktionen. Det blir nog till att lämna in för service medelst våtmetoden.
Ref:
Olympus E-500 / DIWA Awards test - By Matjaz Intihar
Det ser ut som om kameratestarna på webben försöker överträffa varandra i långa ordrika essäer för varje ny bedömd kamera som introduceras.
Ingen slår visserligen Phil Askey i den tekniskt kompletta bedömningen på dpreview.com, samt att man finner Kai Thons mycket strukturerade och detaljerade test på digit.no som föredömliga. Den tekniskt mest djuplodande bedömningen är nog Imatest underlagen på imaging-resource.com. Tester i all ära, ibland är de mindre säkra och utslagsgivande, så allt ska nog tas med en nypa salt, vilket även gäller de olika skribenternas bedömningar. Intressant är dock att finna vad de olika testarna utmålar som största svagheter och fördelar, samt att man själv må vikta dessa mot sina egna preferenser och behov.
Hur som helst, inledningen av den slovenske Matjaz Intihar i slovenska testen av E-500, börjar med lite intressant historik i Olympus 69-åriga kameraproduktion. Vidare fortsätter han med en rekommendation om att man tar med manualen ut vid fotandet, för att lära om alla "features" så bra man någonsin kan.
Trots att E-500 kameran har en inbyggd funktion för att skaka bort damm på sensorn, så visade detta för test tillhandahållna och förmodligen välcirkulerade test-exemplar mer än 10-talet fläckar av smuts på sensorn. Pollen, tobaksrök och damm, saltvattenavlagringar, eller om någon nyst in i spegelhuset, kräver nog mer än ett vanligt damm-skak med den unika SSWF-funktionen. Det blir nog till att lämna in för service medelst våtmetoden.
Ref:
Olympus E-500 / DIWA Awards test - By Matjaz Intihar
Piscovery
Aktiv medlem
cole skrev:
Ni kanske ser inte det som något fel,men det gör jag.Har jag köpt något för 7495kr så vill jag att det ska fungera till 100% Det dummaste försäljaren sa till mig var, du kan strunta i att använda motljusskyddet
Samma sak med en Nikon D70 och AFS 18-70 F3.5-4.5. Där tar jag bort motljusskyddet när interna blixten används annars så fås skuggor. Visst ett ljussvagare zoomobjektiv med samma brännvidd är mer kompakt och uppvisar antagligen inte detta fenomen. Men en ljusstarkare zoom ger säkrare AF när det är lite skum belysning.
Mellanpojken
Medlem
Objektivfråga
Hur stor skillnad (kvallitetsmässig) är det mellan dessa objektiv - någon som testat - vet?
14 - 45 17.5 - 45 som säljs som nya billiga paketet .
Hur stor skillnad (kvallitetsmässig) är det mellan dessa objektiv - någon som testat - vet?
14 - 45 17.5 - 45 som säljs som nya billiga paketet .
larsborg
Aktiv medlem
Varför Olympus inte har AS i sin kamera, är säkerligen inte bara en kostnadsfråga!
Utan, helt enkelt K-M har patentet, säljer rättigheterna till konstruktionen mycket dyrt, eftersom det ligger många, många år av utveckling bakom.
K-M kom sist in på marknaden med sina två D-SLR. AS (i kamerahuset),troligen ville företaget ha det helt färdigutvecklat, vi ser hur det har gått, anti-skak i objektiven har genast blivit mindre intressant, som konstruktion.
Entusiasterna inom Canon och Nikon tycker väl annorlunda, alla har vi våra favoriter!
Panasonic har konstruktionen redan i sina kompakt digitalkameror, förklaringen kan vara att K-M har samarbete med Panasonic, det anges att Panasonic har Leitz optik, men eftersom K-M har en stor ägande del (35%) i Leitz, kan det inte vara helt fel, att misstänka att konstruktionen av optiken är Leitz, men tillverkningen är i Japan, av just K-M!
Jämför bilindustrin idag, Ford(US) äger flera f.d. europeiska bilmärken, många av de ingående komponenterna är desamma, Ford(US) äger 25% i Mazda, GM(US) äger Opel och Saab ...
Olympus har valt sin egen väg, i digital djungeln, 4/3 formatet, kan bli en höjdare, friskt vågat iaf.
Utan, helt enkelt K-M har patentet, säljer rättigheterna till konstruktionen mycket dyrt, eftersom det ligger många, många år av utveckling bakom.
K-M kom sist in på marknaden med sina två D-SLR. AS (i kamerahuset),troligen ville företaget ha det helt färdigutvecklat, vi ser hur det har gått, anti-skak i objektiven har genast blivit mindre intressant, som konstruktion.
Entusiasterna inom Canon och Nikon tycker väl annorlunda, alla har vi våra favoriter!
Panasonic har konstruktionen redan i sina kompakt digitalkameror, förklaringen kan vara att K-M har samarbete med Panasonic, det anges att Panasonic har Leitz optik, men eftersom K-M har en stor ägande del (35%) i Leitz, kan det inte vara helt fel, att misstänka att konstruktionen av optiken är Leitz, men tillverkningen är i Japan, av just K-M!
Jämför bilindustrin idag, Ford(US) äger flera f.d. europeiska bilmärken, många av de ingående komponenterna är desamma, Ford(US) äger 25% i Mazda, GM(US) äger Opel och Saab ...
Olympus har valt sin egen väg, i digital djungeln, 4/3 formatet, kan bli en höjdare, friskt vågat iaf.
Knight Palm
Aktiv medlem
Koppla upp dig via Olympus Master - Kör update
Ja, koppla upp dig med Olympus Master. Välj sen språk att ladda ner via uppdateringarna.
Ja, koppla upp dig med Olympus Master. Välj sen språk att ladda ner via uppdateringarna.
Knight Palm
Aktiv medlem
Re: Objektivfråga
Test av 14-45mm/f3.5-5.6 finns bl.a. på http://www.photozone.de/8Reviews/index.html. Däremot hittade jag inget om 17.5-45mm/f3.5-5.6, varken på www.slrgear.com eller på fourthirdsphoto.com.
Jag brukar även kolla på två entusiasters websidor, dels http://www.4-3system.com samt http://www.wrotniak.net/photo/oly-e/index.html.
Steven Wrotniak skriver t.ex: The third option (17.5-45 mm) seems less attractive, with the zoom starting only at 35 mm EFL (remember the factor of two!), but that lens weighs only 220 g and its length is 70 mm, which may make it a great hiking companion.
På din fråga, så skulle jag svara att kvalitetsmässigt torde de kunna ge lika bra bilder, vilket jag även hört i olika kommentarer. Skillnaderna är framför allt att genom att den ena zoomen börjar på 17.5mm, så har den kunnat göras mindre, lättare och billigare. Mer vidvinkel kräver bl.a. mer glas i objektivet. Om man inte är ute efter den mest kompakta och minsta kameran med utbytbara objektiv, så rekommenderar jag istället "Det Dubbla Zoom-kitet". Då får du 14-45mm/45-150mm, vilket torde räcka till de allra flesta fotograferingstillfällena, se t.ex Cyberphoto. För den prislappen får du ett enastående startpaket med det dubbla zoom-kitet! Ett annat E-500-kit levereras med CR-123A Li-batterier. Fotar du mycket är nog det uppladdningbara Li-ion BLM-1 ett bättre alternativ.
Har du redan E-500 med en ljussvagare kit-zoom, kanske du vill kolla in något av de ljusstarkare objektiven, såsom 50mm/2.0 makrot eller vidvinkel/normal/makro-zoomen 14-54mm/2.8-3.5. Med telekonvertern EC-14 får du på telesidan 150mmx1.4x=210mm, men tappar samtidigt ett bländarsteg.
Test av 14-45mm/f3.5-5.6 finns bl.a. på http://www.photozone.de/8Reviews/index.html. Däremot hittade jag inget om 17.5-45mm/f3.5-5.6, varken på www.slrgear.com eller på fourthirdsphoto.com.
Jag brukar även kolla på två entusiasters websidor, dels http://www.4-3system.com samt http://www.wrotniak.net/photo/oly-e/index.html.
Steven Wrotniak skriver t.ex: The third option (17.5-45 mm) seems less attractive, with the zoom starting only at 35 mm EFL (remember the factor of two!), but that lens weighs only 220 g and its length is 70 mm, which may make it a great hiking companion.
På din fråga, så skulle jag svara att kvalitetsmässigt torde de kunna ge lika bra bilder, vilket jag även hört i olika kommentarer. Skillnaderna är framför allt att genom att den ena zoomen börjar på 17.5mm, så har den kunnat göras mindre, lättare och billigare. Mer vidvinkel kräver bl.a. mer glas i objektivet. Om man inte är ute efter den mest kompakta och minsta kameran med utbytbara objektiv, så rekommenderar jag istället "Det Dubbla Zoom-kitet". Då får du 14-45mm/45-150mm, vilket torde räcka till de allra flesta fotograferingstillfällena, se t.ex Cyberphoto. För den prislappen får du ett enastående startpaket med det dubbla zoom-kitet! Ett annat E-500-kit levereras med CR-123A Li-batterier. Fotar du mycket är nog det uppladdningbara Li-ion BLM-1 ett bättre alternativ.
Har du redan E-500 med en ljussvagare kit-zoom, kanske du vill kolla in något av de ljusstarkare objektiven, såsom 50mm/2.0 makrot eller vidvinkel/normal/makro-zoomen 14-54mm/2.8-3.5. Med telekonvertern EC-14 får du på telesidan 150mmx1.4x=210mm, men tappar samtidigt ett bländarsteg.
michagg
Aktiv medlem
Det har diskuterats en hel del om brus när man kör e-500 på höga ISO.
Idag fick jag ett ypperligt tillfälle att testa detta vid luciakonserten i Visby Domkyrka.
Jag körde på för fullt med ISO 1600, använde 40-150 gluggen. Visst blev det brus men när jag kört bilderna i Noiseware professional tyckte jag att resultatet var mycket väl godkänt. Skrev ut en A4 bild på glättat papper och var riktigt nöjd med resultatet. Lite oskarp mask och nivåjustering i PS resulterade i ett ännu bättre resultat.
Körde även några bilder med den inbyggda blixten och den gör ett bra jobb. Satt ca.5-6 meter från kören. Blev dock röda ögon men det är svårt att undvika när belysningen är så dämpad som den var. Pupillerna var ju vidöppna.
Efter detta är jag inte rädd för att köra på 1600 ISO.
Idag fick jag ett ypperligt tillfälle att testa detta vid luciakonserten i Visby Domkyrka.
Jag körde på för fullt med ISO 1600, använde 40-150 gluggen. Visst blev det brus men när jag kört bilderna i Noiseware professional tyckte jag att resultatet var mycket väl godkänt. Skrev ut en A4 bild på glättat papper och var riktigt nöjd med resultatet. Lite oskarp mask och nivåjustering i PS resulterade i ett ännu bättre resultat.
Körde även några bilder med den inbyggda blixten och den gör ett bra jobb. Satt ca.5-6 meter från kören. Blev dock röda ögon men det är svårt att undvika när belysningen är så dämpad som den var. Pupillerna var ju vidöppna.
Efter detta är jag inte rädd för att köra på 1600 ISO.
lamotte
Aktiv medlem
Låter nice!
Jag har också testat lite på högre ISO-nivåer och visst finns det lite brus, men när man kör dom genom brusreduceringsprogram så brukar det bli väldigt bra. Jag hade uppe en bild här som jag tagit i en tennishall, med ISO 1600, tyvärr har jag tagit bort den nu, men den var jag riktigt nöjd med efter att jag arbetat lite med den.
Jag har också testat lite på högre ISO-nivåer och visst finns det lite brus, men när man kör dom genom brusreduceringsprogram så brukar det bli väldigt bra. Jag hade uppe en bild här som jag tagit i en tennishall, med ISO 1600, tyvärr har jag tagit bort den nu, men den var jag riktigt nöjd med efter att jag arbetat lite med den.
