Plusmedlemskap kostar 349 kr per år
Vad har antalet bilder att göra denna diskussion? Jag har närmare 1 000 uppladdade mot dina 6? Är det jag skriver 150 gånger mer genomtänkt eller värdigare att få vara med i diskussionen. Visst, rätt mycket mer genomtänkt än det du skriver men inte 150 gånger!
Den där meningen ångrar du nog att du skrivit. Fast jag vet ju ej. Du borde göra det dock.
Nja, våldet måste stå i proportion till brottets karaktär. Du har knappast rätt att använda grovt våld för att avvärja ett brott som egenmäktigt förfarande, vilket det borde räknas som när man tar någons kamera utan avsikt att stjäla den. Du kan nog inte gömma dig bakom lagen där.
Men hur skulle du använda "samma medicin" om jag inte har någon kamera du kan ta?
Nja, våldet måste stå i proportion till brottets karaktär. Du har knappast rätt att använda grovt våld för att avvärja ett brott som egenmäktigt förfarande, vilket det borde räknas som när man tar någons kamera utan avsikt att stjäla den. Du kan nog inte gömma dig bakom lagen där.
Men hur skulle du använda "samma medicin" om jag inte har någon kamera du kan ta?
Ja, jag såg felet nu. Det var ju faktiskt riktigt roligt i sammanhanget får man ju pinsamt erkänna... Samtidigt förstår du ju vad jag menar. Jag syftar inte på dina eventuella stav- eller grammatikfel utan hur du resonerar. Exempelvis då du började blanda in tafsande under en bh när det handlar om fotografering. Det är ju så oärligt. Och detta tjat om våld.Lilla tufflan då... Du hamnar i sådan affekt när någon ifrågasätter att gatufotografering är det viktigaste i världen att orden rör i hop sig. Det blev ju stor humor i alla fall.
Mig veterligen har jag aldrig hånat någon i mitt utövande av gatufoto. Du som inte utövar genren kanske borde skaffa dig lite mer kunskap innan du uttalar dig. Jag kan förstå varför du inte har vett att uppskatta gatufoto men du borde väl ändå kunna förstå att det är av allmänintresse för framtida generation att se hur människor såg ut och rörde sig på gator och torg - och badstränder(!) - icke-poserandes. Givetvis har det en massa att göra med yttrandefrihet i den bemärkelsen att en individ får avbilda (genom måleri eller foto) det allmäna rummet som individen ser det. Om man sedan stöder demokrati så antar jag att det ligger nära till hands att, i alla fall när det gäller modern demokrati, ge människor lika rättigheter och skyldigheter. En sådan rättighet är att fota på allmän plats.
Man kan välja att känna sig oroad för konsekvenser av allt man gör; Uttala sig politiskt. Hur man klär sig. Vad man tycker om företeelser som religion osv. Jag tänker inte låta bli att uttöva en i mitt tycke alldeles ofarlig hobby bara för att någon kan få för sig att bli störd av det. Inte heller tänker jag hålla tyst om vad jag tycker om politik eller religion även om det vissa kan känna sig kränkta av mina tankar.
Ärligt talat, vad är det värsta som kan hända med bilderna? Jag kan gott och väl förstå att man som förälder inte vill att bilder på ens barn hamnar på nån pedofilsajt. Men, även om det mot förmodan skulle ske så skadar det ju inte barnet. Däremot skulle normala fotografer bli skadade av det våld som en del verkar vilja utöva mot dem här i tråden.
Man får gå så nära som man vill så länge man inte hindrar en annans persons möjlighet att röra sig – har jag för mig att det ungefärligen står skrivet någonstans. Sedan så finns det säkert något om ofredande också vilket är bra. Inte ens jag skulle vilja ha en fotograf smattrande i min närhet i en timme.
Du har all rätt att konfrontera mig om jag hade gjort vad du beskrev. Jag har själv aldrig gatufotat på en strand med badande människor. Ännu, i alla fall. Om jag någon gång får för mig att göra det så kommer jag att fota på ett diskret sätt, för att inte människor skall posera, men inte göra någon hemlighet av det. Förmodligen kommer jag att undvika småbarn också. Om någon frågar så kommer jag att vänligen förklara vad jag försöker att åstadkomma och göra. För till och med jag förstår att det är extra känsligt på en badstrand. Det jag vänder mig emot är den pöbelmentalitet som verkar frodas där man ifrågasätter rätten att ens fota på allmän plats.
Ja, så är det. Sålunda är den lagliga våldsnivån mot någon som inte begår ett brott noll.
Så mycket våld som krävs för att avvärja brottet. Dvs, mängden våld beror förmodligen på hur mycket motstånd du gör när Henry försöker hindra sig från att ta hans kamera.
Läs tråden som Fredrik hänvisade till! Det du tar upp har redan avhandlats där, men det finns kanske något mer att bidra med.
Det är ganska stort misstag att avfärda vissa aktiviteter som "bara en hobby" eller "för nöjes skulle" och att dessa därför är oviktiga för samhället och i förlängningen utan problem kan förbjudas (exakt så formulerade du dig förvisso inte, men jag tolkar andemeningen som ungefär så).
Menar du verkligen att du jämställer fotografering av en person med ett övergrepp?
