Olagligt ingripande mot fotograf

[iSolen.se]

Jag tror att det kan vara svårt att fotografera någon i hemlighet utan att vara dold för den man fotograferar.

En eventuell möjlighet är kanske att ha en dold kamera, typ knapphålskamera, men jag vet inte vad lagstiftarens avsikt var, dvs vad som omfattas av "i hemlighet" i förarbetena. En tillräckligt liten kamera syns inte så bra på långt avstånd ens om den hålls öppet.

Fler fall: En fullt synlig kamera som folk tror är avstängd kan fortfarande ta bilder. Eller som filmar när folk tror den ska ta stillbilder. Så gör ofta journalister.

Så länge det görs utomhus kan det fortfarande dock inte vara "kränkande fotograferande".

 

[PMD]

Så länge det görs utomhus kan det fortfarande dock inte vara "kränkande fotograferande".

Snarare: så länge den som blir fotograferad befinner sig utomhus, så kan det inte vara kränkande fotografering. I en dom rätt nyligen blev en kvinna dömd för kränkande fotografering efter att ha fotograferat ett par som hade sexuellt umgänge i en bostad. Den fotograferande kvinnan befann sig på en balkong nedkrupen bakom balkongräcket.

(Notera att jag har gjort ett tillägg till mitt förra inlägg med en referens till propositionen som låg till grund för lagstiftningen).

 

[iSolen.se]

Snarare: så länge den som blir fotograferad befinner sig utomhus, så kan det inte vara kränkande fotografering. I en dom rätt nyligen blev en kvinna dömd för kränkande fotografering efter att ha fotograferat ett par som hade sexuellt umgänge i en bostad. Den fotograferande kvinnan befann sig på en balkong nedkrupen bakom balkongräcket.

(Notera att jag har gjort ett tillägg till mitt förra inlägg med en referens till propositionen som låg till grund för lagstiftningen).

Och för att förenkla för patrullerande poliser: Om alla inblandade är utomhus kan de inte gripa någon för "kränkande fotografering"

 

[fotobollfoto]

Och för att förenkla för patrullerande poliser: Om alla inblandade är utomhus kan de inte gripa någon för "kränkande fotografering"

Hade polisen kunnat gripa (omhänderta) personen med annan rubriceringen?

Sannolikt var det bra att polisen tog hand om personen istället för att en uppretad folkmobb hade gjort sitt.

Det är illa att det kallades just ”kränkande fotografering” eftersom det då sprids felaktigt av tidningar och hos allmänhet att det inte är tillåtet att fotografera folk på stan eller på badet.

 

[iSolen.se]

Hade polisen kunnat gripa (omhänderta) personen med annan rubriceringen?

Varför inte våldtäkt? Det verkar ju intevara så noga.

Sannolikt var det bra att polisen tog hand om personen istället för att en uppretad folkmobb hade gjort sitt.

Mobb? Det visste jag inte om. Berätta mer. Källa?

Det är illa att det kallades just ”kränkande fotografering” eftersom det då sprids felaktigt av tidningar och hos allmänhet att det inte är tillåtet att fotografera folk på stan eller på badet.

Det är inte bara illa, det som gjordes var inte ens teoretiskt olagligt.

 

[fotobollfoto]

[...]
Mobb? Det visste jag inte om. Berätta mer. Källa?
[...].

Vet inte om någon mobb i det specifika fallet. Men det ligger ju i farans riktning.

 

[iSolen.se]

Vet inte om någon mobb i det specifika fallet. Men det ligger ju i farans riktning.

Förklara hur det ligger i farans riktning . Jag har läst artiklarna och inte sett något om några aggressiva grupper av människor.

Du håller visst inte med men jag ser det som ett jätteproblem att polisen oprovicerat griper laglydiga medborgare på felaktiga grunder. Syftar på Epstein och senare väktaringripandet i samma anda.

 

[fotobollfoto]

Förklara hur det ligger i farans riktning . Jag har läst artiklarna och inte sett något om några aggressiva grupper av människor.

Du håller visst inte med men jag ser det som ett jätteproblem att polisen oprovicerat griper laglydiga medborgare på felaktiga grunder. Syftar på Epstein och senare väktaringripandet i samma anda.

Att polisen hjälper till där oro uppstår tycker jag är bra.

Att gripa/arrestera/omhänderta kan vara overkill. Men att ta någon åt sidan för en pratstund borde vara ok.

Är inte påläst om det specifika fallet, men i diverse trådar här på FS luftar folk ibland sina tankar om hur de skulle agera handgripligen mot medmänniskor.

Edit: och jo, jag tycker att det är galet att de på felaktig grund griper en som fotograferar

 

[iSolen.se]

Att polisen hjälper till där oro uppstår tycker jag är bra.

Vad jag läst fanns det ingen oro.

Att gripa/arrestera/omhänderta kan vara overkill. Men att ta någon åt sidan för en pratstund borde vara ok.

Pratstund? Har du läst om hur polisen agerade?

Är inte påläst om det specifika fallet,

Läs på. Länkar finns ovan och artiklarna är lättgooglade.

men i diverse trådar här på FS luftar folk ibland sina tankar om hur de skulle agera handgripligen mot medmänniskor.

Edit: och jo, jag tycker att det är galet att de på felaktig grund griper en som fotograferar

Bra.

 

[PMD]

Sannolikt var det bra att polisen tog hand om personen istället för att en uppretad folkmobb hade gjort sitt.

Jag tycker nog att det är bättre om polisen tar hand om den eller de personer som hotar att spöa upp någon som inte har gjort något olagligt. Huruvida den situationen uppstod i det här fallet är dock oklart. Det var ordningsvakter som grep mannen och som överlämnade honom till polisen.

Kommersiella poliser i form av ordningsvakter är ett lite problematiskt inslag i gatubilden (strandbilden i det här fallet) tycker jag. De har inte i närheten av samma utbildning som poliser, men har till viss del samma befogenheter som poliser.

Det är illa att det kallades just ”kränkande fotografering” eftersom det då sprids felaktigt av tidningar och hos allmänhet att det inte är tillåtet att fotografera folk på stan eller på badet.

Ja, det var en farhåga som nämndes i samband med att lagen föreslogs.

 

[El-Bonko]

Är inte påläst om det specifika fallet, men i diverse trådar här på FS luftar folk ibland sina tankar om hur de skulle agera handgripligen mot medmänniskor.

Jo, men det är lätt att vara kaxig vid sitt tangentbord. "Internet tough guys" går tretton på dussinet. Det är ingen indikation på hur de faktiskt skulle bete sig i verkligheten.

 

[PeterWem]

Jag hörde av mig till polisen i Malmö. Döm om min förvåning när jag fick svaret att detta ärende fortfarande var öppet.


"Det är ett pågående ärende så förundersökningssekretessen gäller så kommer inte att lämna ut några handlingar."

 

[PMD]

Det är ett välkänt faktum att polisen har för lite resurser så de prioriterar ner utredning av mindre allvarliga brott ...

 

[PeterWem]

Det är ett välkänt faktum att polisen har för lite resurser så de prioriterar ner utredning av mindre allvarliga brott ...

Jag fick numret till anmälan där motivering finns. Har eftersökt den men lär dröja några dagar.

 

[Patrik såklart]

Generellt inte, men om det sker på en privat badstrand så är det inte tillåtet numera.

Som jag skrev är artikeln borta. Därför vet jag inte vilken strand det rörde sig om och jag vet inte heller några andra detaljer. Om polisen rubricerade det som smygfotografering har de antingen fel eller så var det precis vad det handlade om.

"generellt inte" - i lag är det antingen förbjudet eller ej. Mig veterligen gäller fortfarande lag att man inte får publicera bilder på någon som kan anses kränkande för personen på bild. Dvs publicerar man inte bilder så är det ok att ta bilder på naken badare. När det kommer till GPDR, så gäller det inte för privatpersoner.
Man får fotografera på en privat strand, eller på en privat tomt, såvida inte ägaren uttryckligen informerat att det är fotoförbud.

 

[PeterWem]

Jag fick numret till anmälan där motivering finns. Har eftersökt den men lär dröja några dagar.

Jag svarade i fel tråd. Denna kommentar var ägnad för Halmstad-tråden.
Badstrandhändelsen är enligt polis fortfarande förundersökning.