Olagligt ingripande mot fotograf

[PMD]

Själv förstår jag inte hur någon kan tycka att ett sådant beteende är acceptabelt. Om personen gick runt och fotade okända kvinnor i badkläder och det dessutom inte är olagligt och personen inte vill upphöra med det borde det i ett civiliserat samhälle lösas med att vederbörande släpas bakom närmaste sjöbod och får lite kamratuppfostran. Ingen hade nog accepterat att någon kränker ens fru eller döttrar på det sättet, lagligt eller ej.

Civilisationens fernissa är tunn ibland.

Jag tror att du har missförstått ordet "civiliserat".

 

[PMD]

Det här med fri fotografering överallt är ju som gjort för att mobbning och sexuellt avvikande fotografering ska kunna frodas.

Vad är "sexuellt avvikande fotografering"?

 

[Oquist]

Nej, vi menar inte samma sak. Lagstiftaren har uttryckligen sagt sitt i förarbetet att det inte spelar någon roll var i bostaden man befinner sig, om det så är kök, toalett, hatthylla eller vardagsrum.

" I bostaden bör nämligen var och en kunna räkna med att ha en fredad sfär. Ett skydd mot fotografering i bostaden som skulle vara beroende av om vederbörande t.ex. befinner sig nära ett fönster eller längre in i ett rum, skulle medföra gränsdragningsproblem, bli oförutsebart och riskera att bli bristfälligt. Det skydd som kriminaliseringen innebär bör därför, som huvudregel, gälla bostad, oavsett var man vistas i den. Vidare bör straffansvaret gälla oavsett om fotograferingen sker inne i eller in i bostaden."

Du har helt rätt det det där har jag missat och det rimmar bra. Det jag misstolkade med "inte nödvändigtvis" var allmänhetens insyn som jag tog för givet att om eller när du kan räkna med andra kan se dig då t.ex. genom fönster den misstolkningen har jag haft ett tag ... att de var bostad först och främst och sedan en del om och men. Men så var det inte.

 

[mimasan]

Vad är "sexuellt avvikande fotografering"?

Det är om man fotograferar bananer på ICA eller damskor i skobutiken

 

[Third eye]

Ibland går juridiska rättigheter långt före moraliska skyldigheter bevisligen.
Men å andra sidan, jag kallar mig inte fotograf så det kanske därför jag har så svårt för beteendet i fråga ;-)

 

[koxa]

Generellt inte, men om det sker på en privat badstrand så är det inte tillåtet numera.

Som jag skrev är artikeln borta. Därför vet jag inte vilken strand det rörde sig om och jag vet inte heller några andra detaljer. Om polisen rubricerade det som smygfotografering har de antingen fel eller så var det precis vad det handlade om.

Privat badstrand? Alla stränder som inte ligger på någons tomt är väl allmäna???

 

[koxa]

Och själv förstår jag inte hur du kan anse att någon som utövar något som är fullt lagligt skall förtjänas att misshandlas av en eller flera i nån bod. Tycker du verkligen att någon som tar ett kort på din fru eller dina döttrar kränker dem??? De visar ju upp sig på stranden i sina badkläder frivilligt! Vad gör du med någon som tittar på din fru eller döttrar? Kanske tänker vederbörande på din frus attribut på samma sätt som du? Ska du klå upp någon för deras tankar och blickar nu också???

Har du funderat på vilket samhälle du vill ha? Med ditt synsätt så räcker det ju om man är tillräckligt stark eller del av en tillräckligt stor grupp av människor som tillsammans är starka för att få sin vilja igenom. Men du kanske vill ha anarki där de starka förtrycker de svaga. Jag undrar om du verkligen har tänkt till? Förmodligen så har det stått still ett tag för dig när det gäller utvecklandet av tankar och resonemang med tanke på ditt val av användarnamn. Man baxnar.

Har varit naturist i hela mitt liv och även på naturiststränder så fotas det en hel del utan att detta är någon kränkning. Om man nu är så rädd för att bli fotad kan man väl plaska i en damm på sin privata mark. Svenskarna är väldens mest kränkta folk, vart tog vikingarna vägen?

 

[koxa]

Vad för kryphål i lagtexten har du funnit eller moraliska kompass har du blivit upplärd av dina föräldrar att det är rätt att slå en person eller förstöra hans/hennes saker för att den gör nåt som Du anser vara moraliskt opassande men som för övrigt är fullt tillåtet? Om nån annan sen har en annan moralisk kompass och tycker den ska få slå och misshandla någon för nåt du inte håller med om, t ex om en kvinna ska få använda byxor eller ej hur ska detta då hanteras tänker du?


Henrik

ja verkligen skrämmande läsning detta :-D

 

[lonian]

Komiskt att det förra veckan dök upp en tråd här på fotosidan av en nyregistrerad användare som berättade att han brukade fota snygga tjejer i smyg med sin mobil och frågade om det är tillåtet.

 

[fotose2004]

Det räcker väl med att man är ensam man som försöker sköta sitt eget liv och tar en promenad en sommardag till en strand med en kamera över axeln, för att sveriges knäppgökar till kvinnor/tjejer, ska försöka hitta något fel.

 

[Matte_J]

Svenskarna är väldens mest kränkta folk, vart tog vikingarna vägen?

Ja, inte är det vikingar som smyger omkring på stränderna och tar bilder av tjejer i bikini, den saken är säker. För övrigt skulle jag gärna läsa de vetenskapliga studier som påvisar att svenskar är mer lättkränkta än andra. Har du en länk?

 

[fotograf-magnus-stalberg]

Privat badstrand? Alla stränder som inte ligger på någons tomt är väl allmäna???

Ja, självklart. När jag skrev kände jag inte till vilken strand det handlade om.

 

[JensEkberg]

Oh dessa underbara Svart/Vita debatter…..

Man kan nästan på förhand förutse:
Vilka kombattanter som kommer att stå i vilken ringhörna…
Vem som förespråkar förbud respektive total frihet.
och vilka som inte kan motstå frestelsen att kasta sig in en så här polariserad debatt t.


VAD HÄNDE MED SUNT FÖRNUFT?
Att visa En viss grundläggande respekt för sina medmänniskor?
Att på ett trevligt sätt fråga är det okej… eller i efterhand förklara
“Du jag tog en shysst bild här” vill du jag ska skicka dig ett ex?

Som någon skrev det är väl inte själv fotograferandet i sig som är det obehagliga…
Det är ju frågan om var bilderna hamnar sen?
PÅ Fotosidan? På en utställning på Fotografiska?
På någons blogg? På Facebook?
Eller på nån skum pedofilserver på dark net?

Nej det behöver inte vara nån snuskgubbe som går omkring och smygfotar barn och tjejer på stranden,
Men iom att vederbärande inte presenterar sig så finns väl ingen förälder i världen som inte höjer på ögonbrynen, blir vaksamma och ifrågasätter.

Jag är för fri fotografering men friheter innebär också skyldigheter, skyldigheter att visa hänsyn mot sina medmänniskor. Precis som med yttrandefrihet, allemansrätt och i livet i stort.

Jag säger det igen :
VAD HÄNDE MED SUNT FÖRNUFT?
Världen är inte Svart eller Vit. Det finns en jäkla massa toner däremellan.


Alla ni som förespråkar total fri fotografering? Ni i den röda ringhörnan?
Jag antar att ni inte har några problem med att staten sätter upp övervakningskameror för att bekämpa brottslighet på allmän plats utan att nI blir kränkta?

 

[iSolen.se]

Om man ligger på en allmän strand där vem som helst kan se en, mer eller mindre avklädd, hur kan det då vara kränkande att bli fotograferad? Att vissa tycker att det kan vara lite obehagligt att bli fotograferad, med eller utan kläder, kan jag mycket väl förstå, men att man känner obehag är inte samma sak som att man blir kränkt.

Det finns också en grupp som inte heller vill bli fotade _med_ kläder så ett strandförbud riskerar bli början på ett större förbud.

Är en klippa på kungsholmen strand? Ska det vara fotoförbud i observatorielunden och humlegården?

 

[iSolen.se]

Man kan nästan på förhand förutse:
Vilka kombattanter som kommer att stå i vilken ringhörna…
Vem som förespråkar förbud respektive total frihet.
och vilka som inte kan motstå frestelsen att kasta sig in en så här polariserad debatt t.


VAD HÄNDE MED SUNT FÖRNUFT?
Att visa En viss grundläggande respekt för sina medmänniskor?
Att på ett trevligt sätt fråga är det okej… eller i efterhand förklara
“Du jag tog en shysst bild här” vill du jag ska skicka dig ett ex?

Som någon skrev det är väl inte själv fotograferandet i sig som är det obehagliga…
Det är ju frågan om var bilderna hamnar sen?
PÅ Fotosidan? På en utställning på Fotografiska?
På någons blogg? På Facebook?
Eller på nån skum pedofilserver på dark net?

Nej det behöver inte vara nån snuskgubbe som går omkring och smygfotar barn och tjejer på stranden,
Men iom att vederbärande inte presenterar sig så finns väl ingen förälder i världen som inte höjer på ögonbrynen, blir vaksamma och ifrågasätter.

Jag är för fri fotografering men friheter innebär också skyldigheter, skyldigheter att visa hänsyn mot sina medmänniskor. Precis som med yttrandefrihet, allemansrätt och i livet i stort.

Jag säger det igen :
VAD HÄNDE MED SUNT FÖRNUFT?
Världen är inte Svart eller Vit. Det finns en jäkla massa toner däremellan.


Alla ni som förespråkar total fri fotografering? Ni i den röda ringhörnan?
Jag antar att ni inte har några problem med att staten sätter upp övervakningskameror för att bekämpa brottslighet på allmän plats utan att nI blir kränkta?

Som gatufotograf brukar jag: Radera bilder om någon säger till. Dela ut visitkort så de kan se vem jag är och vad jag håller på med. Låta bli att gömma mig. Jag kör med stora systemkameran. Låta bli att störa.

 

[PMD]

På samma sätt skulle det faktiskt glädja mig om du kom ner till stranden och började plåta mina döttrar i bikini. Jag tror att du skulle lära dig mer av det än jag skulle under en fängelsevistelse. Man kanske inte kan banka in empati i en okänslig skalle, men klassisk betingning fungerar ju som bekant även på lägre djur.

Jag har aldrig sett eller hört någon kvinna skriva/säga att hon skulle banka skiten ur en kvinna som fotograferade hennes man eller söner i badbyxor, men det är inte ovanligt att se/höra uttalanden som det citerade.

Jag antar att det är en rest av det patriarkala samhället där män mer eller mindre "ägde" sina fruar och döttrar. Förhoppningsvis är det på utdöende, men vi får väl stå ut ett tag till.

 

[PeterWem]

Det är ju frågan om var bilderna hamnar sen?
PÅ Fotosidan? På en utställning på Fotografiska?
På någons blogg? På Facebook?
Eller på nån skum pedofilserver på dark net?

Candid 2017 hos Flashback är min gissning. En del bilder som bör gå som sexuellt ofredande efter domen om rulltrappan och smygfotograferingen där.

 

[PMD]

Privat badstrand? Alla stränder som inte ligger på någons tomt är väl allmäna???

Stränder ligger i allmänhet dessutom utomhus, och då är det inte kränkande fotografering att fotografera någon som befinner sig på en strand oavsett om stranden är privat eller inte.

 

[Frekeman]

På samma sätt skulle det faktiskt glädja mig om du kom ner till stranden och började plåta mina döttrar i bikini. Jag tror att du skulle lära dig mer av det än jag skulle under en fängelsevistelse. Man kanske inte kan banka in empati i en okänslig skalle, men klassisk betingning fungerar ju som bekant även på lägre djur.

Det blir nog inte aktuellt då jag varken bor nära dig (som tur är) eller brukar fota på badstränder. Ponera dock att det skulle ske. Vad skulle jag lära mig då? Inget annat än att få bekräftat att du är en våldsbejakande individ som kan stava till empati men är inkapabel att förstå dess innebörd. Att du jämför människor med lägre djur säger mycket om dig som det motbjudande exemplar av människa som du trots allt är.

 

[bentelkalb]

Verkar vara i kåtaste laget. Borde gå att sköta unkna drifter på annat vis.

Vad betyder smygfota? Att fota när någon inte ser? Kallas street photography när det sker på annan plats.
Att du läser in kåthet säger mer om dig kanske?

I detta fall verkar smygfotandet bestå i att det är personer han inte känner som hamnat på bild.