PMD
Aktiv medlem
Upprörda känslor är överhuvudtaget svåra att bemöta på ett vettigt sätt. Det är bättre att bara gå därifrån.
Olagligt fotografera barn?
- Trådstartare Nils Haugen
- Start datum
PMD
Aktiv medlem
När det gäller fotografering där fotografen själv manövrerar kameran (typ vanlig handhållen fotografering) så finns det bara tre förbud i lagboken:
1. Det är förbjudet att fotografera skyddsobjekt med fotoförbud. Alla skyddsobjekt har inte fotoförbud, så det brukar finnas skyltar som upplyser om att det finns ett sådant.
2. Det är föbjudet att fotografera i en rättegångssal.
3. Kränkande fotografering är förbjuden. Notera att kränkande fotografering aldrig kan ske på offentlig plats.
PMD
Aktiv medlem
Syftar du på barnpornografi? Det enda i den lagparagrafen som skulle kunna vara tillämpligt är "skildrar barn i pornografisk bild". För att det ska vara uppfyllt krävs väl mer än att bara fotografera ett barn?
M7_21
Aktiv medlem
Tack, bra info där!
PeterWem
Aktiv medlem
Det räcker att på stranden fotografera barn på fel sätt, inzoomat på fel delar. Denna dom skildrar ett sådant fall https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/yv99vE/dom-efter-smygfotografering-av-barn-slas-fast
Minns tyvärr inte målnumret. Ligger kanske i arkivet hemma.
Senast ändrad:
MattiasL
Aktiv medlem
Jag tycker liksom Jenny att det är tråkigt att man går till att tänka p hur man ska lura folk med dubbla minneskort och kryptering. Tråkigt är det också om man ska gå runt och vara rädd för att skildra verkligheten i bild med barn och allt. Så många viktiga bilder det finns i fotohistorien med barn i huvudrollen som den naturligaste sak i världen, och det vore förskräckligt om vi skulle se tillbaka på 90-talet och framåt som en värld med bara vuxna, eller tomma gator.
Det kan dock gå riktigt illa. Jag vet om ett fall här i min närhet i USA, där en amatörfotograf blev mordhotad, arbetslös och driven ur stan efter att han fotograferat några ungar som han tyckte gjorde något gulligt (helt utan skumma avsikter). Ungarnas mor spred hans nuna på Facebook och anklagade honom för allt möjligt. Polisen utredde saken och fann inget som helst skumt, men skadan var redan skedd.
Man kan inte ta för givet att människor förstår värdet av fotografi, och många lever helt enkelt med uppfattningen att den enda anledningen som finns för en fullvuxen man att ta bilder av barn måste vara perversion. Det är den verklighet vi har att gå efter. Det skiljer sig också mycket mellan olika platser. USA och Sverige är svårt. I Mellanöstern har jag knappt fått vara ifred för att alla ungar vill bli plåtade, medan deras föräldrar är glada och hejar på. Kommunikation är enda lösningen. Att vara helt öppen, interagera, erbjuda kopior, och att vara som folk och ta ett nej även om man har rätten på sin sida. Har aldrig riktigt fattat den här grejen med att smyga och ta bilder på avstånd, inte heller att hävda sin rätt.
Det enda man uppnår med att fippla med dubbla minneskort är att bekräfta och förstärka uppfattningen om fotografer som skummisar.
Det kan dock gå riktigt illa. Jag vet om ett fall här i min närhet i USA, där en amatörfotograf blev mordhotad, arbetslös och driven ur stan efter att han fotograferat några ungar som han tyckte gjorde något gulligt (helt utan skumma avsikter). Ungarnas mor spred hans nuna på Facebook och anklagade honom för allt möjligt. Polisen utredde saken och fann inget som helst skumt, men skadan var redan skedd.
Man kan inte ta för givet att människor förstår värdet av fotografi, och många lever helt enkelt med uppfattningen att den enda anledningen som finns för en fullvuxen man att ta bilder av barn måste vara perversion. Det är den verklighet vi har att gå efter. Det skiljer sig också mycket mellan olika platser. USA och Sverige är svårt. I Mellanöstern har jag knappt fått vara ifred för att alla ungar vill bli plåtade, medan deras föräldrar är glada och hejar på. Kommunikation är enda lösningen. Att vara helt öppen, interagera, erbjuda kopior, och att vara som folk och ta ett nej även om man har rätten på sin sida. Har aldrig riktigt fattat den här grejen med att smyga och ta bilder på avstånd, inte heller att hävda sin rätt.
Det enda man uppnår med att fippla med dubbla minneskort är att bekräfta och förstärka uppfattningen om fotografer som skummisar.
Nils Haugen
Aktiv medlem
Olagligt fota barn?
Jag är inte problematisk inställd och har inga problem med att radera bilder, men det var laggivning jag var intresserad i och inte moral och etik. Jag har fotograferad i 60 år. Det har blivit såhär; fotar du små barn är du sannolikt pedofil. Endast snuskgubbar fotar småbarn.
FOLK ÄR INTE NORMALA LÄNGRE. Filmar olaga med sina mobiler och bråkar med seriösa fotografer där öppet fotar det där är 100% ok enligt lagen.
Svar:
Jag är inte problematisk inställd och har inga problem med att radera bilder, men det var laggivning jag var intresserad i och inte moral och etik. Jag har fotograferad i 60 år. Det har blivit såhär; fotar du små barn är du sannolikt pedofil. Endast snuskgubbar fotar småbarn.
FOLK ÄR INTE NORMALA LÄNGRE. Filmar olaga med sina mobiler och bråkar med seriösa fotografer där öppet fotar det där är 100% ok enligt lagen.
fotobollfoto
Aktiv medlem
Jag tror att du misstolkat mitt inlägg om dubbla minneskort lite grann. Det var inlagt som en parentes i tråden om att det finns många tekniska sätt för den som vill luras.
Om du läser resten av mina inlägg ser du att vi är av precis samma åsikt. Öppenhet. Dela med sig. Inte tjafsa om någon vill slippa bli fotograferad. Osv.
iSolen.se
Guest
Sen kan man ju göra un-delete ... och spara direkt till mobilen eller molnet ...men som sagt, det är inte där diskussionen ska hålla till.
MattiasL
Aktiv medlem
Menade inte dig egentligen, Petter, och ber om ursäkt för att det kanske blev lite missriktat. Jag far mer efter en allmän tendens som man ser ibland i olika forum, att man till varje pris vill hävda sin rätt och även trixa på olika sätt för att komma undan med bilder som kanske inte är helt rimliga. Och det dök även upp i den här tråden. Det finns också en tendens inom gatufotografi och liknande att man helst undviker interaktion. Jag tror inte att det leder rätt, och att det spelar en viss roll i att folk är misstänksamma. Men som du säger finns det många vettiga saker som sagts i tråden.
iSolen.se
Guest
Tendens...gatufoto ska väl inte interagera. Efteråt är en annan femma.
MattiasL
Aktiv medlem
Mja, det beror kanske på vad man menar med interagera. Jag menar att vara synlig och känna av att läget är okej och stå för sin närvaro liksom. Folk lackar ur mer om man står med kameran innanför rocken än om man har den vid ögat.
PMD
Aktiv medlem
Eftersom de skedde i USA så borde det ha funnits goda chanser för fotografen att få ett rejält skadestånd om han hade stämt kvinnan som förtalade honom.
fotobollfoto
Aktiv medlem
Den som inte vill vara med på bild kan kanske bära ett ”no photo” märke synligt.
https://www.fotosidan.se/cldoc/lago...ebook&utm_medium=newsfeed&utm_campaign=190529
https://www.fotosidan.se/cldoc/lago...ebook&utm_medium=newsfeed&utm_campaign=190529
iSolen.se
Guest
Det är därför jag helst använder stor kamera med batterigrepp, jag blir väl synlig.
