Officiell tråd - Canon EOS 500D

[victorkd]

Fy fan.. jag har haft min nikon d90 i 1vecka å nu kommer denna.. kommer denna kicka d90ins arsle i tester osv i framtiden kommer jag dö av ångest!!


vad tror ni mer erfarna fotografer om dessa två kameror ?


mvh/ Mr. ångest..

 

[benjamineidem]

Fy fan.. jag har haft min nikon d90 i 1vecka å nu kommer denna.. kommer denna kicka d90ins arsle i tester osv i framtiden kommer jag dö av ångest!!


vad tror ni mer erfarna fotografer om dessa två kameror ?


mvh/ Mr. ångest..

Jag är väl ingen speciellt erfaren fotograf direkt, men du behöver definitivt inte ha ångest ang bildkvalitén.
Jag har extremt svårt att se att denna skulle vara bättre än d90 rent generellt i bildkvalité.

Är du däremot mer intresserad av videodelen så skulle det inte förvåna mig om 500d "kommer kicka d90ins arsle". d90ns filmfunktion är ju ingen höjdare.

 

[hailstorm]

Fy fan.. jag har haft min nikon d90 i 1vecka å nu kommer denna.. kommer denna kicka d90ins arsle i tester osv i framtiden kommer jag dö av ångest!!


vad tror ni mer erfarna fotografer om dessa två kameror ?


mvh/ Mr. ångest..

Vi har D90 på jobbet och filmdelen som sagt är juh ingen höjdare. Men iövrigt har du en förbannat fin kamera i D90n. Dubbla inmatningshjul, rejält grepp, skön tyngd osv. osv.

Var glad för din fantastiskt fina kamera Victor! Förresten så kikade jag på lite 1080/20p klipp från 500dn... allt annat än imponerande

 

[hailstorm]

I min photostream finns lite högst oprofesionella jämförelser mellan 720p och 1080p-läget.

http://www.flickr.com/photos/northernlight

För den intresserade

 

[sagan]

Det är ju bara att jämföra D90 med bildkvalitén på 50D, för det lär inte skilja mycket mellan 50D och 500D vad gäller den aspekten.

 

[ogren]

Många propagerar för att 15 Mpixlar inte gör någon skada, men det gör det ju faktiskt. Sämre ISO, färre bilder/s, längre tid att överföra bilderna till datorn, längre tid att bläddra mellan bilder i ett bildvisningsprogram, fler DVD-skivor för säkerhetskopior och till sist ser bilderna sämre ut på en TV/skärm eftersom de inte är uppskärpta korrekt.

Jag skulle vilja se en 500D-B som är likadan som 500D men med en 6 Mpixel sensor. Då får man 8,5 bilder/s, ISO upp till 32000 och ändå möjlighet till bra utskrifter i planschstorlek, ca 70x100 cm.

Själv skulle jag vilja ha en tredje version med upplösning 1920x1080 som klarar 25 bilder/s och ISO 92000. Då kan man verkligen säga hej då till den inbyggda blixten/externa blixten och med dem förstörda inomhusbilder vintertid.

De få som kan komma på fall när man behöver 15 Mpixlar kan köpa 500D medan övriga kan satsa på de alternativa varianterna.

 

[sagan]

Det vore ju smidigare om man kunde bygga in alla tre alternativen i en och samma kamera. Det borde vara fullt tekniskt möjligt, både Pentax och Nikon har ju gjort liknande lösningar.

Men jag tror knappast de skulle bygga in sådana finesser i en kamera i den prisklassen, innan finesserna först finns i de högre prisklasserna.

 

[bengt-re]

Till stor del kan man återta en del av sina förluster givna av hög pixeldensitet genom binning. Och i princip, med tillräckligt bra kontruktion av sensorn så att fill factor bebehålls så finns det inga egentliga nackdelar med en 30 MP APS-C sensor som behandlas ner till önskad upplösning. Upplösningen i sig är egentligten inte felet - dock som redan nämnt så blir raw-filerna väl stora och kameran kommer att förbruka mer ström eftersom den måste räkna mer.

 

[Losecontrol]

bra skrivet

Till stor del kan man återta en del av sina förluster givna av hög pixeldensitet genom binning. Och i princip, med tillräckligt bra kontruktion av sensorn så att fill factor bebehålls så finns det inga egentliga nackdelar med en 30 MP APS-C sensor som behandlas ner till önskad upplösning. Upplösningen i sig är egentligten inte felet - dock som redan nämnt så blir raw-filerna väl stora och kameran kommer att förbruka mer ström eftersom den måste räkna mer.

Det här tycker jag var mycket bra skrivet!

Det är precis så det måste vara, dock eftersom högre pixelantal ställer högre krav på kameran finns det en fara eftersom tillverkarna måste vara "felfria" för att vi inte ska få något av alla dessa problem

Jag tror det var det bengt kankse syftade på också

 

[MarAri]

Vad är det som skiljer 500D ifrån 5D Mk II rent hårdvarumässigt? Det är t.ex. samma processor i den. Är det någon annan hårdvarumässig skillnad?

 

[jonasandersson]

Vad är det som skiljer 500D ifrån 5D Mk II rent hårdvarumässigt? Det är t.ex. samma processor i den. Är det någon annan hårdvarumässig skillnad?

Det är nog enklare att speca vad likheterna är. Jag tror inte att det är mycket som är likt.

 

[matnyttige]

Många propagerar för att 15 Mpixlar inte gör någon skada, men det gör det ju faktiskt. Sämre ISO, färre bilder/s, längre tid att överföra bilderna till datorn, längre tid att bläddra mellan bilder i ett bildvisningsprogram, fler DVD-skivor för säkerhetskopior och till sist ser bilderna sämre ut på en TV/skärm eftersom de inte är uppskärpta korrekt.

Vad menar du med "sämre ISO"? Menar du mer brus ju fler pixlar? I så fall var det ju en väldigt lång tråd om detta där jag har för mig att "experterna" kom fram till att det inte spelade någon roll hur många pixlar som var på ytan utan storleken på ytan (sensorstorleken) som spelade roll. Rätta mig om jag har fel.

 

[MarAri]

Det är nog enklare att speca vad likheterna är. Jag tror inte att det är mycket som är likt.

Mjo, men det är inte riktigt det som jag är fiskar efter. Ett exempel är till exempel AMDs processorer. De tillverkar ju två, tre och fyrkärniga processorer. De har (vet jag vet) som standard att tillverka fyrkärniga processorer, och om någon av kärnorna av någon anledning inte går igenom kvalitetskontrollen så stängs den kärnan av.

Jag känner inte till mycket om hårdvaruskillnaden mellan 500D och 5D mk II, men med tanke på att det är samma processor i, så borde det väl finnas en möjlighet att ställa om bps:n i 500D till 24 bps eller vad det nu är som 5D mk II har. Det kan ju som sagt vara ännu större skillnad i minne o.s.v.

Det är mest flummande från min sida. det är väl gjort för att 500D inte skall krocka för mycket med 5Ds filmfunktion.

 

[sagan]

så borde det väl finnas en möjlighet att ställa om bps:n i 500D till 24 bps eller vad det nu är som 5D mk II har..

5D II:an har 3.9 bps och 500D har 3.4 bps, så skillnaden är inte särskilt stor.
Men buffertkapaciteten har ju minst lika mycket med buffertminnet att göra som processorn.

 

[Vapo]

Fast 500:an är "väl" bara strypt, likväl som de tidigare XX0D alltid haft en lägre sekvenstagning är x0D modellerna?

Från DPR och 50D review som använder samma Digic 4 bildprocessor:

DIGIC 4 image processor, 14-bit ADC the EOS 50D is the first Canon SLR to get the new DIGIC 4 processor, which is fast enough to push 15MP images onto the card at a rate of up to 6.3 fps.

Eller - så skiljer sig mekaniken kring slutaren på olika modeller?

 

[Ingju]

Så blev då min nuvarande 400D ytterligare en generation äldre, nya funktioner att tråna efter och sedan vid nästa nyhet ytterligare en, osv. Helt nöjd blir man ju aldrig, se bara på direktörslönerna. Då man inte strävar efter förbättringar och framsteg längre så har man nog tappat livsgnistan men det kan ju också spåra ur till ett ständigt klagande över att allt inte är så perfekt man skulle kunna önska Jag skulle gärna skaffa mig en 500D, den skulle vara idealisk på afrikaresan vi planerar, filmmöjlighet, bra bildkvalite och inte så tungt att bära på och ta med på flyget. Prisläget - nog inte värre än då jag 2006 köpte min 400D trots kronans kursfall. Får se vad som kan rymmas i min krympande ekonomi. Men dyrare mer avancerade kameror och optik är ju givetvis bättre rent tekniskt men en enklare kamera i handen är ju bättre än en avancerad i drömmen.

 

[ogren]

Vad menar du med "sämre ISO"? Menar du mer brus ju fler pixlar? I så fall var det ju en väldigt lång tråd om detta där jag har för mig att "experterna" kom fram till att det inte spelade någon roll hur många pixlar som var på ytan utan storleken på ytan (sensorstorleken) som spelade roll. Rätta mig om jag har fel.

Du har på sätt och vis rätt, men eftersom sensorstorleken är fast så måste pixlarna på sensorn bli mindre om man ska trycka in fler. Men som bengt-re skrev så borde kameratillverkarna komma runt problemet med ökat brus och sämre ISO och låta användarna själva välja antal Mpixlar. Det hade jag aldrig tänkt på och det låter som en strålande lösning.

 

[MarAri]

Det är inget ovanlighet att elektronikprylar är "strypta", finns väldigt många exempel, bl.a. moderkort, grafikkort, processorer, dvdspelare, digitalkameror, mobiltelefoner. Jag tror verkligen inte att Canons systemkameror skiljer sig från mängden i det hänseendet. Det är ju betydligt billigare att producera en större volym hårdvara än flera (olika) mindre volymer, där den enda riktiga skillnaden är produktens mjukvara.

 

[sagan]

Jag är rätt övertygad om att det sitter olika mängd och kanske även hastighet på minnet i kameramodellerna. Det känns inte rimligt att stoppa in exempelvis 256mb arbetsminne för att sen bara använda 64mb.

Dessutom hade vi i så fall helt säkert fått se hack på mjukvaran som kom åt den förlorade kapaciten.

 

[jonasandersson]

Du har på sätt och vis rätt, men eftersom sensorstorleken är fast så måste pixlarna på sensorn bli mindre om man ska trycka in fler. Men som bengt-re skrev så borde kameratillverkarna komma runt problemet med ökat brus och sämre ISO och låta användarna själva välja antal Mpixlar. Det hade jag aldrig tänkt på och det låter som en strålande lösning.

Ökat brus och sämre ISO???? I den nya 500D ger man ju möjlighet till högre ISO än tidigare, inte lägre, trots fler pixlar. Jag tror inte att brusbilden lär försämrats sedan 450D. Så varifrån kommer "problemet" med ökat brus och sämre ISO??