<Officiell 40D-tråd> Canon EOS 40D kommer
- Trådstartare JanOlofHärnström
- Start datum
BugEyes
Aktiv medlem
En ointerpolerad bild i 200 dpi (normal upplösning för framkallning hos Crimson) är 32,92 X 49,38 cm. Vid extra fin upplösning 250 dpi är den 26,33 X 39,5 cm.
Så nej, det blir omöjligt att se skillnad i upplösning i A4 format. Man måste upp i betydligt större format innan ögat kan uppfatta pixlighet i en utskriven bild.
Så nej, det blir omöjligt att se skillnad i upplösning i A4 format. Man måste upp i betydligt större format innan ögat kan uppfatta pixlighet i en utskriven bild.
pet
Aktiv medlem
-------------------------------------------------AFJ skrev:
Jo men även Canon har ju valmöjlighete att visa denna information på sin display på 40 D, se:
http://www.dpreview.com/previews/canoneos40d/page3.asp en liten bit ner på sidan.
Däremot skriver han angående Nikon:
My only gripe with this feature was that the information display disappears as soon as you half-press the shutter release button and does not return, you have to press info again, it would have been nice to have a 'persistent shooting information' custom function.
Alltså har Nikon det jag vill ha, men inte det som Phil vill!
Att vara kameratillverkare och tillfredsställa alla önskemål är nog inte helt lätt!
Där ser man...det hade jag faktiskt missat att det gick på 40D:n.
stef-n
Aktiv medlem
Som jag förstått saken så är inte det inte svårt att bedöma skärpan på Canons skärmar för att upplösningen är för låg, utan för att previewen tar sin bildinformation från en ganska lågt upplöst jpeg. Detta är väl antagligen för att kameran skall bli mer rapp. Jag vet inte hur Nikon gör i detta fall.
Att sedan vissa tycker att det är onödigt med skärm eftersom det inte fanns på den analoga tiden tycker jag är oväsentligt. Finns det en skärm kan det väl vara bra att kunna bedöma skärpan på den? Jag skulle inte stå och chimpa hela tiden, men ibland kan det vara skönt att veta att man verkligen satt skärpan till 100% för att i annat fall kunna ta om bilden. Jag skulle gärna ha en funktion för att hämta bilddatat från originalbilden, även om det tog lite extra tid att visa bilden. Är ju ändå van vid hur slö en 10D är på den punkten...
Att sedan vissa tycker att det är onödigt med skärm eftersom det inte fanns på den analoga tiden tycker jag är oväsentligt. Finns det en skärm kan det väl vara bra att kunna bedöma skärpan på den? Jag skulle inte stå och chimpa hela tiden, men ibland kan det vara skönt att veta att man verkligen satt skärpan till 100% för att i annat fall kunna ta om bilden. Jag skulle gärna ha en funktion för att hämta bilddatat från originalbilden, även om det tog lite extra tid att visa bilden. Är ju ändå van vid hur slö en 10D är på den punkten...
Palletheking
Aktiv medlem
Jag tycker inte det är svårt att bedöma skärpan från en bild tagen med Mark III, på skärmen. Antar att 40D har samma skärm. Efter senaste firmwareuppgraderingen blev skärmen märkbart skarpare. Men att Nikons skärm troligtvis är bättre råder det väl knappast någon tvekan om. De har ju av tradition haft väldigt skarpa och kontrastrika skärmar. Men jag upplever skärmen på Mark III som riktigt bra.stef-n skrev:
Som jag förstått saken så är inte det inte svårt att bedöma skärpan på Canons skärmar för att upplösningen är för låg, utan för att previewen tar sin bildinformation från en ganska lågt upplöst jpeg. Detta är väl antagligen för att kameran skall bli mer rapp. Jag vet inte hur Nikon gör i detta fall.
Att sedan vissa tycker att det är onödigt med skärm eftersom det inte fanns på den analoga tiden tycker jag är oväsentligt. Finns det en skärm kan det väl vara bra att kunna bedöma skärpan på den? Jag skulle inte stå och chimpa hela tiden, men ibland kan det vara skönt att veta att man verkligen satt skärpan till 100% för att i annat fall kunna ta om bilden. Jag skulle gärna ha en funktion för att hämta bilddatat från originalbilden, även om det tog lite extra tid att visa bilden. Är ju ändå van vid hur slö en 10D är på den punkten...
Simon007
Medlem
Sen så visar du två bilder som skall föreställa skillnader mellan Nikon och Canon.
Det blev väl ändå mycket missvissande information, då det ser ut som om bilden som visas i displayen är 320X240 i totalstorlek, vilket är ju "sant" i det ögenblicket. MEN, när man zoomar in i displayen så zoomar man ju väl inte in i någon "preview-bild" utan i det färdiga resultatet, vad jag har förstått i alla fall (kanske inte?). Du får kanske zooma in fler gånger på Canons bildskärm för att "se samma skärpa" som på Nikons skärm, men något större problem upplever jag ej på 40D.
Petersén
Avslutat medlemskap
Hehe, hade min LCD sett ut sådära i std eller max inzoomat läge hade jag nog börjat fundera lite smått
Men jag kanske missat nått, man ska kanske ha med sig ett mikroskop med 500000% förstoring i fickan när man är ute på fotosafari så man inte missar den smäktande sköna posterize effekten.
*Letar i kartongen*
Men jag kanske missat nått, man ska kanske ha med sig ett mikroskop med 500000% förstoring i fickan när man är ute på fotosafari så man inte missar den smäktande sköna posterize effekten.
*Letar i kartongen*
jorgene
Aktiv medlem
Canon originalbild:
http://a.img-dpreview.com/previews/NikonD300/Images/lcd_40d.jpg
Nikon originalbild:
http://a.img-dpreview.com/previews/NikonD300/Images/lcd_d300.jpg
Om bilderna jag visade tidigare (Phil Askey, Dpreview):
"Below (de tidigare visade cropparna) you can see a real-life, same-size example of the difference in resolution between this new 921,600 dot screen and a more typical 230,400 dot screen (in this case on the Canon EOS 40D). Both cameras were set in play mode with the same image, a shot was taken of each camera from the same distance (hence the screens were captured at the same magnification)".
NiklasÖ
Aktiv medlem
Nu är jag långt ifrån någon expert på detta med pixlar mm. så min fråga/kommentar kanske uppfattas som korkad!?
Om nu bilderna är tagna med två olika kameror från samma plats har man då riggat upp dem och tryckt av vid EXAKT samma tid då eller?
Titta på bildinnehållet så är ju kvinnan till höger på exakt samma plats i båda bilderna så om nu bilderna ÄR tagna med två olika kameror (D300 har kanske släppts som prototyp, vilket jag antar att man gör!?) då MÅSTE ju bilderna vara tagna exakt samtidigt, eller?
Mvh!
// Niklas
jorgene
Aktiv medlem
Det är ju en bra fråga du ställer. Phil Askey är dock en mycket noggrann herre och han har haft en D300 för "Hands on Preview", så visst *kan* bilderna ha tagits samtidigt. (Eller också har han kanske tagit jpeg:en med D300, resizat den till 40D:s pixelantal och kopierat den identiska bilden till 40D:ns minneskort?).
Å andra sidan, så är ju bildinnehållet i detta fall tämligen irrelevant, då det är utseende och storlek på pixlarna, sedda på en kraftig crop av en LCD-bild, som bilderna skall illustrera. Vilken bild som visas är ju egentligen oväsentligt, men det blir ju lite mer "pedagogiskt" om de är i stort sett lika, så ögat kan jämföra dem lite lättare, eller hur?
EDIT:
Läs mer här: http://www.dpreview.com/previews/nikond300/page3.asp
(Under rubriken "LCD Monitor", en bit ner).
Å andra sidan, så är ju bildinnehållet i detta fall tämligen irrelevant, då det är utseende och storlek på pixlarna, sedda på en kraftig crop av en LCD-bild, som bilderna skall illustrera. Vilken bild som visas är ju egentligen oväsentligt, men det blir ju lite mer "pedagogiskt" om de är i stort sett lika, så ögat kan jämföra dem lite lättare, eller hur?
EDIT:
Läs mer här: http://www.dpreview.com/previews/nikond300/page3.asp
(Under rubriken "LCD Monitor", en bit ner).
NiklasÖ
Aktiv medlem
Jo, jag har förstått att Phil är en seriös testare men för en novis som mig tyckte jag det verkade näst intill praktiskt omöjligt att ens genomföra, att ta exakt samma bild samtidigt med två olika kameror. Dvs. stämmer påståendet?
Japp, visst är det avsevärt enklare att jämföra samma bild, no doubt about it! Att göra så är ju inget ovanligt i tester men det är väl endå väldigt sällan man då tar bilder på rörliga motiv, eller?
Edit:
OK, I see! Samma bild visas med två olika skärmar! Visst är det stor skillnad MEN hur mycket påverkar det i verkliga livet? Vilken upplösning har tex. de avancerade kompaktkamerorna där Love View funnits länge? Att där zooma in (på min G6:a) och se hur skärpan ligger funkar hyffsat bra. Borde det inte vara rimligt att 40D åt minstånde är bättre än den?
OM så är fallet borde ju skillnaden mellan 40D´s skärm och D300:ans i just detta exempel vara av underordnad betydelse! Eller stämmer inte mitt resonemang?
Mvh!
// Niklas
P.S Arbetsdag i morgon = God natt! ;-)
Senast ändrad:
