<Officiell 40D-tråd> Canon EOS 40D kommer

[Omar]

Hej

Kanske kan vara något, stor fil 10MB. 40D sales guide.

http://www.carnathan.com/Information/Canon-EOS-40D-Digital-SLR-Sales-Guide.pdf

Mvh

Omar

 

[AFJ]

Tack!

Mvh
Anders

 

[elbe]

The-Digital-Picture.Com har kommit ut med sin test av 40D

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EOS-40D-Digital-SLR-Camera-Review.aspx

 

[falke]

Tack för den länken! Spännande läsning om bland annat brus/ISO..... ;o)

 

[elbe]

Varsågod! Visst är det intressant läsning! Speciellt från en canoninsatt person som han, och Bob Atkins oxå, är. Raka tester utan skygglappar.

Intressant om bruset där Canons tre toppmodeller, om vi räknar in 5D istället för 30D, verkar vara väldigt likvärdiga och med 400D ett steg bakom.

/Leif

 

[apple]

elbe skrev:
Intressant om bruset där Canons tre toppmodeller, om vi räknar in 5D istället för 30D, verkar vara väldigt likvärdiga och med 400D ett steg bakom.
/Leif

Som jag såg det så var 40D aningen bättre än 400D samtidigt som 1Dmk3 genomgående var ett steg bättre. Iso 400 från 40D liknar iso 800 från 1Dmk3 o.s.v. Det verkar ju rimligt då Canon är duktiga på att nischa sina kameror till vissa segment. 1Dmk3 måste vara en bättre kamera med tanke på priset.

/ Joacim

 

[Palletheking]

apple skrev:
Som jag såg det så var 40D aningen bättre än 400D samtidigt som 1Dmk3 genomgående var ett steg bättre. Iso 400 från 40D liknar iso 800 från 1Dmk3 o.s.v. Det verkar ju rimligt då Canon är duktiga på att nischa sina kameror till vissa segment. 1Dmk3 måste vara en bättre kamera med tanke på priset.

/ Joacim

Lägg där till det faktum att Mark III:s brusegenskaper på allvar får genomslagskraft från ISO 1600 upp till 6400. Jag skulle tro att på ISO 1600 så är den förmodligen runt 1,5 steg bättre än 400D. Mellan 100-400 så är inte Mark III särskilt lågbrusig jämfört med Canons övriga modeller.

 

[apple]

Å andra sidan finns det knappt något brus på låga iso. Det är väl lågbrusigt?

 

[elbe]

paul innergård skrev:
Lägg där till det faktum att Mark III:s brusegenskaper på allvar får genomslagskraft från ISO 1600 upp till 6400. Jag skulle tro att på ISO 1600 så är den förmodligen runt 1,5 steg bättre än 400D. Mellan 100-400 så är inte Mark III särskilt lågbrusig jämfört med Canons övriga modeller.

Precis! Upp till 1600 verkar dom testade kamerorna skapligt lika, på min förlåtande crt-skärm, med 400D lite efter, sen drar 1D MkIII ifrån ordentligt. Skillnaderna kanske syns bättre på en bra tft-skärm?

 

[Makten]

paul innergård skrev:
Mark III

Ähum, är det inte dags att börja använda dess fulla namn när det finns två olika Mk III?

 

[jorgene]

Ännu bättre hade varit, om Canon slutat med detta högst märkliga namnsystem...

 

[apple]

Vad skulle EOS-1 ha hetat då? Flaggskeppet har ju alltid haft namnet EOS-1 i någon form. När nu livslängden på kamerorna förkortats efter den digitala revolutionen blir problemet ännu större. Jag tycker att mk"x" lösningen är bra. Att däremot kalla en trimmad 20D för 30D och inte 20DmkII det är i mitt tycke rent löjligt.

/ Joacim

 

[hostklint]

Men det finns ju två eos 1D mk III
Ett litet s till så blir det dubbelt så dyrt?

 

[apple]

Var det inte det samma med den sista analoga 1:an? Den fanns EOS-1v och 1v HS som inkluderade grepp. (inte riktigt säker på beteckningarna)

Att den med ett litet s i mitten av modellbeteckningen är dubbelt så dyr är ju utmärkt. Det finns ju knappast någon risk att man råkar köpa fel om man inte har snuskigt mycket pengar och i så fall så spelar det kanske inger större roll ändå.

/ Joacim

 

[PMD]

Både EOS-1N och EOS-1V fanns som HS-modell, men det var mest en paketeringsbeteckning. HS hette de när de såldes tillsammans med Power Booster PB-1 (eller PB-2) i paket. Boostern (eller batterigreppet om man så vill) gick ju att montera bort och då blev kameran plötsligt en icke-HS-modell.

 

[elbe]

Bob Atkins har uppdaterat sin 40D-test med några synpunkter om högdagerprioritet. Det verkar som om även raw-filer påverkas av den inställningen.

Läs mer här http://www.bobatkins.com/photography/digital/canon_eos_40D_review_6.html#highlight2

 

[falke]

Intressant läsning!
Jag måste säga ett efter att ha haft kameran i ett dygn och tagit hyffsat många bilder har detta hus överaskat mig positivt på måga punkter. Jag skriver om en av dem i en separat tråd.

 

[macrobild]

elbe skrev:
Bob Atkins har uppdaterat sin 40D-test med några synpunkter om högdagerprioritet. Det verkar som om även raw-filer påverkas av den inställningen.

Läs mer här http://www.bobatkins.com/photography/digital/canon_eos_40D_review_6.html#highlight2

Rawfilen påverkas så till vida att en snålare exponering sker samt annan gammkurva/kontrastkurva läggs på bilden som påverkar resultatet i toppen, antagligen liknande det jag redan nu kan göra med exv Camera Raw och en 5d bildfil och kameran ställd 200iso. Se min jämförelse med 5d och Fuji S5. Dvs hur man kan påverka resultatet.

Mikael

 

[elbe]

macrobild skrev:
Rawfilen påverkas så till vida att en snålare exponering sker samt annan gammkurva/kontrastkurva läggs på bilden som påverkar resultatet i toppen, antagligen liknande det jag redan nu kan göra med exv Camera Raw och en 5d bildfil och kameran ställd 200iso. Se min jämförelse med 5d och Fuji S5. Dvs hur man kan påverka resultatet.

Mikael

Knappast någon idé med högdagerprioritet vid rå-fotografering då...eller?

/Leif

 

[macrobild]

elbe skrev:
Knappast någon idé med högdagerprioritet vid rå-fotografering då...eller?

/Leif

Jag vet inte eftersom jag inte har testat kameran utförligt, men läget underlättar sannolikt eftersom risken för en generell överexponering minskar, dvs så stor överexpoponering att värden inte går att återföra innanför 255 utan fulaktigheter i exv färgåtergivningen.Här har även olika rawkonverterare olika förutsättningar att estimera.
Mikael