<Officiell 40D-tråd> Canon EOS 40D kommer
- Trådstartare JanOlofHärnström
- Start datum
elbe
Avslutat medlemskap
Det finns några saker du inte behöver bry dej om när du fotar raw. Det är brusreducering, vitbalans, bildstilar (välj neutral med 0 på allt)och knappast högdagerprio heller. Alla dessa parametrar kan du justera med ett rawprogram som t.ex. DPP. Själv använder jag Bibble Pro som har stöd för 40D.
OT/ Bibble Pro är lite rörigt att komma underfund med men sen funkar det bra tycker jag. Det är väldigt anpassningsbart.
PierreS
Aktiv medlem
När jag fotar med min 350d använder jag inte nån brusreducering. Vet knappt om det finns nån. Däremot kör jag med autovitbalans som jag tycker funkar ok.
Fotar bara med raw.
Läser man på nätet så verkar det som om bruset på 40d är ungefär det samma som på 20d.
Cyberphoto däremot får det att låta som om det bara finns minimalt med brus på denna kamera.
Det var därför jag undrade om brusreduceringen funkade bra.
Fotar bara med raw.
Läser man på nätet så verkar det som om bruset på 40d är ungefär det samma som på 20d.
Cyberphoto däremot får det att låta som om det bara finns minimalt med brus på denna kamera.
Det var därför jag undrade om brusreduceringen funkade bra.
macrobild
Avslutat medlemskap
Canon har sedan sin första CMOS haft en unik brusreducering redan på sensorn, för varje modell har Canon förfinat detaljnivå/brus och detta ses speciellt i nedre mellantoner och skugga.De har även lyckats med konstycket att göra enskilda pixlar mindre men inte synbart öka bruset.
Än så länge (till Nikon kommer med sina kameror, spekulation eftersom kameran är inte jämförd än med exv Canon) så finns det inga andra som kan prestera den detaljnivå i höga iso som Canon
Mikael
Än så länge (till Nikon kommer med sina kameror, spekulation eftersom kameran är inte jämförd än med exv Canon) så finns det inga andra som kan prestera den detaljnivå i höga iso som Canon
Mikael
elbe
Avslutat medlemskap
Kommer från 350D som jag oxå alltid körde med raw men jag gick sällan över ISO400, även om ISO800 fungera. Den brusreducering som kan kopplas in på 350D fungerar vid långa exponeringstider, 1 s och längre.
Råbilden från 350D höll bra för exponerningskompensation upp till +/- 1 steg i råkonverteraren sen tyckte jag att bildkvaliteten började sjunka, bruset ökade. Med 40D så kör jag ISO800, även 1600 fungerar bra, utan att tveka och dessutom så kan jag exponeringskompensera efteråt i +/- 2 steg utan problem, mer har jag inte provat.
Samma brusreducering som finns i 350D finns i 40D, som dessutom har möjlighet till brusreducering vid höga iso. Denna brusreducering kan vara bra vid jpg-foto.
Fick några förklaringar av Lars Kjellberg i 12 vs 14 bitartråden, varför 40D är bättre än 350D. Mellan 350D och 40D är det både klass och generationsskillnad. Från xxxD till xxD och två generationers skillnad. Jag får intrycket att det har hänt mycket bild- och brusmässigt med Canons sensorer de senaste 2,5 åren.
350D och 20D är väl kameror från samma generation med samma prestanda bild- och brusmässigt mm.
Kör 40D helt obekymrad i raw-läge med autoiso mellan 100-800 och helt utan kamerans valbara brusreducering. Blev positivt överaskad av bildkvaliteten!
Lite annat matnyttigt som Lars Kjellberg skrivit om i detta forum, även i det om 12 eller 14 bitar, är att kamerans/sensorns högsta dynamiska omfång hittar man vid ISO400. Gå gärna in på hans profil http://www.fotosidan.se/member/view.htm?ID=49716 och läs hans inlägg. Mycke matnyttigt där!
Råbilden från 350D höll bra för exponerningskompensation upp till +/- 1 steg i råkonverteraren sen tyckte jag att bildkvaliteten började sjunka, bruset ökade. Med 40D så kör jag ISO800, även 1600 fungerar bra, utan att tveka och dessutom så kan jag exponeringskompensera efteråt i +/- 2 steg utan problem, mer har jag inte provat.
Samma brusreducering som finns i 350D finns i 40D, som dessutom har möjlighet till brusreducering vid höga iso. Denna brusreducering kan vara bra vid jpg-foto.
Fick några förklaringar av Lars Kjellberg i 12 vs 14 bitartråden, varför 40D är bättre än 350D. Mellan 350D och 40D är det både klass och generationsskillnad. Från xxxD till xxD och två generationers skillnad. Jag får intrycket att det har hänt mycket bild- och brusmässigt med Canons sensorer de senaste 2,5 åren.
350D och 20D är väl kameror från samma generation med samma prestanda bild- och brusmässigt mm.
Kör 40D helt obekymrad i raw-läge med autoiso mellan 100-800 och helt utan kamerans valbara brusreducering. Blev positivt överaskad av bildkvaliteten!
Lite annat matnyttigt som Lars Kjellberg skrivit om i detta forum, även i det om 12 eller 14 bitar, är att kamerans/sensorns högsta dynamiska omfång hittar man vid ISO400. Gå gärna in på hans profil http://www.fotosidan.se/member/view.htm?ID=49716 och läs hans inlägg. Mycke matnyttigt där!
Senast ändrad:
elbe
Avslutat medlemskap
Hohoo! Har ni somnat redan allihop???
Här kommer en privat, BryanP på dpreview, test av AI Servo på 40D.
"Here are my results:
70-200 f/4L IS @ f/4
Burst #1 - 40 L.O. shots 75% sharp
Burst #2 - 34 L.O. shots 82% sharp
Burst #3 - 29 P.O. shots 93% sharp
Burst #4 - 31 P.O. shots 90% sharp
200 f/2.8L @ f/2.8
Burst #1 - 42 L.O. shots 88% sharp
Burst #2 - 34 P.O. shots 97% sharp
200 f/2.8L @ f/4
Burst #3 - 34 L.O. shots 94% sharp
Burst #4 - 32 P.O. shots 100% sharp
200 f/2.8L + 1.4x TC @ f/4
Burst #1 - 33 L.O. shots 97% sharp
Burst #2 - 35 L.O. shots 100% sharp
Burst #3 - 32 P.O. shots 97% sharp
Burst #4 - 32 P.O. shots 100% sharp."
Finns mer att läsa här:
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1019&message=24956590
Här kommer en privat, BryanP på dpreview, test av AI Servo på 40D.
"Here are my results:
70-200 f/4L IS @ f/4
Burst #1 - 40 L.O. shots 75% sharp
Burst #2 - 34 L.O. shots 82% sharp
Burst #3 - 29 P.O. shots 93% sharp
Burst #4 - 31 P.O. shots 90% sharp
200 f/2.8L @ f/2.8
Burst #1 - 42 L.O. shots 88% sharp
Burst #2 - 34 P.O. shots 97% sharp
200 f/2.8L @ f/4
Burst #3 - 34 L.O. shots 94% sharp
Burst #4 - 32 P.O. shots 100% sharp
200 f/2.8L + 1.4x TC @ f/4
Burst #1 - 33 L.O. shots 97% sharp
Burst #2 - 35 L.O. shots 100% sharp
Burst #3 - 32 P.O. shots 97% sharp
Burst #4 - 32 P.O. shots 100% sharp."
Finns mer att läsa här:
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1019&message=24956590
AFJ
Aktiv medlem
Jag gick från 350D till 400D och upplevde ingen skillnad i brus (en del hävdade väl att 350D brusade mindre). När jag sedan gick från 400D till 40D så var det samma sak, ingen större skillnad.
Alltså, min uppfattning när det gäller just brus är att skillnaderna mellan 350D/400D/40D är så pass små att de saknar praktisk betydelse.
Vilket ISO tal som "fungerar" beror väl en hel del på motiv, situation etc men inte sällan använder jag ISO 1600 med för mig acceptabla resultat på såväl 400D som 40D.
Har du kvar din 350D? Har du gjort någon direkt jämförelse mot 40D? Jag skulle bli förvånad om det var någon avgörande skillnad.
Mvh
Anders
elbe
Avslutat medlemskap
Min dotter har tagit hand om min 350D men jag har ju rå-filerna kvar. Jag upplever att rå-filerna från 40D tål mycket mer innan dom "spricker", färger, brus o kvalitet ö.h., vid rå-konverteringen. Vad det beror på är jag inte hundra på. Kanske 14 bitar istället för 12? Kanske 10 Mpix istället för 8? Kanske för att sensorn är bättre? Troligtvis lite av varje och att 2,5 års utveckling sedan 350D finns där. 400D har jag aldrig haft eller provat så steget kanske syns tydligare för mej?...
AFJ
Aktiv medlem
För att göra en rättvis jämförelse måste man nog ha samma motiv, objektiv och exponering.
Varför jag "gnäller" lite är för att jag blev lite besviken på bruset på höga ISO, inte för att det är brusigt men jag har så många gånger läst - inte minst här på fs - att 30D är en "helt annan kamera" än "den plastiga leksaken 400D".
Då förväntade jag mig att 40D skulle vara ytterligare ett snäpp bättre. Jag ser dock ingen avgörande skillnad i brus. Inte heller i övrigt får jag den där "wow" känslan som många talar om.
Mvh
Anders
Varför jag "gnäller" lite är för att jag blev lite besviken på bruset på höga ISO, inte för att det är brusigt men jag har så många gånger läst - inte minst här på fs - att 30D är en "helt annan kamera" än "den plastiga leksaken 400D".
Då förväntade jag mig att 40D skulle vara ytterligare ett snäpp bättre. Jag ser dock ingen avgörande skillnad i brus. Inte heller i övrigt får jag den där "wow" känslan som många talar om.
Mvh
Anders
macrobild
Avslutat medlemskap
Jag hade en medlem från Fotosidan på besök här i Lund för några år sedan.
Han hade en 350d och undrade hur bra var den i jämförelse med 5d. Vi testar sa jag och riggade ett motiv. Samma exponering 1600iso, samma uppräkning med camera raw. Ser du någon skilnad frågade jag angående brus?
Nej- det gjorde varken han eller jag.
Du vill nog se mer än du faktiskt ser.
Dessutom så har du en test här, och då i jämförelse med andra kameror
http://www.akam.no/test/speilrefleks/akam_tester_canon_eos_40d/43004 läs och begrunda
Mikael
Palletheking
Aktiv medlem
Ofta ställer man tyvärr förväntningarna väldigt högt på nya grejer. När det lagt sig lite vilket det som regel gör efter en tid, så brukar man faktiskt kunna uppskatta att ex 40D är lite bättre än ex 350D på det mesta. Sen så lär man sig sin nya kamera bättre med tiden, vilket är rätt avgörande för slutresultatet. Jag tror att om ca en eller två månader kommer du ha en annan inställning till 40D än det du har idag. Det blir oftast rätt mycket ensidiga tester av olika kameraparametrar till en början. Själv reagerade jag de första gångerna då jag faktiskt fotade med min Mark III på riktiga fotosessioner. Antalet bra bilder var fler än tidigare och idag har jag höjt ribban rätt rejält för vad som är en godkänd bild.
AFJ
Aktiv medlem
Tack för de "tröstande" orden!
Jo, helt klart kommer jag att uppskatta kameran mer om en liten tid. Jag kämpar fortfarande med handhavandet som jag finner sämre/annorlunda än min gamla 400D. När det gäller bildkvalitén hade jag nog på känn att det inte skulle vara någon större förbättring men man hoppas ju alltid!
Nåväl, den större sökaren och 6.5 b/sek är skäl nog för mig att uppgradera, så när jag väl blivit van med kameran kommer jag att vara supernöjd.
Mvh
Anders
elbe
Avslutat medlemskap
Jag hade inga större förväntningar på bildkvaliteten på 40D eftersom det är svårt att göra något som redan är bra bättre. Jag hade helt enkelt vuxit ur 350D som jag var väldigt missnöjd med Af på. För på 40D är AF långt bättre och det kanske förklarar min positiva inställning? En inställning som smittar av sej på andra saker och jag som Risedal säger om min vilja att kanske se mer än jag faktiskt ser?...
/Leif
olindskog
Aktiv medlem
Hej
Det verkar som om den första "batchen" 40d-kit har sålt slut, är det ngn som vet var i Skåne man kan köpa sig en dylik utan alltför lång väntan?
Har nämligen en kollega som också vill ha en
10-11/10 är det han fått besked om och det är ju en evighet när man väntar på en ny kul pryl
MVH
Ola G
Det verkar som om den första "batchen" 40d-kit har sålt slut, är det ngn som vet var i Skåne man kan köpa sig en dylik utan alltför lång väntan?
Har nämligen en kollega som också vill ha en
10-11/10 är det han fått besked om och det är ju en evighet när man väntar på en ny kul pryl
MVH
Ola G
elbe
Avslutat medlemskap
Jag tror att jag fortsätter tro på mina lögnaktiga ögon! ;-)
Brusmässigt är kameran i stort sett likvärdig med övriga canonmodeller enligt dom flesta vetenskapliga? tester. Rent subjektivt tycker jag själv att bilderna innehåller mer information och är lättare att efterbehandla. Det finns mycket mer att ta ur rå-filen från 40D än ur rå-filen från 350D, och det tror jag inte beror bara på megapixelskillnaden.
En typisk rå-fil från 350D ligger runt 7 MB. En typisk rå-fil från 40D ligger runt 12 MB och ofta upp mot 15 MB. Lite för stor skillnad för att enbart hänvisa till skillnaden i antal pixlar.
Vilken ytterligare info finns i rå-filen från 40D? 2 bitar? Större inbäddad jpg? Luft? Brus?
Är denna skillnad till nytta för bildkvaliteten i efterbehandlingen? Ger den mer att arbeta med innan bilden "spricker"? Mina ögon får mej att svara ja på de sista två frågorna.
/Leif
Senast ändrad:
