Objektivråd för modell/porträttfoto.

[fredriklindstrom]

Allt jag sager ar att du ar betydligt mer flexibel med ett objektiv som 24 - 105. Men om du kanner att du bara vill ha ett 24 mm objektiv, sa ar det ju det du ska ha, du kanner dina behov bast. Med din kamera sa blir 24 ett 38.4 mm (1.6).

Ljusstyrkan och skarpan hor inte ihop, du kan ha ett mycket skarpt objekt, t.ex. 400 mm f/5.6 som ar ljussvagt. Ljusstyrka ar just det, ljusstyrka, precis som skarpa ar skarpa.
Daremot sa blir det flesta (alla sa vitt jag vet) objektiv skarpare efter att de har blandats ner ett par steg, nar du till exempel anvander ett 1.4 objektiv pa 2.8 eller kanske till och med 4.

Ljusstyrka och skarpa ar bara tva egenskaper, det finns flera, Chromatic Aberration, barrel distortion, osv. osv.

 

[Erik Schalin]

Jonas M. skrev:
Jag fick också en notis om att ljuset i en fotostudio förmodligen är tillräckligt och att jag därför inte skulle behöva den extra ljusstyrka som ett fast objektiv ger.
Detta är säkert fallet i en bra studiomiljö, men som det ser ut idag har jag väldigt basic uppsättning av blixtar. Därför tror jag att jag skulle få betydligt bättre resultat med ett objektiv med högre ljusstyrka än det jag använder mig av idag.

I en liten studio brukar det största problemet vara att blixtarna ger alldeles FÖR mycket ljus.

En billigare blixts effekt brukar inte gå att skruva ner tillräckligt.

Vad gör man då? Jo man bländar ner. Alltså behöver man inte ljusstarka objektiv.

Med blixtar styr du inte ljusstyrkan med tiden, utan blixteffekten och vald bländare. Tiden skapas av den tid blixten lyser ut och den är väldigt kort. Och för att kameran skall hänga med måste kamerans tid ställas inom blixtsynktiden.

 

[lumor_]

Dina blixtar räcker garanterat i det lilla utrymmet.

De flesta objektiv är som skarpast vid bländare kring 8. Det objektiv du har är kanske lite, lite oskarpare än ett med fast brännvidd på bländare 8 men de märkbara skillnaderna kommer när du använder stor bländaröppning (och det gör man oftast inte vid studiofoto med blixt).

Kör på med de saker du redan har är mitt råd.

Om du vill utöka din utrustning tycker jag att du ska köpa något som ger helt nya möjligheter (i stället för att köpa ett till objektiv med samma brännvidd som du redan har).

Om du lägger upp några bilder kan det kanske hjälpa oss att ge relevanta tips om vad som kan göras annorlunda eller bättre.

 

[Maxieboy]

Modellbilder är lite regelfriare!

Modellbilder är inte dokumentationsbilder med absoluta vinklar, perspektiv och korrekta färger.

Om det ser fel ut kan bara fotografen själv avgöra. Om så är fallet så nöj dig med att ta halvfigur eller kanske bara "head shoots" på din modell. Då räcker det och blir över med ett 50mm objektiv.

Ljuset är viktigare i små utrymmen! Se till att inte studioblixtarna är för starka (för många Ws).
Det är jobbigt att alltid ligga på bländare 8 eller däröver när man i själva verket drömmer om kort fint skärpedjup. Du skall kanske satsa på ett par enkla billiga kamerablixtar, stativ med paraplyhållare och paraplyer. Sedan kan du utlösa dem med en radiosändare.

Kolla på min hemsida så får du lite tips och ideér.

 

[janne_145]

har ofta sett på tv att de kör med 70-200 2.8 till modell/porträttfoto.

 

[perstromgren]

Jonas M. skrev:
Jag behöver alltså råd för att köpa ett bra och skarpt objektiv för helkroppsfoton. Ljusstyrkan hos ett objektiv är bra för skärpan så vitt jag förstår så därför verkar ett fast objektiv bättre lämpat än ett med normalzoom.

OK. Vad är det för fel på dit kit-objektiv? Blir det oskarpt, eller är det bara för ljussvagt?

I bägge fallen blir ett fast objektiv bättre. Och har du kommit fram till att 24-28mm verkar vara lagom är det nog bara att köpa ett sådant! Du kan få lite ledning om de optiska prestanda av de olika objektiven har genom att titta in på www.photozone.de

Per.

PS. Jag tittade in själv, och upptäcker att prestandan är rätt medioker på många fasta objektiv i din brännvidd! Detta beror troligen på att de är gamla konstruktioner, Sigma 30/1.4 har direkt usel kantskärpa. DS.

 

[Jonas M.]

Wow!

Jättemycket bra inlägg här nu!
Nu känns det verkligen som att jag får svar på vad jag frågade om från början.
Men som sagt tror jag mest att jag rörde till det mest själv.

Bra info det där om ljustyrkan. Jag trodde ju att det hängde mycket på hur hög ljusstyrka ett objektiv har för att ge krisp bild. Men jag förstog ju också att dyra objektiv med lägre ljusstyrka inte hade sämre skärpa för det, och därför att det inte bara hängde på det.

Som det är nu är jag ju inte nöjd med bilderna för att jag upplever att bilden inte har skärpan jag vill ha, och definitivt inte över hela området där jag vill ha skärpan.
Som oerfaren går man ju självklart på den linjen att man har för dålig utrustning, hehe.
Därav mitt val att börja leta efter ett skarpare objektiv.
Och efter att ha läst lite på nätet så tycktes det som att fast objektiv helt enkelt var skarpare.
Därav mitt val att börja leta efter ett sådant.

Objektivet jag använder nu är ett Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 som följde med min Canon 400D.
Jag hörde som sagt av andra mer erfarna fotografer att det här objektivet var väldigt nybörjarvänligt, men inte speciellt bra.

Men om ni tycker att jag ska testa mer med det här objektivet så ska jag göra det innan jag börjar leta vidare.
Jag är grymt nöjd över att så många har svarat och att jag fått saker förklarade.

Jag vill också be om ursäkt om jag låtit lite uppkäftig i någon post, det blev lite sent igår

 

[PMD]

Jonas M. skrev:
Som oerfaren går man ju självklart på den linjen att man har för dålig utrustning, hehe.
[...]
Objektivet jag använder nu är ett Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 som följde med min Canon 400D.
Jag hörde som sagt av andra mer erfarna fotografer att det här objektivet var väldigt nybörjarvänligt, men inte speciellt bra.

Men om ni tycker att jag ska testa mer med det här objektivet så ska jag göra det innan jag börjar leta vidare.

Om man inte får så bra resultat som man önskar så beror det oftare på ovana än på otillräcklig utrustning. Speciellt om man är nybörjare. Jag tycker att du ska försöka klura ut varför du inte är nöjd med skärpan i dina bilder. Det kan mycket väl vara så att du behöver ett bättre objektiv, men det kan också bero på en hel massa andra saker.

Det är tråkigt att köpa ett dyrt objektiv och sen upptäcka att det inte gjorde speciellt stor skillnad.

 

[Erik Schalin]

Enklast är att låna ett objektiv & testa.

 

[perstromgren]

Jonas M. skrev:
Som det är nu är jag ju inte nöjd med bilderna för att jag upplever att bilden inte har skärpan jag vill ha, och definitivt inte över hela området där jag vill ha skärpan.

Det snabbaste sättet att kolla vad som är felet är troligen att lägga upp dem på FS, och ge en länk i den här tråden. Du anar inte va' kvickt många här ser vad som orsakat ev. fel!

Per.

PS: Har du koll på hur skärpedjup fungerar? DS