Objektiv till OM-D
- Trådstartare mapem
- Start datum
Makten
Aktiv medlem
Jag hade 12-50 i nån vecka innan jag ruttnade och köpte fasta objektiv istället, vilket jag inte ångrar en sekund. Zoomen är "helt okej", men den matchar verkligen inte en såpass fin kamera och är onödigt stor (och ful).
De två objektiv jag gillar bäst är Olympus 12/2,0 och Panasonic 25/1,4. De ger till och med FF med bra objektiv en match, och det vill inte säga lite på en sensor som bara är en fjärdedel så stor. Självklart når man inte ända fram i den jämförelsen, men det är närmare än man kan tro.
20/1,7 som alla talar så varmt om är jag däremot inte särskilt imponerad av. Visst, det är skitskarpt, men färgerna är trötta och bakgrundsoskärpan jäkligt ful. Renderingen är "plastig" och karaktärslös, men visst duger det gott om man inte är finsmakare. AF är förresten också riktigt seg jämfört med de jag nämnde tidigare.
45/1,8 är ett annat objektiv som får superrecensioner, men jag känner lite samma sak där. Det är skarpt, men når inte riktigt upp till färger och karaktär hos 12/2 och 25/1,4. Dock vill jag ändå rekommendera det för att det inte finns någon tävlan alls. Att sätta en manuell femtia på kameran med adapter blir inte i närheten av lika bra, även med skitfina objektiv.
Så, the one to get är 25/1,4 om man vill lägga lite extra pengar på en särskild glugg. Eller 12//2 om man gillar vidvinkel bättre. Båda är helt fantastiska.
De två objektiv jag gillar bäst är Olympus 12/2,0 och Panasonic 25/1,4. De ger till och med FF med bra objektiv en match, och det vill inte säga lite på en sensor som bara är en fjärdedel så stor. Självklart når man inte ända fram i den jämförelsen, men det är närmare än man kan tro.
20/1,7 som alla talar så varmt om är jag däremot inte särskilt imponerad av. Visst, det är skitskarpt, men färgerna är trötta och bakgrundsoskärpan jäkligt ful. Renderingen är "plastig" och karaktärslös, men visst duger det gott om man inte är finsmakare. AF är förresten också riktigt seg jämfört med de jag nämnde tidigare.
45/1,8 är ett annat objektiv som får superrecensioner, men jag känner lite samma sak där. Det är skarpt, men når inte riktigt upp till färger och karaktär hos 12/2 och 25/1,4. Dock vill jag ändå rekommendera det för att det inte finns någon tävlan alls. Att sätta en manuell femtia på kameran med adapter blir inte i närheten av lika bra, även med skitfina objektiv.
Så, the one to get är 25/1,4 om man vill lägga lite extra pengar på en särskild glugg. Eller 12//2 om man gillar vidvinkel bättre. Båda är helt fantastiska.
ma59
Aktiv medlem
Blir väl att ta en rejäl "titt" på 12-50 när sakerna anlänt. Ska plocka med en MMF-3 till de 4/3 objektiv jag har, bla 50/2 och 14-54, de lär inte vara skrot (optiskt) på OM-D, men visst, de lär ju ha slö AF då...hoppas bara de inte blir slöare än vad liveview-AF på E-5:an var med dem.
Makten
Aktiv medlem
cango
Avslutat medlemskap
den e superb. Seg om man går från macro till porträtt/landskap typ. När man väl är där, så är den väl ok (allt är relativt) Men då det är ingen glugg man jagar fåglar/sportmänniskor med så är det acceptabelt och med tanke på optiken, så säljer jag inte min i alla fall. seg eller ej.
Grandin
Aktiv medlem
Panasonic 25/1.4 vs 20/1.7
Har gjort en del inlägg tidigare i denna tråd men för att tydliggöra vad jag tycker om just dessa två objektiv:
Panasonic 20/1.7
+ Prisvärt
+ Extremt kompakt (litet och lätt)
+ Skarpt
+ Bra närgräns
- Autofokus (något långsam och högljudd)
Panasonic 25/1.4
+ Skarpt
+ Mycket trevlig bokeh
- Medioker närgräns
- Relativt dyrt
- Relativt stort och tungt
Jag har fler "lyckade närbilder" (nu tänker jag inte makro) med 20:an - förmodligen både pga den kortare brännvidden och den kortare närgränsen. 20/1.7 är, undantaget något långsammare autofokus, lättare att använda inomhus och för t ex barn i lek än 25/1.4.
Samtidigt känner jag inte att jag ekonomiskt kan försvara ett objektiv som mest användes till Legogubbsbilder och dylikt. När jag är ute eller har mer utrymme så väljer jag alltid 25/1.4 - därför har en annan Fotosidanmedlem tagit över min 20/1.7 och m4/3-väskan är därmed bantad till ett normalobjektiv.
Är budgeten snäv så är 20/1.7 mycket bra och allround, om än lite tråkig. 25/1.4 är mitt personliga val.
Har gjort en del inlägg tidigare i denna tråd men för att tydliggöra vad jag tycker om just dessa två objektiv:
Panasonic 20/1.7
+ Prisvärt
+ Extremt kompakt (litet och lätt)
+ Skarpt
+ Bra närgräns
- Autofokus (något långsam och högljudd)
Panasonic 25/1.4
+ Skarpt
+ Mycket trevlig bokeh
- Medioker närgräns
- Relativt dyrt
- Relativt stort och tungt
Jag har fler "lyckade närbilder" (nu tänker jag inte makro) med 20:an - förmodligen både pga den kortare brännvidden och den kortare närgränsen. 20/1.7 är, undantaget något långsammare autofokus, lättare att använda inomhus och för t ex barn i lek än 25/1.4.
Samtidigt känner jag inte att jag ekonomiskt kan försvara ett objektiv som mest användes till Legogubbsbilder och dylikt. När jag är ute eller har mer utrymme så väljer jag alltid 25/1.4 - därför har en annan Fotosidanmedlem tagit över min 20/1.7 och m4/3-väskan är därmed bantad till ett normalobjektiv.
Är budgeten snäv så är 20/1.7 mycket bra och allround, om än lite tråkig. 25/1.4 är mitt personliga val.
mapem
Aktiv medlem
Jag har varit ute och plåtat lite och kan konstatera att 12 mm inte riktigt räcker om man vill få med en stor byggnad ( t ex Lunds Domkyrka) och inte kan backa tillräckligt utan att det blir en massa oönskade skyltar och annat med på bilden. På min 40D har jag haft stor nytta av att ha tillgång till 10 mm, och det motsvarar väl ca 8. Det hade varit mumma med en fast 7 eller 8 mm men det finns väl inte. Skärpan i 12mm läget på 12-50 och bländare 5,6 bedömer jag däremot som fullt tillräcklig.
Cucoyo: Det där med problem med överstrålning, gäller det specifikt objektiv för Pen F eller gäller det generellt för äldre objektiv för kameror för film?
SLRgears diagram är väldigt tydliga och pedagogiska, och ser fina ut för 12-50, medan de hos Lenstip är lite mer svårtydda och rätt mediokra för samma objektiv. Omdömena brukar jag inte bry mig så mycket om, de verkar ofta bero på testarens dagsform, särskilt hos Lenstip tycker jag. Bästa diagrammen har dpreview, men tyvärr verkar de ha bromsat in sitt objektivtestande.
Jag har själv roat mig med att plåta av en bokhylla med lite olika inställningar och brännvidder. Och då tycker jag att skillnaden i skärpa mot mitt Sigma 17-70 (som höjs till skyarna av Lenstip) är omärkbar. Men kameran kan säkert göra ännu skarpare objektiv full rättvisa.
Får återigen tacka för vädefull input i denna tråd.
Cucoyo: Det där med problem med överstrålning, gäller det specifikt objektiv för Pen F eller gäller det generellt för äldre objektiv för kameror för film?
SLRgears diagram är väldigt tydliga och pedagogiska, och ser fina ut för 12-50, medan de hos Lenstip är lite mer svårtydda och rätt mediokra för samma objektiv. Omdömena brukar jag inte bry mig så mycket om, de verkar ofta bero på testarens dagsform, särskilt hos Lenstip tycker jag. Bästa diagrammen har dpreview, men tyvärr verkar de ha bromsat in sitt objektivtestande.
Jag har själv roat mig med att plåta av en bokhylla med lite olika inställningar och brännvidder. Och då tycker jag att skillnaden i skärpa mot mitt Sigma 17-70 (som höjs till skyarna av Lenstip) är omärkbar. Men kameran kan säkert göra ännu skarpare objektiv full rättvisa.
Får återigen tacka för vädefull input i denna tråd.
Agent00soul
Aktiv medlem
Makten
Aktiv medlem
Det blir faktiskt rätt skapligt att "avfiska" bilderna från Samyang 7,5/3,5 fisheye. Färdiga projektionsändringsprofiler finns för ACR och objektivet är grymt skarpt utåt hörnen för att vara ett fisköga, plus att det är rätt billigt, så det kanske vore något att prova? Jag köpte det mest som ploj, men det är riktigt trevligt att försöka göra något vettigt av motiven också
http://www.flickr.com/photos/makten/7853339126/
pgmj
Aktiv medlem
Håller med. Men det hjälper tyvärr inte så mkt när jag upplever att SLRgear är alldeles för "snälla" i sina bedömningar, jämfört med min kravnivå iaf. Där har jag lättare att utläsa lpmm och vet var "min gräns" går.
cocuyo
Avslutat medlemskap
Det är inte helt generellt, men väldigt många äldre objektiv har AR-behandling som inte når upp till dagens krav. En bekant till mig som ville använda sin Hasselblad 500C erfor det när hon provade ett digitalbakstycke, och det hade ändå inget AA-filter, utan det var mikrolinserna som reflekterade tillräckligt för att få uppmjukning. Däremot blev det bra resultat med den Rollei SL66 som hon skaffade i stället, där objektiven har T* AR-behandling.
Av alla objektiv jag har är det framför allt mina Carl Zeiss med T* som funkar bra, och några Tamron med flerskiktig AR-behandling. Men jag har också en förstoringsoptik av mycket enkelt slag som är helt suverän, en Rodenstock Trinar 50 mm f/3,5. Det står inget särskilt om ytbehandlingen på den, men den ger kristallklart resultat, till skillnad från en Componon som jag gjorde mig av med eller EL-Nikkor 80 mm som visade sig oanvändbart. Likaså mina Agfa Repromaster ger för mycket reflexer för att det ska kunna bli bra bilder, och det är lite tråkigt.
Om du vill prova adaptern för Pen F kan du låna den. Alla objektiven till Pen F är ruggigt skarpa vid full glugg, men det är när man bländar ner som ströljuset blir besvärande.
mighty mattis
Aktiv medlem
samyang fisheye ser ruggigt bra ut men det verkar krångligt att alltid behöva avfiska gluggen (om man som jag inte gillar fisheye effekten dvs) . Skaffade nyligen slr magic 12 1.6 istället för kitzoomen och är ruggigt nöjd. Förvisso är gluggen lite mjuk och då framförallt i kanterna på blandare 1.6 och 11 men ändå fullt användbar. Bländare 2.8 - 5.6 är snorskarpa i mitten och helt ok i kanterna.
Min förhoppning och förväntning är att en raktecknande fast uw kommer inom kort. Skulle inte bli allt för förvånad om det presenteras under photokina. Det verkar som att en fast prissvärd uw är en av de gluggar som många konsumenter efterfrågar. Skulle det inte vara märkligt om ingen av objektivtillverkarna som gör gluggar till m 4/3 ser möjligheten att fylla luckorna som finns i objektivutbudet till m4/3. Är dock lite nyfiken på hur det funkar med objektivkorringering och hur olympus ställer sig till en mjukvarukorrigering om tex sigma tillverkar en ultravidvinkel?
Min förhoppning och förväntning är att en raktecknande fast uw kommer inom kort. Skulle inte bli allt för förvånad om det presenteras under photokina. Det verkar som att en fast prissvärd uw är en av de gluggar som många konsumenter efterfrågar. Skulle det inte vara märkligt om ingen av objektivtillverkarna som gör gluggar till m 4/3 ser möjligheten att fylla luckorna som finns i objektivutbudet till m4/3. Är dock lite nyfiken på hur det funkar med objektivkorringering och hur olympus ställer sig till en mjukvarukorrigering om tex sigma tillverkar en ultravidvinkel?
Makten
Aktiv medlem
12 mm är ju redan ganska ordentligt vidvinkligt och vill man ha värre så finns både Olympus 9-18 och Panasonic 7-14. Dock lite större, men de fyller säkert behovet för dem som verkligen vill ha ultravidvinkel. Jag får en känsla av att den som väljer en OM-D är relativt traditionell av sig, men det kanske är fel.
Tillägg: Fasta vidvinklar under 24 mm är inte direkt vanligt till FF-kameror heller, vilket säger en del.
mighty mattis
Aktiv medlem
Tycker nog att fasta vidvinklar under 24 till ff inte är direkt ovanliga. Alla större tillverkare verkar ha ett 20 mm objektiv i sitt sortiment. Även sigma gör ett 20 mm objektiv med flera olika fattningar. Under 20 mm finns det däremot inte så många fasta alternativ mig veterligen.
PMD
Aktiv medlem
16mm och 18mm finns (eller har åtminstone funnits) från de flesta tillverkare av småbildsobjektiv, men jag skulle tro att de flesta numera lägger sitt krut på vidvinkelzoomar som börjar på ungefär 16mm. I det sammanhanget så är Olympus 9-18 och Panasonic 7-14 helt rätt nischade. Jag skulle bli, åtminstone lite, förvånad om det kom en vidvinkel med fast brännvidd under 10mm från någon av dem inom den närmaste framtiden.
Fredrik AVT
Aktiv medlem
Nej så är det inte - det finns ju Canon 14/2,8 USM L II som kom de senaste 10 åren.
