Objektiv till 7D?

[Trident21]

Jag är väll en nybörjare, men vill gärna lära mig! Tänkte köpa något/några objektiv till 7D:n! Vad rekomenderar ni? Har idag de billiga 28-105 som följer med och ett billigt minolta zoom 70-300! Men vad tycker ni jag ska satsa på? Ett bättre 28-105 eller däromkring? Fast man är ju sugen på ett bättre Zoom! Eller kanske ett fast 500 spegel? Var rekomenderar ni? Budgeten är ju inte så stor, men de är ju fina priser på ebay!

 

[SiC]

Hej Richard!

Svårt att svara på när man inte vet vad Du är intresserad av för typ av fotograferande.
Jag har väl en liknande arsenal av gluggar som Du har och jag hade nog tänkt mig nåt mer "vidvinkligt" härnäst, t.ex. KM 17-35.

Om Du skriver ner ungefär budget och intresseområde så får Du nog fler tips


MVH - Zeb!

 

[stäck]

Det beror helt och hållet på vad du tänker fotografera. Jag ville ha mer vidvinkel, och köpte därför ett Tokina 19-35/3.5-4.5 samtidigt som kameran. De andra vidvinkelzoomarna, inklusive KM:s, var i mitt tycke för dyra eller dåliga. Köpte kameran i paket med 28-100 mest för att det var så billigt.

Nu är jag sugen på dels en bättre zoom (har samma billiga 75-300 i trendig silverplast), dels ett allroundigare (allrundare?) allroundobjektiv.
Tänker skaffa Sigma 70-200/2.8 + 2x teleconverter för det ena, och 18-125 för det andra (som ersättare för 19-35 och 28-100), om inte nåt bättre dyker upp.

Tänkte först satsa på ljusstarkare (f/2.8) korta zoomar, men man behöver flera för att täcka upp hela brännviddsomfånget (typ 18-50 och 28-75), och det blir dyrt. I de fall ljusstyrkan behövs (och det är sällan, med AS och bra känslighet) har jag ändå fasta linser (28/1.8, 50/1.8, 100/3.5) så det räcker för det mesta.

 

[RolandM]

Som alternativ till Konicaminolta 28-75/2,8 kan man välja Tamron 28-75/2,8. Det är samma objektivkonstruktion, men säljs till ett högre pris med Minoltas logotyp.

 

[Trident21]

Ja ekonomin behöver ju inte begränsa förslagen! Mer intresserad av och veta om de är dumt och fortsätta med dessa billigare objektiven och köpa något utanför dom brännvidderna? Ett fast 500 kanske eller ett bredare zoom eller ska man satsa på och förbättra dom brännviderna jag klarar av idag? Ett 19-35 kanske inte vore fel heller?
Jag vill bara höra lite hur ni andra tänker, vad ni själva har! Vet att man kan kolla i kameraväskan? men använder ni verkligen alla dom objektiven?
Vad jag ska fota? Natur är ju aldrig fel? Lite motor events blir de väll oxå! De mesta förutom rena poträtt i studion miljö!

 

[Coffepot]

Tamron

Hej!

Tänkte bara nämna att Minoltas nya objektiv 17-35 2.8-4 D och 28-75/2.8D är egentligen Tamron objektiv i "lyxförpackning". Båda två är riktigt bra, speciellt 28-75 zoomen. Har funderat själv på att köpa Tamrons 24-135 SP, men tänkt om och beställt Minoltas 28-75/2.8. Samma objektiv under namnet Tamron kostar ca. 1000 mindre hos www.cyberphoto.se.

Köpte 17-35/2.8-4D med kameran och är så länge nöjd.

Några bra sites att kolla:

http://www.photozone.de/ (kolla updated lens tests)
http://www.popphoto.com/article.asp?section_id=2&article_id=351&page_number=1

Erik Kaffehr

 

[froderberg]

Sigmas populära och fina zoom 18-50/2,8 är både prisvärt och riktigt bra.

http://www.dpreview.com/news/0501/05012001sigmakmlenses.asp

 

[Coffepot]

Jag vill inte baktala Sigma...

Hej!

Kolla gärna denna artikel:

http://www.luminous-landscape.com/reviews/lenses/Canon-10-22mm-test.shtml

där författaren har en diskussion kring just Sigma.

Har haft ett antal Sigma objektiv själv genom åren, tycker inte att de är dåliga men är nog lite försiktig med att köpa just Sigma.

Problemet är delvis att man inte vet om man har köpt ett bra eller dåligt ex. Är objektivet OK så är det fint, men kan man inte övertyga sig själv eller sin handlare om att objektivet inte håller måttet så är det inte lätt...

Ovanstående gäller naturligtvis alla objektiv. Man ska inte heller glömma att den kanske viktigaste länken i kedjan till en bra bild är fotografen.

Erik Kaffehr

 

[froderberg]

Ett problem med just den testen som du länkade till är att testaren troligen missat att Sigmat inte funkar med autofokus i 12mm-läget. Det fokuserar ofta helt galet.

Med manuell fokus är skärpan bra och motljusegenskaperna riktigt bra.

Sigmas 18-50/2,8 har fått väldigt många bra omdömmen. Se denna tråd:
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?threadid=33831#post376446

Jag är heller inget Sigma-fan utan vill som regel alltid ha det bästa, men det finns väldigt många nöjda Sigmaägare som får optik och ljusstyrka som de annars aldrig annars haft råd med.

 

[Coffepot]

Tack för infot!

Hej!

Det hade jag inte ringaste aning om!

Bra info!

Erik Kaffehr

 

[Enfotograf]

Ett bra vidvinkel är alltid bra att ha

Fick idag mitt Tamron 17-35 2,8-4,0 från Tyskland till min 7D.
Har inte testat det än men det verkar bra.
Det kostade 4200:- inkl frakt. (Scandinavin Photo tar 4895.


Håkan

 

[Trident21]

På Ebay kan man kanske göra ett fynd då?
http://cgi.ebay.co.uk/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&category=80384&item=3869722649&rd=1&ssPageName=WDVW

Men vad är de som är dåligt med Sigma? har dom ojämn kvalitet?
Antar att detta inte är något och satsa på då?
http://cgi.ebay.co.uk/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&category=29982&item=3867788913&rd=1

Någon kanske kan förklara för/nakdelar med telekoverter. Passar de alla objektiv som passar till Minolta AF? (Som sagt nybörjare)?

 

[Nome Nescio]

Fullt förtroende för Sigma

Själv har äger jag två Sigma objektiv. Ett billigt och som kostar lite mer (men inte svindyrt). Båda har left upp till mina förväntningar.
18-50/2.8 är förmodligen ett mycket prisvärt objektiv idag. Det finns ingen med varken samma zoomomfång eller ljusstyrka i denna prisklass.

Det finns någon Canon tråd där det länkas till flera tester. Det enda att klaga på är vinjeteringen vid 18/2.8, men med ett bländarsteg upp så är den effekten helt borta.

 

[gunte]

Något av det bästa du kan hitta till skämmigt låga priser är Sigma 24/2,8 och Minolta 70-210/4..
Ligger på 800-1500 begagnat.(tillverkas inte längre)
Även det tidigare Tokinat 20-35/3,5-4,5 serie II
är mycket bra.
Mvh/Gunte..

 

[stäck]

Re: Ett bra vidvinkel är alltid bra att ha

Enfotograf skrev:
Fick idag mitt Tamron 17-35 2,8-4,0 från Tyskland till min 7D.
Har inte testat det än men det verkar bra.
Det kostade 4200:- inkl frakt. (Scandinavin Photo tar 4895.

Jag skulle väldigt gärna vilja veta om Tamrons linser klarar ADI (d.v.s. om de har samma avståndsgivare som i KM-tappning, det som de kallar "D"). Jag har för mig att man ser i metadata om den kör ADI eller P-TTL.

 

[Coffepot]

Telekonvertrar

Det finns olika telekonvertrar. Billiga konvertrar typ Auto Teleplus passar de flesta objektiven. Det finns speciella konvertrar som passar endast till vissa objektiv.

2X konvertrar förlänger brännvidden 2 ggr, men tappar två steg i ljusstyrka. Det är betydande risk att autofokusen inte fungerar med 2x konverter, gränsen verkar gå strax innan bländare 8...

1.5x konvertrar tappar kring ett steg och kan vara ett bra alternativ.

Själv så har jag 4 stycken, två 1.4x, en 1.5x och en 2x. 1.4X konvertrarna är dyra originalkonvertrar som jag använder en hel del.

Resultaten blir nog ganska hyffsade med de flesta konvertrar, om man bländar ner två bländarsteg.

Sedan beror det på vad man ska ha bilderna till. Olika typer av motiv ställer olika krav på skärpa.

Erik Kaffehr

 

[Jo Javille]

stäck skrev:
Det beror helt och hållet på vad du tänker fotografera. Jag ville ha mer vidvinkel, och köpte därför ett Tokina 19-35/3.5-4.5 samtidigt som kameran. De andra vidvinkelzoomarna, inklusive KM:s, var i mitt tycke för dyra eller dåliga. Köpte kameran i paket med 28-100 mest för att det var så billigt.

Jag står i begrepp att köpa en 7D och väljer mellan att köpa ett paketet med Sigma 28-100 (9725 sek med CF 1GB & frakt) och ett paket med Sigma 18-50 & 55-200. (11917 sek med CF 1GB & frakt)

För mig är köpet ett ganska stort steg i sig, så att välja det billigare paketet känns mer motiverat.. Men jag skulle gärna våga beställa det dyrare. Jag kommer väl att sakna både de lägre och högre brännvidderna? Hur skiljer kvalitén – jag har fått det dyrare paketet rekommenderat framför 28-100-objektivet, som sades vara ganska ljussvagt.

 

[gunte]

Skippa det dyrare paketet och gå istället på kvalite:
Citat från mitt tidigare inlägg:

Något av det bästa du kan hitta till skämmigt låga priser är Sigma 24/2,8 och Minolta 70-210/4..
Ligger på 800-1500 begagnat.(tillverkas inte längre)
Även det tidigare Tokinat 20-35/3,5-4,5 serie II
är mycket bra.

Mvh/Gunte..

 

[Jo Javille]

gunte skrev:
Skippa det dyrare paketet och gå istället på kvalite...

Hm, jag går gärna på kvalité. Men priset får inte rusa iväg. Så jag tror ett av paketen är rätt för mig just nu.

Nu har jag dock läst ytterligare dålig kritik kring 28-100 (Konica Minoltas egna? Inte alltid klart om det är deras eller Sigmas). Det ska tydligen vara "mekaniskt uselt". Och det gillar jag inte alls.

Nu hoppas jag att kvalitén i det andra paketet är bättre. Är den, säg?

 

[Toba]

Jag har för mig att sigmas 18-50/3.5-5.6 inte är någon höjdare, 55-200 har jag ingen aning om. Sigmas 18-50/2.8 lär vara bra men så kostare det en hel del mer.
Jag har det 28-100 som följde med D7D:an, men jag använder det inte så mycket längre eftersom jag skaffade en KM 28-75/2.8, så det är den som får hänga med. Dock hade jag inte så mycket att klaga på hos 28-100:an, den är nog värd det man betalar för den i paketet (vilket iofs inte är mycket...)
Det som sagts tidigare om 70-210/4 stämmer, jag trivs mycket bra med den, det enda är att det blir en del kormatisk abberation (sp?)/purple fringing med det om man plåtar väldigt ljusa saker (starkt solbelysta vattendroppar t.ex) men det blir det väl med "alla" äldre objektiv som inte har så bra antirefelxbehandling.

Om KMs 28-100/3.5/5.6 är bättre eller sämre än Sigmas 18-50/3.5-5.6 kan jag dock inte svara på, de är ju lite olika i omfång. Med 28-100 får du nästan ingen vidvinkel vilket du får med 18-50. Fundera på vad du kommer att plåta mest och välj därefter.
Det är inte svårt att hitta billiga "normal-zoomar" till minolta. 35-105 finns lite här och var (om du väljer Sigmagluggen) och det ska ligga långt under tusingen, närmare 500 än 1000 iaf. 70-210/4 går också att hitta om man är lite trägen, även det borde du hitta under tusingen, eller ganska precis på.
Att sedan börja skaffa "bra" optik kostar, tyvärr...