Objektiv för sport?

[Lisanflisan]

Hejsan, jag undrar vilket objektiv ni tycker skulle kunnas passa för sport. Så som hockey hästhoppning och t.o.m motorsport.

Där jag behöver komma nära ibladn och även komma lite längre ifrån! Har ni några tips? vill inte stå och byta objektiv hela tiden ( mellan 18-55 och 80-200 ) och kanske missa någon chans till ett grymt foto

Men har ni några ideer och tips så hojta till! Vill lära mig mer och mer och alla tips är hjärtligt välkommna!

/Lisa

 

[Sven Blomquist]

Hejsan, jag undrar vilket objektiv ni tycker skulle kunnas passa för sport. Så som hockey hästhoppning och t.o.m motorsport.

Där jag behöver komma nära ibladn och även komma lite längre ifrån! Har ni några tips? vill inte stå och byta objektiv hela tiden ( mellan 18-55 och 80-200 ) och kanske missa någon chans till ett grymt foto

Men har ni några ideer och tips så hojta till! Vill lära mig mer och mer och alla tips är hjärtligt välkommna!

/Lisa

Vill du täcka in dina nuvrande gluggar kan kanske detta vara något:

Canon EF 28-200/3,5-5,6 USM

Jag har ingen egen erfarenhet av det och vet att ju störe zoomomfång desto sämre prestanda blir det, men bekvämare utan gluggbyte.

 

[AFJ]

Hejsan, jag undrar vilket objektiv ni tycker skulle kunnas passa för sport. Så som hockey hästhoppning och t.o.m motorsport.

Det är lätt att tro att motorsport ställer högst krav - det går ju så fort, men faktum är att det (oftast) är tvärtom. Åtminstone racing som oftast sker på sommarhalvåret i gott ljus och med fordon som rör sig i ett förutsägbart mönster. Där kan du klara dig med en billigare zoom 55-200, 70-300. Det funkar också till hoppning om det är utomhus.

Hockey och hästhoppning inomhus ställer högre krav på att du har ett ljusstarkt objektiv. En zoom med ljusstyrka är dyrt.

Vad har du för budget? Vad har du för kamera?

Sök även i gamla trådar, just de här frågorna ställs ganska ofta.

mvh
Anders

 

[apersson850]

Canons nya EF-S 18-200 mm anses av testarna som allmänt medioker, men har ju i alla fall ett bra område.
Om det när ska/kan vara EF-S?

 

[Dockland]

Hejsan, jag undrar vilket objektiv ni tycker skulle kunnas passa för sport. Så som hockey hästhoppning och t.o.m motorsport.

Där jag behöver komma nära ibladn och även komma lite längre ifrån! Har ni några tips? vill inte stå och byta objektiv hela tiden ( mellan 18-55 och 80-200 ) och kanske missa någon chans till ett grymt foto

Men har ni några ideer och tips så hojta till! Vill lära mig mer och mer och alla tips är hjärtligt välkommna!

/Lisa

Jag köpte mig ett Canon EF 70-200 f/2.8 och är väldigt nöjd. Dock är det väldigt tungt.

 

[apersson850]

Inte speciellt billiga heller.

 

[Lisanflisan]

Hockey och hästhoppning inomhus ställer högre krav på att du har ett ljusstarkt objektiv. En zoom med ljusstyrka är dyrt.

Vad har du för budget? Vad har du för kamera?

Alltså, jag går i skolan och jobbar samtidigt och har inga större utgifter.. Men det funkar inte att lägga flera tusenlappar ( typ 8-9-10) ändå, Så att det rör sig om ett par tusenlappar dock..

Jag har en Canon eos 450D..
Känner mig lite vilsen ibland om man säger så..

/ Lisa

 

[apersson850]

För det första måste man slå fast att man får inget optimerat sportuniversalzoomobjektiv för några tusen. Inte nya i alla fall. Så det får bli en kompromiss.

Vill man inte byta objektiv är en långzoomare som EF-S 18-200 mm f/4-5,6 IS en kandidat, även om den kostar mer än några tusen. Begagnat finns nog inte än.

EF-S 55-250 mm f/4-5,6 IS kanske? Mycket kostnadseffektiv, fast täcker ju inte vidvinkeländen, så det blir till att byta då.

Begagnad EF 70-300 mm f/4-5,6 IS USM eller EF 70-200 mm f/4L USM? En resp. ett par klasser upp, men kräver objektivbyte för vidvinkelfoto. Begagnade sådana kan dock vara prisvärda, de också.

Själv skulle jag i ditt fall kört med min 40D + EF 70-200 mm f/4L IS USM kombinerat med 400D + EF-S 17-55 mm f/2,8 IS USM eller EF-S 17-85 mm f/4-5,6 IS USM, beroende på förhållandena. Då slipper man byta objektiv. Men har man inte två hus blir det ju ännu löjligare ekonomiskt sett, så det är inte heller något vettigt alternativ.

Jag är dålig på icke-Canonoptik, men det finns säkert något där som kan vara bra. Det finns det andra som vet.

 

[AFJ]

Alltså, jag går i skolan och jobbar samtidigt och har inga större utgifter.. Men det funkar inte att lägga flera tusenlappar ( typ 8-9-10) ändå, Så att det rör sig om ett par tusenlappar dock..

Jag har en Canon eos 450D..
Känner mig lite vilsen ibland om man säger så..

/ Lisa

Me den budgeten skulle jag föreslå Canons EF-S 55-250 IS. Rent brännviddsmässigt bör det funka till all sport.

Ljusstyrkan kommer dock INTE räcka för foto i dåligt upplysta ridhus och ishockeyhallar.

Mvh
Anders

 

[Johan71]

Skulle inte Sigmas 50-150 2,8 kunna funka? Jag har ingen erfarenhet av det men har tänkt skaffa det för att plåta döttrarna på skolavslutningar, dansuppvisningar och i hästhus m m. Det är ju HSM motor på den så den bör ju vara rätt så snabb, naturligtvis inte lika snabb som Canons L-optik men ändå... Man får ju ljusstyrka, hyfsat zoomomfång och ett hanterbart objektiv (ca 750 g) till ett bra pris: lite drygt 5 000.

/Johan

 

[Lisanflisan]

Dockland : jag har ett 80-200, men ibland kommer jag ändå för nära.. vill ha ett typ 50-200 ... annars är de bra!

AFJ : ja, det är ju det med ljuset.. får kolla runt lite innan jag bestämmt mig och får väga upp de negativa med det positiva..

apersson850 : Jo, har ockås funderat på det, men det får vänta lite tills jag köper ett till kamerahus.. Men annars är det en bra ide.. EF-S 18-200 mm f/4-5,6 IS låter också bra, emn det är ju de med pris och annat..

Johan71 : Inte en aning, men det låter som det kanske är värt att testa.. har endast canons egna numera, men man kanske ska testa ett sigma.. det blir ju inte lika dyrt.. ( men det är något med garantin om man inte använder canons egna grejer va? har för mig jag läste något sådant någonstans)


Tack för alla tips och så, det är en del att ta reda på och fundera över..
Härligt med mycket svar och hjälpsamma personer !

 

[Joakim A]

Vågar nog påstå att många av Sigmas gluggar är minst lika bra som Canons egna. Se dessutom på Sigma 50/1.4 som spöar Canons egna optik av samma typ!

Sigma 70-200/2.8 alternativt 50-150/2.8 kanske är något för dig. Båda finns för 5-6500 om man väljer DG1:an på 70-200/2.8.

// Jocke

 

[wfrank]

Den riktiga katten bland hermelinerna är nog Sigma 18-200 F3.5-6.3 OS DC. Kostar blott 3200:- och klarar sig förnämligt mot betydligt dyrare objektiv. Bländaren är inte jättestor fullzoomat, så här gäller det att maxa ISO för hockeybilder skulle jag tro.

Har du tid så kommer en test postas mellan alla relevanta IS superzoomar inom nån vecka här (inkl Canons nya - som troligtvis får svårt i konkurrensen trots betydligt högre pris):

http://www.pbase.com/lightrules/superzoomtest

 

[Lisanflisan]

kolla in

http://lisanflisan.blogg.se/2008/november/hockey.html

Så är det två bilder jag tagit med Canon EF 80-200 mm / 4 -5.6 II



ja, det låter som att man får vätna lite och kolla. jag klarar mig med de så länge, men det är ju lite jobbigt att byta objektiv hela tiden =)

/ Lisa

 

[AFJ]

Den riktiga katten bland hermelinerna är nog Sigma 18-200 F3.5-6.3 OS DC. Kostar blott 3200:- och klarar sig förnämligt mot betydligt dyrare objektiv.

Jag har en avvikande uppfattning.

Jag har det själv och jag tycker AF, färger, kontrast och skärpa är medelmåttiga. Speciellt skärpan är dålig när man kör med full öppning. Knappast ett idialiskt sport-objektiv. Funkar väl OK som semesterglugg för den bekväme.


Mvh
Anders

 

[wfrank]

Jag har en avvikande uppfattning.

Jag har det själv och jag tycker AF, färger, kontrast och skärpa är medelmåttiga. Speciellt skärpan är dålig när man kör med full öppning. Knappast ett idialiskt sport-objektiv. Funkar väl OK som semesterglugg för den bekväme.


Mvh
Anders

Ja du har rätt där, men jag nämnde den eftersom superzoomar dök upp i diskussionen och frågeställaren inte ville byta objektiv. Följer man länken jag postade ovan så är testaren imponerad - och den gör faktiskt ganska bra ifrån sig att döma av bildjämförelserna på en del brännvidder. Photozone.de verkar dock inte alls imponerade. En superzoom är hursomhelst alltid en kompromiss som ger bekvämlighet till kostnad av optisk kvalitet. Pz.de gillar ex.vis Canon 55-250 IS eller 70-300 IS mycket bättre. Men inte heller de är några idealiska sportobjektiv. Och saknar dessutom vidvinkeln...

Idealiskt sportobjektiv är väl ex.vis Canon 70-200 F/2.8L IS, men det kostar stjortan och är inte aktuellt här tror jag.

 

[AFJ]

Vi har nog samma uppfattning wfrank.

Jag tror trådskaparen måste inse att ekvationenen inte går ihop:

- Liten budget.
- Bekvämlighet.
- Inomhussport.


Något måste vika.

Mvh
Anders

 

[skogsbaronen]

Har du bara ett par tusen att lägga är valet inte så svårt enligt mig.

Du får skippa ljusstyrkan helt enkelt, och då finns det många bra val.

EF 55-250/4-5,6 IS USM ska vara riktigt bra. Det är dessutom lätt och har IS (stabilisering). Kostar 2600kr nytt, och jag tror du får igen det mesta om du säljer det.

Köp och var glad, och fota så att det ryker. Har du inget tele sen tidigare kommer det ändå öppnas en ny värld.
EOS 450D har ganska bra brusegenskaper så du kan använda iso800 utan problem.

 

[Lisanflisan]

Vi har nog samma uppfattning wfrank.

Jag tror trådskaparen måste inse att ekvationenen inte går ihop:

- Liten budget.
- Bekvämlighet.
- Inomhussport.


Något måste vika.

Mvh
Anders

Jo, jag har förstått att den ekvationen inte går ihop.. Så det blir till att spara, och fundera på vad jag behöver..

Jag har ju mitt Kitobjektiv och Canon EF 80-200 mm / 4 -5.6 II ( som är kanon! )

Den frågansom var var att hitta någon lösning, då man missar kanske ett tillfälle när man byter objektiv.. Men jag får ta mitt andra alternativ stå längre ifrån Jag förstår självklart att det är svårt.. Men bättre fråga än att stå dum och inte förstå.

Jag kanske får träna på att göra snabba objektiv byten

Tack som sagt! Det är skönt att man får lite svar på frågetecken man har inom fotograferandet =)

Nu ska jag ner till Ishallen om en stund och fota lite ;D

/ Tjingeling !

 

[Lisanflisan]

Har du bara ett par tusen att lägga är valet inte så svårt enligt mig.

Du får skippa ljusstyrkan helt enkelt, och då finns det många bra val.

EF 55-250/4-5,6 IS USM ska vara riktigt bra. Det är dessutom lätt och har IS (stabilisering). Kostar 2600kr nytt, och jag tror du får igen det mesta om du säljer det.

Köp och var glad, och fota så att det ryker. Har du inget tele sen tidigare kommer det ändå öppnas en ny värld.
EOS 450D har ganska bra brusegenskaper så du kan använda iso800 utan problem.

Jo jag är kanonnöjd med kameran såhär långt har ju ett Canon EF 80-200 mm / 4 -5.6 II sedan tidigare =)

Antingen får jag satsa på det, eller så får jag spara, och så länge bli en hejjare på gluggbyte