Objektiv för resa till Gran Canaria?

[Magnusson24]

Tja,

Dags för resa till Gran Canaria och då måste jag ha ett nytt objektiv. Jag har en EOS 350D och en budget på 10 tysen riksdaler. Berätta varför jag ska välja just det objektivet och så vidare. Det ska helst vara ett ganska allround objektiv, då jag inte fotar något speciellt. Familj, natur och djur osv.

 

[andreasc89]

Canon EF 24-105/4 IS

Ganska allround, men ingen vidvinkel.

eller

Canon EF-S 17-55/2.8 IS

Kostar lite mer men är väldigt allround. Ljusstarkt och bildstabilsator. Rätt okej vidvinkel också.

 

[LasseL]

andreasc89 skrev:
Canon EF 24-105/4 IS

Ganska allround, men ingen vidvinkel.

eller

Canon EF-S 17-55/2.8 IS

Kostar lite mer men är väldigt allround. Ljusstarkt och bildstabilsator. Rätt okej vidvinkel också.

Håller med, Canon EF 24-105/4 är en guldglugg, och IS är alltid gott att ha.

 

[Svikt]

Om jag hade 10k att köpa en allround-glugg för så skulle jag inte tveka på denna

http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=11984

 

[Magnusson24]

Vad tror ni om ett 17-40/4 L?

Ligger ju runt 8k och verkar vara en ganska fin glugg..eller?

 

[Fotobias]

Jag befinner mig också i denna mycket typiska situation (alltså att välja ett objektiv för 10k inför resa till Gran Canaria!)
Jag kommer att ha med mig 17-55/2.8 i min packning om allt blir som jag vill (Flyger nästa lördag, 7/10)

 

[Andreas Lestander]

Magnusson24 skrev:
Vad tror ni om ett 17-40/4 L?

Ligger ju runt 8k och verkar vara en ganska fin glugg..eller?

Fin glugg men jag tror att du i vissa fall saknar högre brännvidd. Tror 24-105/4 IS Vore ett trevligt objektiv, dock på bekostnad av vidvinkel. Men jag tror att du har mer nytta av en normalzoom än en vidvinkelzoom. Lite mer allround så

Lycka till med ditt val!

 

[Zoso]

Valet borde vara självklart när du har en APS-C kamera, 17-55/f2.8 IS så klart, 24-105/f4L är ju tänkt för fullformat i första hand och ger ingen vidvinkel alls på din kamera, ganska värdelöst på en semester med andra ord.

kent.

 

[snap]

Du behöver vidvinkel

I mitt jobb resefoto bla har jag absolut mer nytta av mer vidvinkel en något längre optik.När jag körde med fast optik till mellanformat tog jag mest bilder med 28mm o 50mm (omräknat till småbild ff).

PÅ ett aps-c hus behöver du 17mm för att få motsvarande 28mm på ff hus.
Så satsa antingen på 17-40 eller 17-55 2,8is.

17-55 2,8 is är många nöjda med o du får lite längre optik med den om du känner att det är viktigt för dig.Däremot tror jag inte ett smack på 24-105 till aps-c hus inte till resebilder eller reportage i alla fall.

Däremot hade den varit bra på ett ff hus för då får du vidvinkel med den.

 

[conman]

Canon 17-55/2.8 verkar ju vara ett underbart objektiv, men ganska mycket pengar. Du kan ju fundera pa Sigmas 18-50/2.8 eller Tamrons nya 17-50/2.8. Ingen IS men skarp optik och da har nu nagra kronor över efter köpet ocksa.
Hälsningar Conny

 

[pet]

Såg att du hade kittgluggen så jag rekomenderar precis som några andra här 24-105/f4 is...lite mer allround än 17-55/f2,8 is och dom gångerna du skulle behöva vidvinkel tror jag du klarar dig fint med kittgluggen...visst 17-55:an har sina fördelar mot 24-105:an men jag tror du kommer uppleva den som lite kort på telesidan i vissa lägen.

 

[Magnusson24]

Tack för alla svar!

Det lutar brant åt 17-55 nu. Jag har några veckor på mig att spara ihop de sista slantarna upp från 17-40 gluggen.

Tack återigen!