Staffan Zetterlund
Aktiv medlem
Att dom inte förstår det på SP förvånar mej inte alls, många av dom kunde lika gärna jobbat på ICA, det finns absolut kunnigt folk där men det gäller då o ha turen o få prata med den personen också
Nya spegellösa Z från Nikon, så blev den
- Trådstartare iSolen.se
- Start datum
lonian
Aktiv medlem
Jag har inte testat z6 ii eller z7 ii men det var i början av z6 och z7 mycket snack om att man kan uppleva ränder när man drar upp exponeringen rejält i skuggor. Jag har upplevt det men är väldigt få bilder det spelar någon roll och ska vara åtgärdat i z6 ii/ z7ii. Knappast värt att uppgradera till z6ii/ z7ii i mitt tycke. Alla har fått firmware uppdateringar i af prestandan och för en ej sportintresserad så duger nog z6/z7 mycket bra.
krisljungberg
Aktiv medlem
Ska man fota stad och landskap utan krav på snabb följande autofokus och sånt där så duger Z6 mer än väl TYCKER JAG. Z7 om man är i behov av mer upplösning. NIgel Danson fotade väl med Z7 ett tag tror jag och duger den åt honom så borde den duga åt alla som har liknande område som intresse. ;D
Stort tack för era kloka synpunkter! Det får bli en Z7. Tror att det blir svinbra.
Hej!
Först och främst tror jag du blir nöjd oavsett om du skaffar en Z7 eller en Z7 II
Mitt svar nedan handlar mest om att försöka ge lite klarhet i i vilka skillnader du får mellan Z7 och Z7 II.Så:
1) Snabbare AF är inte bara viktigt för sport- och fågelfoto - det gör också stor skillnad för med vardagsnära situationer som när du tar porträttbilder eller om du är ute och gatufotograferar.
2) Skillnaden i snabbhet gäller långt mer än AF och serietagning, Z7 II är helt enkelt en avsevärt piggare kamera. Hela kameran känns mer responsiv, du behöver inte vänta på den på samma sätt. Men med det sagt, D600 är inte heller en av Nikons piggaste modeller, så jag tror inte du upplever en övergång från D600 till Z7 som negativ
3) Cyberphoto har rätt i att bildkvaliteten blir bättre, även om de flesta av skillnaderna är rätt subtila. Som andra redan varit inne på så är inte bildkvalitet enbart avhängig av sensorn. Vill du se hur stora skillnaderna kan bli, prova att bearbeta samma råfil från en kamera med en gammal version av en råkonverterare och en nyare (t.ex. en gammal Lightroom v1-2 jämfört med LR 5-6 eller senare).
Vad vi ofta glömmer är att sensorn förvisso samlar in bilddata, men att själva bilden till stora delar skapas med hjälp av en massa matematik. Sensorn själv har till exempel ingen som helst uppfattning om färger, det löser vi med färgfilter en en massa matte i efterhand. Dessutom används en massa matte för att kompensera för brister i sensor- och utläsningstekniken, som ojämna utläsningsnivåer (vilket lätt kan ge bandningseffekter), brus och mycket mer. Kort sagt, mängden processorkapacitet och därmed hur mycket matte du kan ta till för att räkna fram en bildfil ur sensorns insamlade data gör rätt stor skillnad för hur bra bildkvalitet vi får.
Nu är som sagt skillnaderna mellan Z7 och Z7 II i bildkvalitet på intet sätt dramatiska, men de finns.
4) Angående skillnad mellan D600 och en Z7 i bildkvalitet så ja, det finns en rad skillnader som troligen gör en Z7 roligare: Dels förstås upplösning, vilket dels innebär att du helt enkelt kan skriva ut bilder i större format. Eller beskära dem mer och ändå ha kvar mer upplösning än du hade med D600. Men det innebär också att du (och kameran + de program du använder) helt enkelt har mer data om motivet att utgå ifrån när de skall skapa en bild. Du kan till exempel effektivare kompensera för vinjettering och distorsion. Men det innebär också att du för en viss storlek av utskrift (alltså att du skriver ut en D600-bild och en Z7-bild i samma storlek) får mindre brus med Z7.
Nu har D600 en för sin tid mycket bra sensor, så det är inga superdramatiska hopp i bildkvalitet vi pratar om, men de finns där och är i de allra flesta fall lätt att se. Du kan nog på sikt uppnå ännu större hopp i bildkvalitet med det som andra varit inne på: genom att byta ut dina gamla F-objektiv mot nyare Z-objektiv. Du kommer generellt få bättre skärpa, men framför allt ute i bildkanterna där skillnaderna kan vara rätt dramatiska. För en landskapsfotograf kan jag tänka mig att det faktiskt kan vara den största motivationen att byta från F-kamera till Z-kamera
Brix
Aktiv medlem
Till t.ex landskap så tycker jag Z7 dock har en större fördel än högre upplösning, nämligen ISO64. Sen har den ju heller t.ex inget lågpassfilter, vilket Z6 har.
Och Nigel Danson fotar såvitt jag vet fortfarande med Z7
Snuddas
Aktiv medlem
Mycket bra val! Jag har en sådan själv och är mycket nöjd med den. Funderade ett tag på att byta upp till Z7II men tyckte inte att merkostnaden var försvarbar. Dubbla processorer drar bara mera ström och ger endast marginella fördelar i vissa lägen, t.ex. vid serietagning och erbjuder en något större buffert. Skulle dock tro att AF är något snabbare och kanske träffar säkrare på II:an än på I:an. Det vore bra i så fall för om det är något som jag vill kritisera på Z7 så är det följande AF. Den funktionen är, enligt min erfarenhet, något långsam och fastnar inte alltid på önskat föremål i bilden. Men det kanske har med handhavandet att göra. Någon på tråden vet säkert mera om det!Stort tack för era kloka synpunkter! Det får bli en Z7. Tror att det blir svinbra.
Bättre bildkvalitet får man med bättre optik! Påståendet att dubbla processorer skulle framkalla bättre bildkvalitet tror jag inte alls på, skulle möjligen vara när man fotar i Jpeg-läge. Fotar man i RAW kan det väl knappast vara någon skillnad? Ett rymligt XQD-kort räcker långt för de flesta om man inte är yrkesfotograf och skall producera några tusen bilder per arbetstillfälle!
En ganska trevlig förmån med just Z7 (45Mp-sensor) är att kunna använda Dx-läge (med största bildstorlek) och ändå ha 20Mp att jobba med. Jag kompletterade min Z-utrustning med en 24-120/4S som i Dx-läget ger motsvarande 36-180 mm brännvidd med en förvånande hög bildkvalitet. En bra bonus i avvaktan på att Nikon skall ta fram en efterlängtad Z 70-200/4S, kan man väl säga!
Lycka till med din nya kamera!
Senast ändrad:
Brix
Aktiv medlem
Jag bytte nyligen från Fuji till Nikon Z och vilken uppgradering det var
Det blev en Z7 och jag är hittills väldigt nöjd Visst, den har absolut sina brister, men den är ändå väldigt kapabel och mycket trevlig att hantera Jag fotar främst makro och landskap och till dessa saker är den fantastiskt bra!
Det var definitivt ett lyft på de flesta punkter jämfört med X-T3 som jag hade innan. Mycket högre upplösning, större dynamiskt omfång, mindre brus, IBIS, bättre EVF(i synnerhet i dåligt ljus), mer precis AF, mycket bättre touch-skärm, topp-display, ett större och skönare grepp och sist men verkligen inte minst bayer-sensor(jag är ingen fan av X-trans).
Och dessutom blev jag glatt överraskad över två saker som jag alltid stört mig på med Fuji som inte är ett problem på Z7; när man kör med EVF+ögonsensor så öppnas fortfarande inställningar och snabbmenyn på LCD'n och så går det att avaktivera view modes man inte använder! Så skönt
Det var dock inte en uppgradering på alla sätt, saknar ett par grejor från X-T3. Skärmen på Z7 går t.ex inte att vinkla vertikalt. Sen tyckte jag också det var smidigare att ha knappen för att lossa på objektivet på andra sidan. Slutartid på bara 1/8000s med elektronisk slutare är ju också lite synd, men förvisso sällan jag behöver mer. Sen har ju X-T3 också t.ex lite bättre video specs, men det gör inte mig nåt då jag inte filmar mycket ändå. Och sen har ju Z7 också såklart bara en minneskortsplats.
Alla fördelar överväger ju helt klart de fåtalet nackdelarna dock
Det som jag dock blivit mest häpnad över är Z 105/2.8 makrot.. Visste att det skulle vara riktigt bra, men jäklar vilket objektiv. Och jag som tyckte Fujis 80mm makro var det bästa objektiv jag använt. Z 105/2.8 är ännu bättre på alla sätt. Extremt skarpt kant till kant redan vidöppet, otrolig kontrast och klarhet och en helt underbar bokeh. Verkligen bildkvalité i världsklass och detta trots att det både är billigare och väger mindre än Fujis 80mm.
Skaffade också ett Z 20/1.8 som även det är helt fantastiskt, även om jag inte använt det så mycket än.
Det blev en Z7 och jag är hittills väldigt nöjd
Visst, den har absolut sina brister, men den är ändå väldigt kapabel och mycket trevlig att hantera Jag fotar främst makro och landskap och till dessa saker är den fantastiskt bra!Det var definitivt ett lyft på de flesta punkter jämfört med X-T3 som jag hade innan. Mycket högre upplösning, större dynamiskt omfång, mindre brus, IBIS, bättre EVF(i synnerhet i dåligt ljus), mer precis AF, mycket bättre touch-skärm, topp-display, ett större och skönare grepp och sist men verkligen inte minst bayer-sensor(jag är ingen fan av X-trans).
Och dessutom blev jag glatt överraskad över två saker som jag alltid stört mig på med Fuji som inte är ett problem på Z7; när man kör med EVF+ögonsensor så öppnas fortfarande inställningar och snabbmenyn på LCD'n och så går det att avaktivera view modes man inte använder! Så skönt
Det var dock inte en uppgradering på alla sätt, saknar ett par grejor från X-T3. Skärmen på Z7 går t.ex inte att vinkla vertikalt. Sen tyckte jag också det var smidigare att ha knappen för att lossa på objektivet på andra sidan. Slutartid på bara 1/8000s med elektronisk slutare är ju också lite synd, men förvisso sällan jag behöver mer. Sen har ju X-T3 också t.ex lite bättre video specs, men det gör inte mig nåt då jag inte filmar mycket ändå. Och sen har ju Z7 också såklart bara en minneskortsplats.
Alla fördelar överväger ju helt klart de fåtalet nackdelarna dock
Det som jag dock blivit mest häpnad över är Z 105/2.8 makrot.. Visste att det skulle vara riktigt bra, men jäklar vilket objektiv. Och jag som tyckte Fujis 80mm makro var det bästa objektiv jag använt. Z 105/2.8 är ännu bättre på alla sätt. Extremt skarpt kant till kant redan vidöppet, otrolig kontrast och klarhet och en helt underbar bokeh. Verkligen bildkvalité i världsklass och detta trots att det både är billigare och väger mindre än Fujis 80mm.
Skaffade också ett Z 20/1.8 som även det är helt fantastiskt, även om jag inte använt det så mycket än.
krisljungberg
Aktiv medlem
Till t.ex landskap så tycker jag Z7 dock har en större fördel än högre upplösning, nämligen ISO64. Sen har den ju heller t.ex inget lågpassfilter, vilket Z6 har.
Och Nigel Danson fotar såvitt jag vet fortfarande med Z7
Ahh, jag visste inte det där om lågpassfiltret! Det sägs ju att lågpassfilter gör bilderna lite mindre skarpa, men det måste vara jävligt marginellt i så fall. Tyckte Z6an var väldigt tillfredställande.
lonian
Aktiv medlem
Z7 kommer med EN-EL15b batteri och Z7ii kommer med EN-EL15c batteri.
En youtuber testar batterierna i Z6 vs Z6ii och kommer fram till intressanta resultat. Ja det verkar som att C batteriet är kraftigare och att Zii drar mer ström.
krisljungberg
Aktiv medlem
Jag bytte nyligen från Fuji till Nikon Z och vilken uppgradering det var
Det blev en Z7 och jag är hittills väldigt nöjd
Det var definitivt ett lyft på de flesta punkter jämfört med X-T3 som jag hade innan. Mycket högre upplösning, större dynamiskt omfång, mindre brus, IBIS, bättre EVF(i synnerhet i dåligt ljus), mer precis AF, mycket bättre touch-skärm, topp-display, ett större och skönare grepp och sist men verkligen inte minst bayer-sensor(jag är ingen fan av X-trans).
Och dessutom blev jag glatt överraskad över två saker som jag alltid stört mig på med Fuji som inte är ett problem på Z7; när man kör med EVF+ögonsensor så öppnas fortfarande inställningar och snabbmenyn på LCD'n och så går det att avaktivera view modes man inte använder! Så skönt
Det var dock inte en uppgradering på alla sätt, saknar ett par grejor från X-T3. Skärmen på Z7 går t.ex inte att vinkla vertikalt. Sen tyckte jag också det var smidigare att ha knappen för att lossa på objektivet på andra sidan. Slutartid på bara 1/8000s med elektronisk slutare är ju också lite synd, men förvisso sällan jag behöver mer. Sen har ju X-T3 också t.ex lite bättre video specs, men det gör inte mig nåt då jag inte filmar mycket ändå. Och sen har ju Z7 också såklart bara en minneskortsplats.
Alla fördelar överväger ju helt klart de fåtalet nackdelarna dock
Det som jag dock blivit mest häpnad över är Z 105/2.8 makrot.. Visste att det skulle vara riktigt bra, men jäklar vilket objektiv. Och jag som tyckte Fujis 80mm makro var det bästa objektiv jag använt. Z 105/2.8 är ännu bättre på alla sätt. Extremt skarpt kant till kant redan vidöppet, otrolig kontrast och klarhet och en helt underbar bokeh. Verkligen bildkvalité i världsklass och detta trots att det både är billigare och väger mindre än Fujis 80mm.
Skaffade också ett Z 20/1.8 som även det är helt fantastiskt, även om jag inte använt det så mycket än.
Jag gjorde ju samma byte som du, fast från X-T30 till Z6 och delar ungefär ALLA dina tankar och känslor kring bytet.
Det var en fantastisk känsla första gången jag höll i Z6an och sedermera provade den. Gud vad jag saknar den fortfarande! Brix
Aktiv medlem
Ja, C-batteriet har ju 2200mAh jämfört med B-batteriet som har 1900mAh.
Jag kör själv ett par C-batterier till min Z7 och upplever batterikapaciteten överraskande bra!
Håller helt med
Mer ström drar det, men tro mig de dubbla processorerna gör mycket större skillnad än många tror. Z7 II är en mycket rappare och mer responsiv kamera vilket är trevligt i de flesta fotosituationer. Den har dessutom en påtagligt bättre förmåga att följa rörliga motiv med AF.
Nu verkar inte frågeställaren vara speciellt intresserad av AF-prestanda för rörliga motiv så den delen spelar troligen försumbar roll för honom
Jo processorprestanda gör skillnad i bildkvalitet, se gärna mitt tidigare svar några inlägg högre upp i tråden. Men för att spinna vidare på det jag skrev där: Jag tror många delvis missförstår vad en råfil verkligen är - den är betydligt mindre "rå" än vad man kan tro. Det är inte en totalt obearbetad datadump från sensorn, kameran gör en hel del justeringar redan i rådata som har synbara effekter på den slutliga bildkvaliteten. Det mesta handlar nog om att justera för skillnader mellan olika utläsningskolumner (ta bort bandning) och att kompensera för störningar och fel ("brus") som uppstår under själva utläsningen och A/D-omvandligen. Men troligen även att kompensera för saker som att sensorn faktiskt kan prestera lite olika beroende på arbetstemperatur.
Nu är som jag också nämnde i mitt tidigare inlägg skillnaderna i bildkvalitet mellan Z7 och Z7 II rätt små, men de finns där.
Brix
Aktiv medlem
Håller helt med
Mer ström drar det, men tro mig de dubbla processorerna gör mycket större skillnad än många tror. Z7 II är en mycket rappare och mer responsiv kamera vilket är trevligt i de flesta fotosituationer. Den har dessutom en påtagligt bättre förmåga att följa rörliga motiv med AF.
Nu verkar inte frågeställaren vara speciellt intresserad av AF-prestanda för rörliga motiv så den delen spelar troligen försumbar roll för honom
Jo processorprestanda gör skillnad i bildkvalitet, se gärna mitt tidigare svar några inlägg högre upp i tråden. Men för att spinna vidare på det jag skrev där: Jag tror många delvis missförstår vad en råfil verkligen är - den är betydligt mindre "rå" än vad man kan tro. Det är inte en totalt obearbetad datadump från sensorn, kameran gör en hel del justeringar redan i rådata som har synbara effekter på den slutliga bildkvaliteten. Det mesta handlar nog om att justera för skillnader mellan olika utläsningskolumner (ta bort bandning) och att kompensera för störningar och fel ("brus") som uppstår under själva utläsningen och A/D-omvandligen. Men troligen även att kompensera för saker som att sensorn faktiskt kan prestera lite olika beroende på arbetstemperatur.
Nu är som jag också nämnde i mitt tidigare inlägg skillnaderna i bildkvalitet mellan Z7 och Z7 II rätt små, men de finns där.
Det som främst skiljer mellan kameror/sensorer bildkvalitetsmässigt är ju dynamiskt omfång, brus och upplösning. Jag tror säkert processorn till en viss grad kan påverka brus och dynamiskt omfång också. Utöver dessa saker så är ju dock objektiv viktigare för bildkvalitén. Är man t.ex på jakt efter bättre skärpa, högre kontrast eller finare bokeh så är det ju objektiv man ska kolla på.
DenStoreGru
Medlem
Tack igen för alla svar! Kul att se engagemanget och kunskapen här.
Ser ut som att jag köper en Z7 via Blocket nu i helgen. Jag var ett tag inne på att lägga en herrejösses-summa på ett systembyte, men det känns bättre att fortsätta med mina F-objektiv tills de dör en naturlig död och ersätts med Z-objektiv.
Intressant att det finns skillnader i bildkvalitet mot Z7ii trots samma sensor, men inget jag fått höra här får mig att tro att de gör någon avgörande skillnad för just mitt plåtande. En Z6 hade nog varit tillfyllest för mina syften, men varför inte lägga dubbla summan på en vag känsla av att mina bilder förtjänar 45 megapixel?
Ser ut som att jag köper en Z7 via Blocket nu i helgen. Jag var ett tag inne på att lägga en herrejösses-summa på ett systembyte, men det känns bättre att fortsätta med mina F-objektiv tills de dör en naturlig död och ersätts med Z-objektiv.
Intressant att det finns skillnader i bildkvalitet mot Z7ii trots samma sensor, men inget jag fått höra här får mig att tro att de gör någon avgörande skillnad för just mitt plåtande. En Z6 hade nog varit tillfyllest för mina syften, men varför inte lägga dubbla summan på en vag känsla av att mina bilder förtjänar 45 megapixel?
Som många påpekat, objektiven är där du faktiskt har absolut mest att vinna på ett byte till Z-systemet. De är generellt bättre och i synnerhet presterar de bra över en mycket större del av bildytan än vad äldre f-objektiv har klarat.
Men ta den uppgraderingen i ett tempo du själv trivs med. Du kommer hur som helst kunna se hur dina nuvarande objektiv börjar prestera ännu bättre. Sensorn i en Z7 kan plocka ut mer prestanda ur dem än vad din D600 kan
Intressant att det finns skillnader i bildkvalitet mot Z7ii trots samma sensor, men inget jag fått höra här får mig att tro att de gör någon avgörande skillnad för just mitt plåtande. En Z6 hade nog varit tillfyllest för mina syften, men varför inte lägga dubbla summan på en vag känsla av att mina bilder förtjänar 45 megapixel?
De flesta av oss fotograferar ju för att vi tycker det är kul och för att det är en passion vi har - då skall man inte nöja sig med vad som är "tillfyllest", utan det som gör en glad och gör det roligare - något jag definitivt tror en Z7 kan innebära för dig
pdahlen
Aktiv medlem
Som det ser ut nu, så kan man nog säga att Z9 är den som får täcka in för D6, D500 och D850. Vad det blir i framtiden är svårare att veta, kanske mest D6 hoppas jag och att det kommer en utan vertikalgrepp som inte fågelfotografer har någon större nytta av, om man inte fotografera strutsar kanske
esbtse
Aktiv medlem
D6ii är bra för stilla sittande fåglar, är ljuskänsligatre än D500 och jag har en släkting som är nöjd med denna kamera i hop med AFS 200-500mmF5.6 E VR men för fåglar i flykt så behövs Z9 eller D500. Jag väntar in Z8 och tills dess kommer jag använda D850 med vertikalgrepp då jag fotograferar på vinter ..
afe
Aktiv medlem
Skulle inte du skippa Z-systemet, och vänta tills du har råd med en D850 (eller har du äntligen köpt en)? Eller trollar du bara som vanligt?
pdahlen
Aktiv medlem
D6 borde vara bättre till flygande fåglar då D500 är baserad på AF modulen från D5. Även 14bps på D6 mot 10 på D500. Men jag vill helst ha ett lättare hus än D6/Z9 så jag ser först vad Z70 och Z8 har att erbjuda. Om din släkting inte tycker att D6 inte är tillräckligt snabb för flygande så beror det på 200-500 och inte huset
