Nya spegellösa Z från Nikon, så blev den

[cowboy]

Fast jag undrar om det inte i första hand var spegeln som ställde till det

Det stämmer med mina erfarenheter.
Jag hade en Nikon D800E som jag fick en bestämd uppfattning att spegelmekanismen orsakade "mikroskakningar" vid vissa exponeringstider.
Jag vill minnas att spegelmekanismen ändrades eller nykonstruerades till D810.

 

[Bengf]

Var det inte något om ett visst område slutartider och om kameran satt på stativ, har ett väldigt svagt minne. Det var något med mekaniska slutaren som gav någon skakning

Jo minnet sviktar en del, en lösning var väl att välja främre ridå med elektroniskt läge, tiderna var mycket långa, inga problem med snabbare tider, man uppgav nog också någon brytgräns där problemet försvann. Det var någon form av Blur som uppstod. Problemet fans nog inte på äldre kameror som D800 utan där vid just den tiden fans det en viss oro över 36mp och att det skrevs då om att mängden pixlar kunde orsaka någon form av Mikro-skakningar. En kamera som D500 hade ju 20mp, lika så senaste IDX som drog 20 bps i Live Wiev. Det kostar på att leverera hastighet med många pixlar, lättare för EVF att hantera mindre mängd pixlar också verkar det som.

Nu med stackade och halv-stackade sensorer så hjälper det väl till en del. Canon R5 hade ingen sådan sensor, men levererade kraftfullt ändå, rapporterna kom väl från den modellen om jag mins rätt.

 

[pdahlen]

Jo minnet sviktar en del, en lösning var väl att välja främre ridå med elektroniskt läge, tiderna var mycket långa, inga problem med snabbare tider, man uppgav nog också någon brytgräns där problemet försvann. Det var någon form av Blur som uppstod. Problemet fans nog inte på äldre kameror som D800 utan där vid just den tiden fans det en viss oro över 36mp och att det skrevs då om att mängden pixlar kunde orsaka någon form av Mikro-skakningar. En kamera som D500 hade ju 20mp, lika så senaste IDX som drog 20 bps i Live Wiev. Det kostar på att leverera hastighet med många pixlar, lättare för EVF att hantera mindre mängd pixlar också verkar det som.

Nu med stackade och halv-stackade sensorer så hjälper det väl till en del. Canon R5 hade ingen sådan sensor, men levererade kraftfullt ändå, rapporterna kom väl från den modellen om jag mins rätt.

Jo det är så Nikon har löst det, troligen har de testat alla objektiv och gråmarkerat valet mekanisk slutare med de objektiv som gett problem. Och löst det med läge Auto där de endast använder mekanisk slutare med tider kortare än 1/320, men de har inte nämnt detta någonstans.

Jag är helt säker på att jag valde mekanisk slutare och inte auto på min Z6ii, och hade så i tre år också med mitt Z 105/2,8 makro som blir gråmarkerad. Vad den då har gjort har jag ingen aning om, om den ändå kör mekanisk slutare för det är det som står i bilddata och med de problem det kan bli?

Jo jag tror också det var R5 och någon Canon fågelfotograf som flaggade först för detta, kanske Jan? men mitt minne är kort

 

[Bengf]

Jo det är så Nikon har löst det, troligen har de testat alla objektiv och gråmarkerat valet mekanisk slutare med de objektiv som gett problem. Och löst det med läge Auto där de endast använder mekanisk slutare med tider kortare än 1/320, men de har inte nämnt detta någonstans.

Jag är helt säker på att jag valde mekanisk slutare och inte auto på min Z6ii, och hade så i tre år också med mitt Z 105/2,8 makro som blir gråmarkerad. Vad den då har gjort har jag ingen aning om, om den ändå kör mekanisk slutare för det är det som står i bilddata och med de problem det kan bli?

Jo jag tror också det var R5 och någon Canon fågelfotograf som flaggade först för detta, kanske Jan? men mitt minne är kort

Ja det stämmer nog bra med Jan en erfaren Canon fotograf var det.