Nya spegellösa Canon RF, så blev den

[Bengf]

Håller med PMD.

Det var nog en begränsad och tillfällig trend i början av de spegellösa kamerornas tid att köra en massa gamla (och ofta underpresterande) manuellt fokuserade objektiv via adapters. Dels fungerade inte AF så tillförlitligt eller snabbt i den spegellösa begynnelsen, och dels så var utbudet av "native objektiv" en klar brist.

Nu förtiden när AF fungerar bra i spegellösa kameror, och nu när det inte heller längre är en brist på på moderna AF-objektiv för de flesta fattningar, så är nog också behovet och bruket att köra gamla manuellt fokuserade objektiv, för de flesta användare troligen en mycket liten och väldigt begränsad nisch.



All övrig diverse text som oftast kommer med i långa utläggningar vet jag inte vad jag skall gör med.

Förstår oftast/aldrig sammanhanget du syftar på, så jag gör som alltid att helt enkelt lämna det därhän (och verkar som det också gäller de flesta andra). Hoppas det är OK.

Det är helt okej. Åren går fort förstås, vet att PMD nämt adaptrar mellan äldre C/N kameror, så det är inget nytt på det viset, men att det tog mer fart med de tidigare A7R kamerorna som kom 2013, dåliga utbudet med nativa objektiv till Sony APS-C spelade nog också in, jag mins i alla fall att det var önskan om att kunna få till vettiga adaptarar också för att kunna använda Nikon objektiv till Sony E, bland annat Lennart Aspman som körde med första A7R ett bra tag och hade D800 med objektiv också, han tröttnade på att vänta och sålde av sin Sony vid den tiden.

 

[PMD]

Tog igen och kikade på Thomas Heatons recension av Canon R. Precis som Thomas har jag också 5D MKIV. Själv har jag inte provat Canon R och är inte ens sugen på den. Det är nog första gången jag inte ens blir lockad av en ny kamera som Canon klassar som pro.

Jag håller helt med Thomas Heaton. Vad blev Canon R annat än en tummetott.
Varför skulle jag uppgradera min 5D MKIV för att få en tummetott?

https://www.youtube.com/watch?v=VQJWYJ0bXyE

Hur klassificerar Canon kameror som "pro"? Har de en lista eller hur gör de?

Kan du kort sammanfatta vad Heaton tycker?

 

[Flash Gordon]

Hur klassificerar Canon kameror som "pro"? Har de en lista eller hur gör de?

Kan du kort sammanfatta vad Heaton tycker?

Tycker du skall se videon för den är underhållande.

Om du är CPS medlem så räknas det poäng. där räknas vissa hus som pro och ger poäng. Andra enklare modeller är inte med och ger inga poäng. Det samma gäller objektiv och blixtar.
Du får registrera din utrustning med serienummer. Det kan ju vara bra att ha om man blir bestulen.
Jag är då guld medlem fast jag tror det finns en nivå högre som är platina.
Jag har rätt att alttid gå före i kön och få låna utrustning gratis om jag behöver det.
Jag har bara utnyttjat detta 2 gånger. Den ena gången när mitt 300/4 IS och IS hoppade runt som en kanin. Det var IS delen som krånglade. De lagade det på 2 dagar och jag fick lämna in min Canon 5D MKIII så de kunde ställa skärpan. Det blev skarpare än det varit från början. Allt klart på 3 dagar.

Senast var det mitt 24-105/4 IS som började krångla. Jag fick hela tiden error att kameran och objektivet inte kunde kommunicera korrekt.
Så det blev en resa till Canon RCC i Göteborg.
Jag fick 2 alternativ. Endera kunde de undersöka kameran och komma med en uppskattning av kostnaden eller så kunde jag betala 3500 kr i fast kostnad och de skulle fixa allt som var fel på objektivet.
Jag valde det senare.
Jag tror att 24-105/4 IS köpte jag ihop med Canon 5D när den kom 2006. Det objektivet har har tagit väldigt många bilder.
Efter Canon fixat det är det som nytt igen. Det tog två dagar.
Jag har ingen anledning att klaga på Canon. Deras service är otrolig.

Jo det är Canon som avgör om en kamera är Pro eller inte.

 

[jonasfj]

Hur klassificerar Canon kameror som "pro"? Har de en lista eller hur gör de?

Kan du kort sammanfatta vad Heaton tycker?

Heaton kom efter ett tag till insikt om att hans kamerarecensioner suger och han lovade att aldrig göra det igen.

https://youtu.be/RZwZx9_RBgA

 

[PMD]

Jo det är Canon som avgör om en kamera är Pro eller inte.

Det har jag inte ifrågasatt. Jag frågade hur de klassificerar kameror som "pro".
Följdfrågan är då om EOS R har den klassificeringen.

Att olika Canonprodukter ger olika mycket poäng i CPS är jag väl medveten om, men jag kan inte minnas att jag har sett något om "pro"-klassificering bland poängen. Jag kanske bara har dåligt minne, men då kanske du kan påminna mig?

 

[Bengf]

https://youtu.be/LLeOu18lXTw.

Familjen Northrup talar om 5 lögner som tillverkarna delger oss, denna kamera har världens snabbaste autofokus tex osv. Är alltid alla pixlar med. Röda,Gröna och Blå pixlar om man tex fotar en Blå himmel hur många pixlar är med då, hängde väl inte riktigt med där, 4K köret som alla kameror bör ha, A6300 var så varm att man inte ens kunde starta med 4K, eller att man Cropar sensorn för att undvika överhettning.

 

[gamleJ]

https://youtu.be/LLeOu18lXTw.

Familjen Northrup talar om 5 lögner som tillverkarna delger oss, denna kamera har världens snabbaste autofokus tex osv. Är alltid alla pixlar med. Röda,Gröna och Blå pixlar om man tex fotar en Blå himmel hur många pixlar är med då, hängde väl inte riktigt med där, 4K köret som alla kameror bör ha, A6300 var så varm att man inte ens kunde starta med 4K, eller att man Cropar sensorn för att undvika överhettning.

Kul och mycket sanning i det som tas upp. Jämföra specar är ganska meningslöst om 12 bilder i sekunden egentligen är 2.5 för att få följande af.

 

[PMD]

https://youtu.be/LLeOu18lXTw.

Familjen Northrup talar om 5 lögner som tillverkarna delger oss, denna kamera har världens snabbaste autofokus tex osv. Är alltid alla pixlar med. Röda,Gröna och Blå pixlar om man tex fotar en Blå himmel hur många pixlar är med då, hängde väl inte riktigt med där, 4K köret som alla kameror bör ha, A6300 var så varm att man inte ens kunde starta med 4K, eller att man Cropar sensorn för att undvika överhettning.

Vilka svammelpellar! Antingen trollar de mot eget bättre vetande, eller så är de helt enkelt okunniga.

1. Silent mode är inget nytt påfund. Det fanns redan i Canon EOS RT (c:a 1991). Givetvis är det inte helt tyst, men det är tystare än normalt och man ska inte släppa upp slutarknappen förrän man kan acceptera att ljudet från slutaruppdragningsmotorn hörs.

2. Delvis rätt. Man mäter upplösning i linjepar per mm och inte i megapixlar, men sen svamlar Tony om "detail" mätt i antalet pixlar.

Det fel att objektivtillverkarna inte talar om någonting om hur "skarpa" deras objektiv är. Flera tillverkare publicerar MTF-grafer som visserligen är beräknade och inte uppmätta men de ger ändå en uppfattning om hur objektivet kan komma att prestera. Men visst vore det bättre med riktiga uppmätta data.

Ett bayerfilter enligt Northruparna tydligen ett sätt att ljuga med pixlar också. Här saknas uppenbarligen kunskap om demosaikalgoritmer, och det blir helkonstigt och obegripligt när Chelsea börjar prata pixelskift.

3. 4K. Tjavars, de talade om en dålig inspelningsimplementation, men man bör inte blanda ihop pixelmängd med bildfrekvens på det där sättet. De är faktiskt oberoende av varandra.

Vad gäller 4K från en beskuren sensor har de dock rätt. Sånt brukar inte kameratillverkarna vara så värst tydliga med i marknadsföringen.

4. BPS. Begränsningar i vilka kamerafunktioner som går att använda med vilken bildfrekvens har alltid funnits. Det är bara tramsigt att klaga på det. Förvånande nog tog de inte upp det usla med att ingen kamera kan köra i 9 bilder per sekund med slutartiden inställd på en halv sekund ...

5. "Världens snabbaste autofokus". Det har kameratillverkare påstått om sina kameror i åratal och jag håller med om att det inte säger speciellt mycket, men Northruparna tycks inte ha brytt sig om vad en kameratillverkare baserar påståendet på.

"They also are just saying 'fast' not 'accurate', like, what kind of measurement is that". Men hallå! Läs på hur tillverkarna gör sina mätningar!
Tony tycks tro att en kamera inte kan ha snabb autofokus om den inte samtidigt har bra motivföljning, och det är nog nyckeln till deras kverulerande på den här punkten.

-----
Jag undrar om Northruparna läser kameraspecifikationerna innan de provar en kamera. Om de gjorde det så skulle de inte behöva bli så besvikna.

 

[Bengf]

Jag uppfattade det inte riktigt på det viset att det handlade om vad som kom först eller ej, utan att tillverkarna lovade saker som inte stämde, och nämnde då 5DMKII som han själv hade ägt under flera år och i detta fallet att den skulle ha ett tyst läge. ( man kan notera att väldigt många förutom Northruparna ofta använt Canon )


Vad gäller Pixlar så har nog Nikon lite rätt i alla fall då dom brukar rekomendera vissa objektiv för sina mera pixelstinna kameror, det har varit reaktioner på det påståendet här på våra sidor, med svar som att sämre objektiv bara blir bättre om kameran har många pixlar, vilket är rätt i sig men inte samma sak.


Sedan fans det kameror tidigt som var snabba och hade skapligt med bps, men ofta med låst fokus på första, Första A77 var jäkligt snabb, men högg blixtsnabbt på allt som kom nära, någon inställning att justera låstidslängd fans inte. Det var bara C/N som hade sådana funktioner.


Kameror som stoltsera med snabbhet och låst fokus på första var i alla fall förr något som gav minus poäng.

 

[gamleJ]

Vilka svammelpellar! Antingen trollar de mot eget bättre vetande, eller så är de helt enkelt okunniga.

1. Silent mode är inget nytt påfund. Det fanns redan i Canon EOS RT (c:a 1991). Givetvis är det inte helt tyst, men det är tystare än normalt och man ska inte släppa upp slutarknappen förrän man kan acceptera att ljudet från slutaruppdragningsmotorn hörs.

2. Delvis rätt. Man mäter upplösning i linjepar per mm och inte i megapixlar, men sen svamlar Tony om "detail" mätt i antalet pixlar.

Det fel att objektivtillverkarna inte talar om någonting om hur "skarpa" deras objektiv är. Flera tillverkare publicerar MTF-grafer som visserligen är beräknade och inte uppmätta men de ger ändå en uppfattning om hur objektivet kan komma att prestera. Men visst vore det bättre med riktiga uppmätta data.

Ett bayerfilter enligt Northruparna tydligen ett sätt att ljuga med pixlar också. Här saknas uppenbarligen kunskap om demosaikalgoritmer, och det blir helkonstigt och obegripligt när Chelsea börjar prata pixelskift.

3. 4K. Tjavars, de talade om en dålig inspelningsimplementation, men man bör inte blanda ihop pixelmängd med bildfrekvens på det där sättet. De är faktiskt oberoende av varandra.

Vad gäller 4K från en beskuren sensor har de dock rätt. Sånt brukar inte kameratillverkarna vara så värst tydliga med i marknadsföringen.

4. BPS. Begränsningar i vilka kamerafunktioner som går att använda med vilken bildfrekvens har alltid funnits. Det är bara tramsigt att klaga på det. Förvånande nog tog de inte upp det usla med att ingen kamera kan köra i 9 bilder per sekund med slutartiden inställd på en halv sekund ...

5. "Världens snabbaste autofokus". Det har kameratillverkare påstått om sina kameror i åratal och jag håller med om att det inte säger speciellt mycket, men Northruparna tycks inte ha brytt sig om vad en kameratillverkare baserar påståendet på.

"They also are just saying 'fast' not 'accurate', like, what kind of measurement is that". Men hallå! Läs på hur tillverkarna gör sina mätningar!
Tony tycks tro att en kamera inte kan ha snabb autofokus om den inte samtidigt har bra motivföljning, och det är nog nyckeln till deras kverulerande på den här punkten.

-----
Jag undrar om Northruparna läser kameraspecifikationerna innan de provar en kamera. Om de gjorde det så skulle de inte behöva bli så besvikna.

Hade den stora massan kameraköpare varit så pålästa som du som verkar nagelfara varenda detalj så kan det möjligen räknas som svammel. Jag tycker de har rätt i att marknadsföringen ibland är medvetet vilseledande och på gränsen till komisk. Jag har ägt 5dmkii och att kalla ena läget för tyst läge är komiskt. Hade det hetat annorlunda slutarljud hade det inte varit vilseledande. Sen kan jag tycka 4K är 4K även om de har en stor beskärningsfaktor. Det går ju snabbt att läsa sig till om det är hela sensorn som används eller inte. Däremot är det svårt att läsa sig till att tex Canon eos r går ner till 1.5-2.5 bilder per sekund vid följande fokus. Du undrar också över om TN tar sig tid att kolla hur tillverkarna mätt af för att kunna ge omdömet snabbast. Jag är tveksam till att de uppgifterna finns tillgängliga (du lär väl rätta mig .

Är jag upprörd över detta? Nej inte ett dugg men håller med paret N om att det är lite komiskt. Komiken finns ju inom all försäljning där köparna måste vara pålästa för att inte hamna fel.

 

[Flash Gordon]

När jag studerade och lärde mig marknadsföring på 70 och 80 talet fanns det många moraliska regler att ta hänsyn till. Vi hade en marknadsdomstol som försökte skydda konsumenten. Visade man en förpackning med kött och en god bearnaise så var den tvungen att innehålla både kött och sås.
Under åren har detta försvunnit. Nu kan man påstå vad som helst utan att några myndigheter bryr sig. Så länge det inte gäller läkemedel.

Jag började jobba i pappersindustrin och gick senare vidare för att jobba globalt.Man är inte oärlig mot kunder ens globalt för det finns ett begränsat antal av dem.
Jag hade en reklambudget på cirka 100 miljoner per år som tillsammans med vad återförsäljare satsade blev mycket mer.
Omslagen till telefonkatalogen förhandlade jag om varje år. Detsamma med Ikea för omslagen.
Jag var alltid noga med att aldrig överdriva egenskaperna hos vad vi sålde. För det slår tillbaka när kunderna inte får vad de de tror de skall få.

På 2000-talet jobbade jag med flera projekt i Indien för ett IT-företag och mot pappersindustrin.
När vår VD i indien pratade om vårt svenska företag överdrev han extremt och en del var rena lögner.
Kameraindustrin verkar numera fungera som vår indiska VD.

Det är en tråkig utveckling. Ingen vinner på detta.
Visst kan en Fuji X-T3 ta 30 FPS men helt utan att mäta AF. Jag kan inte hitta någon situation när jag skulle behöva detta. Dessutom måste det vara väldigt bra ljus.
Min X.H1 och X-T2 kan smattra på i 11 fps och det är bra nog. Ofta justerar jag faktiskt ner det till 8 fps för att inte få för många bilder att ta hand om.

Jag är trött på kameraindustrins specar där man hela tiden försöker klå varandra. För detta är int vad man upplever när man använder prylarna.

Så i mitt fall vet jag vad jag har och hur de kamerorna fungerar. Jag har valt dem väldigt selektivt. Min 5D MKIV är väldigt bra på vissa saker som snabb AF-C och en bra DR för att vara Canon.
Med Fuji X-H1 kan jag fota bra video om jag vil och den har IBIS som ligger på 5,5 steg.

Jag har min 5D MKIV och har inget att klaga på den. Den gör sitt jobb som alla Canon 5D jag har ägt genom åren. Jag har i princip haft alla av dem.
Fast lanseringen av Canon R är något annat. Här antyder man att detta är en spegellös 5D MkIIV. Det är den absolut inte. Den klarar knappt 2,5 bilder med följande fokus.

Kamereratillverkarna är så långt från sanningen att om Sverige hade en marknadsdomstol som var värd namnet skulle de få stå till svars för sina påståenden.

 

[PMD]

Jag uppfattade det inte riktigt på det viset att det handlade om vad som kom först eller ej, utan att tillverkarna lovade saker som inte stämde, och nämnde då 5DMKII som han själv hade ägt under flera år och i detta fallet att den skulle ha ett tyst läge. ( man kan notera att väldigt många förutom Northruparna ofta använt Canon )

Man måste lära sig använda kameran på rätt sätt också ...

Vad gäller Pixlar så har nog Nikon lite rätt i alla fall då dom brukar rekomendera vissa objektiv för sina mera pixelstinna kameror, det har varit reaktioner på det påståendet här på våra sidor, med svar som att sämre objektiv bara blir bättre om kameran har många pixlar, vilket är rätt i sig men inte samma sak.

Det där förstod jag inte riktigt. Vad Nikons rekommendationer har med Northruparnas förvirrade resonemang om pixlar att göra får du gärna utveckla.

Sedan fans det kameror tidigt som var snabba och hade skapligt med bps, men ofta med låst fokus på första, Första A77 var jäkligt snabb, men högg blixtsnabbt på allt som kom nära, någon inställning att justera låstidslängd fans inte. Det var bara C/N som hade sådana funktioner.

Kameror som stoltsera med snabbhet och låst fokus på första var i alla fall förr något som gav minus poäng.

Ja, det är självklart bättre om kameran kan göra allting likadant oberoende av bildfrekvens, men det är ju faktiskt specificerat hur kameran fungerar. Inte går man väl och köper en kamera och börjar använda den enbart baserat på en reklamfilm eller en tidningsannons?

Det hoppas jag ingen gör när det gäller kapitalvaror.

Begränsningarna finns av en anledning (kostnad) och det vore ju sämre att strypa bildfrekvensen till den frekvens där man fortfarande kan mäta ljuset för varje bild eller fokusera om för varje bild.

 

[PMD]

När jag studerade och lärde mig marknadsföring på 70 och 80 talet fanns det många moraliska regler att ta hänsyn till. Vi hade en marknadsdomstol som försökte skydda konsumenten. Visade man en förpackning med kött och en god bearnaise så var den tvungen att innehålla både kött och sås.
Under åren har detta försvunnit. Nu kan man påstå vad som helst utan att några myndigheter bryr sig. Så länge det inte gäller läkemedel.

Har marknadsföringslagen avskaffats nyligen?

 

[Flash Gordon]

Man måste lära sig använda kameran på rätt sätt också ...


Det där förstod jag inte riktigt. Vad Nikons rekommendationer har med Northruparnas förvirrade resonemang om pixlar att göra får du gärna utveckla.


Ja, det är självklart bättre om kameran kan göra allting likadant oberoende av bildfrekvens, men det är ju faktiskt specificerat hur kameran fungerar. Inte går man väl och köper en kamera och börjar använda den enbart baserat på en reklamfilm eller en tidningsannons?

Begränsningarna finns av en anledning (kostnad) och det vore ju sämre att strypa bildfrekvensen till den frekvens där man fortfarande kan mäta ljuset för varje bild eller fokusera om för varje bild.

Du borde börja blogga Per. Du sitter ju inne med alla svaren och vet bäst. Northrupparna kan ju slänga sig i väggen när du väl får igång din blogg. Eller hur?

 

[PMD]

Du borde börja blogga Per. Du sitter ju inne med alla svaren och vet bäst.

Tack! Det var snällt skrivet.

 

[Bengf]

Nej dom nämnde väl inte Nikon specifikt och jag hängde inte riktigt med i Pixel snacket till 100%, men problemet med många pixlar fins där, Martin Agfors har skrivit mycket om förutsättningar för att lyckas dra nytta av många pixlar på ett bra sätt, nästan lite samma som att 14 bit förfaller vid lite högre iso och på så vis förlorar lite av sin status, tillverkarna nämner inte detta så klart, lika så Ekvivalensen nämns fortfarande inte eller, utan då framhåller man den lättare vikten på objektivet som största fördel. Vi vill ju både äta kakan och behålla den på samma gång.


Vad gäller EOS R som skall klara 5,5 bps så har väl andra testare upptäckt att det stannat vid 4 bps, Northrup menade nog att han fick 2,5 bilder skarpa av dom, Martin skrev att EOS R har lägre bps än 6DMKIII.

 

[gamleJ]

Nej dom nämnde väl inte Nikon specifikt och jag hängde inte riktigt med i Pixel snacket till 100%, men problemet med många pixlar fins där, Martin Agfors har skrivit mycket om förutsättningar för att lyckas dra nytta av många pixlar på ett bra sätt, nästan lite samma som att 14 bit förfaller vid lite högre iso och på så vis förlorar lite av sin status, tillverkarna nämner inte detta så klart, lika så Ekvivalensen nämns fortfarande inte eller, utan då framhåller man den lättare vikten på objektivet som största fördel. Vi vill ju både äta kakan och behålla den på samma gång.


Vad gäller EOS R som skall klara 5,5 bps så har väl andra testare upptäckt att det stannat vid 4 bps, Northrup menade nog att han fick 2,5 bilder skarpa av dom, Martin skrev att EOS R har lägre bps än 6DMKIII.

Det finns inga problem med många pixlar det är att de används i marknadsföringen på ett missledande vis som makarna N reagerar på. Det är som när elektronikvaruhusen säljer datorer. Vissa specar signalerar kvalitet men eftersom övriga delar inte håller samma klass försvinner den möjliga prestandahöjningen (i stort).

 

[jeduven]

Nej, det är inte lätt att hänga med Northrup och deras snack om pixlar då dom är hel fel ute om bayerfiltrets rgbg-funktion.

Alla detaljer samlas i de två gröna pixlarna. Den röda och den blå samlar enbart kompletterande färginformation.

En sensor med 24 Mp samlar alltså in 12 Mp detaljinformation och 12 Mpix kompletterande färginformation oavsett om det gäller hudfärger eller blå himlar. Detta resulterar sedan i 24 Mp rgb-fil vid framkallning till en jpg-fil av kameran eller i en rå-konverterare.

Detta ses enkelt om man använder inställningen lab-färger för en rgb-fil i t.ex. photoshop. Kanalen l visar då bildens detaljer (g) och kanalerna a och b den kompletterande färginformationen (r och b) totalt utan detaljer.

En sparad rå-fil innehåller fortfarande de ursprungliga rgbg-värdena och om man har ett program som kan visa en rå-fils innehåll ses innehållet i dom fyra rgbg-pixlarna separerade.

 

[Flash Gordon]

Att välja kamera är alltid svårt. Hur bra en kamera passar en vet man först när man ägt och använt den några månader.

Personligen gillar jag bättre att att fota med mina Fujikameror än med 5D MKIV. Det beror på att med Fuji kommer jag åt i princip alla inställningar utan behöva gå in i några menyer. Det gör dessa kameror snabbjobbade och gör livet enklare.
I Canon måste jag oftare gå in och leta i menyerna för att ändra på något.
Jag har haft alla modeller av 5D sedan den första kom ut 2005. Så det är inte det att jag är en ovan användare.

Vad gäller antal pixlar så anser jag att MPX duger som riktvärde. Har man ägt kameror som 5Ds r och nu 5D MKIV kan man omsätta detta till upplösning för en utskrift.Tycker sensorn i 5D MKIV är den som ger mest harmoniska raw-filer sedan den första 5D.
Har förstått att Canon R har en censor som är mycket lik denna, vilket är positivt. Fast en hel del andra egenskaper anser jag som sämre. Därför lockar den mig inte alls.
Jag får slita vidare på det jag har.

Jag vill se något som gör mina bilder ordentligt bättre innan jag uppgraderar något.
Den organiska sensorn skulle kunna vara en sådan. Fujis och framförallt Panasonic har nu fungerande sådana. Än så länge tror jag de bara används för övervakningskameror.
Fast på sikt kan de innebära DR på runt 20 steg och högre upplösning.

Tills något händer som kan ge mig mycket bättre resultat som syns i bilderna, kommer jag lägga pengarna på att resa till ställen där jag kan ta intressanta bilder.

Tror inte jag är ensam om att tänka på detta sätt.

 

[PMD]

Det finns inga problem med många pixlar det är att de används i marknadsföringen på ett missledande vis som makarna N reagerar på.

Northruparna lyckades inte förklara vad som var missledande. De framstod som rätt förvirrade när det handlar om sensorer med Bayerfilter och när det gäller vad upplösning är.