Nya spegellösa Canon RF, så blev den
- Trådstartare iSolen.se
- Start datum
Fredrik AVT
Aktiv medlem
Jag tar enbart stillbilder så det bekymrar inte mig MEN jag vill ha rabatt på kamerapriset för att filmning är dålig och IBIS saknas. Som det är nu är priset på tok för högt satt. Hade det kostat 19-20.000kr kanske det hade varit i paritet med kamerans prestanda, men inte som det är nu. Det är synd då jag ännu har EF objektiv som borde fungera stabilare på sikt med ett Canonhus. Dock får jag så bra funktion med mina viktigaste Artobjektiv i EF till Sony med MC11 att jag klarar mig fint. Dock var kombinationen pris/prestanda för dålig med denna EOS-R att jag står över.
Bengf
Aktiv medlem
Ja precis, underligt är det i alla fall, Canon har sedan årtionde varit bra med Filmkameror, superåtta och hela vägen till Professionella biofilm kameror. Har för mig att när 7D kom så fick den rätt så bra kritik för video även om det var manuell fokus man fick använda, och deras 5DMKII som hade både Live Veiw och video blev rejält uppmärksammad med specialister som riggade upp med allsjöns tillbehör för bästa resultat. Är det så att Canon har en så superstark DSLR-kundkrets att man är försiktiga med för häftiga varianter på spegelsidan, och kommer det en 90D med 4K kanske. Fuji svängde från mycket dålig video till närmast bäst i världen på mindre än 3 år ( 4 )
PMD
Aktiv medlem
Nej, det är så att Canon hellre vill att man köper deras Cinema-EOS-kameror, som har mycket bra videoprestanda, om man vill videofilma "seriöst". Cinema-EOS-kamerorna har EF-fattning och tar samma objektiv som EOS-stillbildskamerorna. Vissa av Cinema-EOS-kamerorna är spegelreflexkameror, men de flesta är spegelfria.
A I Nikolis
Aktiv medlem
Precis, och det är hela den idén som visar hur "out of touch" Canon är med verkligheten. Ingen som vill kunna filma lite snabbt på bröllop, evenemang, resor osv. kommer att släpa med sig en stor klumpig cinemakamera oavsett hur mycket bättre den är. Då är det ju uppenbarligen smidigt att ha så bra videofunktioner som möjligt i den kameran man redan använder. Och tvärtom, de som vill ha en ordentlig cinemakamera för ordentlig videoproduktion kommer att köpa en sådan, även om vanliga kameror också är bra. Det verkar gå ganska bra för Sonys cinemakameror trots att alla senaste A7-modeller är riktigt bra på video.
martinot
Aktiv medlem
Håller med PMD gällande filmegenskaperna.
Avsaknad av bra filmfunktioner beror inte på inkompetens hos Canon, men troligen på en medveten och aktiv marknadssegmentering (Nej Agfors, jag är varken bitter eller arg över detta; jag varken filmar eller använder Canons spegellösa).
Avsaknad av IBIS kanske däremot är just en kompetensfråga hos Canon (helt ny teknik för de), och något som dyker upp på sikt i nyare efterträdare till detta kamerahus, eller i andra högre prissatta modeller. De kanske helt enkelt inte hann få till IBIS-tekniken i tid för det första RF-huset (och kunde inte vänta på det och skjuta på lansering då Nikon redan lanserat FF spegellöst), eller så vill de inte sälja det för billigt (kommer istället kanske med ett nytt dyrare och högre prissatt RF-hus).
Det skulle även kunna vara en marknadsstrategi att Canon vill sälja objektiv med inbyggd IS (som de troligtvis har högre marginaler och potentiellt tjänar mycket bättre på), och att det aldrig kommer i Canonhus.
Lite mer oklart där tycker jag. De bägge alternativa förklaringarna till avsaknad av IBIS är nog ungefär lika troliga misstänker jag.
Skall bli spännande att se vilket av alternativen som är rätt; dvs. om det någonsin kommer framtida spegellösa RF-hus med IBIS (eller inte).
.
Avsaknad av bra filmfunktioner beror inte på inkompetens hos Canon, men troligen på en medveten och aktiv marknadssegmentering (Nej Agfors, jag är varken bitter eller arg över detta; jag varken filmar eller använder Canons spegellösa).
Avsaknad av IBIS kanske däremot är just en kompetensfråga hos Canon (helt ny teknik för de), och något som dyker upp på sikt i nyare efterträdare till detta kamerahus, eller i andra högre prissatta modeller. De kanske helt enkelt inte hann få till IBIS-tekniken i tid för det första RF-huset (och kunde inte vänta på det och skjuta på lansering då Nikon redan lanserat FF spegellöst), eller så vill de inte sälja det för billigt (kommer istället kanske med ett nytt dyrare och högre prissatt RF-hus).
Det skulle även kunna vara en marknadsstrategi att Canon vill sälja objektiv med inbyggd IS (som de troligtvis har högre marginaler och potentiellt tjänar mycket bättre på), och att det aldrig kommer i Canonhus.
Lite mer oklart där tycker jag. De bägge alternativa förklaringarna till avsaknad av IBIS är nog ungefär lika troliga misstänker jag.
Skall bli spännande att se vilket av alternativen som är rätt; dvs. om det någonsin kommer framtida spegellösa RF-hus med IBIS (eller inte).
.
Senast ändrad:
rronnbac
Aktiv medlem
Själv tror jag inte det beror på vare sig brist på kompetens, eller på något slags oginhet.
Att världens mest lönsamma, och överlägset största, kameratillverkare inte skulle kunna ta fram ibis, när kristyngda Nikon kunde det utan problem faller på sin egen orimlighet.
Att de inte vill kannibalisera på 5D mk iv och 1DX mk ii förefaller däremot vara mkt rimligare att anta.
Tittar man på youtube-reviewers så skulle man ju kunna tro att hela världen ligger och gråter av längtan efter att filma i 4k, men alla mätningar som jag sett visar att det bara är en mkt liten andel , några få procent, för vilka detta är viktigt.
Det kanske helt enkelt är så att Canon gör rationella ekonomiska överväganden?Uppstickare som Sony och Fuji måste konkurrera med pris och funktioner.
Det är ju inget nytt, marknadsledare och uppstickare har olika strategier.
Att världens mest lönsamma, och överlägset största, kameratillverkare inte skulle kunna ta fram ibis, när kristyngda Nikon kunde det utan problem faller på sin egen orimlighet.
Att de inte vill kannibalisera på 5D mk iv och 1DX mk ii förefaller däremot vara mkt rimligare att anta.
Tittar man på youtube-reviewers så skulle man ju kunna tro att hela världen ligger och gråter av längtan efter att filma i 4k, men alla mätningar som jag sett visar att det bara är en mkt liten andel , några få procent, för vilka detta är viktigt.
Det kanske helt enkelt är så att Canon gör rationella ekonomiska överväganden?Uppstickare som Sony och Fuji måste konkurrera med pris och funktioner.
Det är ju inget nytt, marknadsledare och uppstickare har olika strategier.
Bengf
Aktiv medlem
Samtidigt verkar det som att folk byter inte modell lika ofta, och priserna ligger högre i dag ( också en affärsmodell mera förtjänst på mindre antal sålda )- telefonerna skäl hela tiden kunder från dom vanliga kameraköparna också. 4K TV är snart standard i varje hem också, men det fixar telefonen så klart. Annars om kameran är lite dyr och man vill behålla den längre vore det bra med lite framtids finesser.
PMD
Aktiv medlem
Självklart inte. Familjefilmaren fortsätter att videofilma med sin 80D. Som Richard skrev ovan så är inte 4K så extremt efterfrågat som man skulle kunna tro om man läser Fotosidans forum och tittar på klicktroll på YouTube.
Och det finns ju faktiskt alternativ till Canon på marknaden.
hbengtsson
Aktiv medlem
Hade Canon sålt 4K TVs så hade dom säkert haft ett tydligare incitament att drösa ut 4K kameror på löpande band. Är rätt säker på att många Sony-ägare som propagerar för 4K (och Sony) även har eller tänker köpa en dito TV med samma logga.
Dock kommer ju 4K så småningom att dominera och tids nog så är det standard i alla kamerahus. Tror inte Canon tappar så mycket i skrivande stund
Dock kommer ju 4K så småningom att dominera och tids nog så är det standard i alla kamerahus. Tror inte Canon tappar så mycket i skrivande stund
rronnbac
Aktiv medlem
Jag vet inte om någon redan har länkat, men här är i alla fall en mycket intressant intervju med Canon, som tydligt förklarar varför de gjort de överväganden de gjort:
https://www.canonrumors.co/intervie...wbiJr1IjzfzAJ2zBr4KRMHPyFf4cm4ldU6s-ae8WWzvi0
https://www.canonrumors.co/intervie...wbiJr1IjzfzAJ2zBr4KRMHPyFf4cm4ldU6s-ae8WWzvi0
A I Nikolis
Aktiv medlem
Såg inte videon men läste sammanfattningen. Så basically, samma gamla ursäkter om att den saknar många funktioner eftersom den inte är riktad till proffs, vilken är en totalt ogiltig ursäkt eftersom den är dyrare än sina närmaste konkurrenter (A7iii och Z6) som erbjuder just dessa funktioner. Om de inte har tekniken för att kunna konkurrera så okej, alla förtjänar givetvis en chans. Men varför ska den då vara dyrare än dessa mer kompetenta konkurrenter?
rronnbac
Aktiv medlem
Vore det inte bättre att du tittar innan du kommenterar? Det är nämligen inte riktigt vad de säger, utan det är mer nyanserat än så.
Dessutom så ger hans svar ett redigt intryck, och speglar en intern logik som förefaller högst plausibel.martinot
Aktiv medlem
Vet inte. Canon nämnde, tyckte jag att jag läste någonstans, eller iaf. alluderade till något liknande, med att de inte hunnit ta fram IBIS i tid för släppet av detta första RF-kamerahus. Kan ju ha att göra med att tekniken är ny för Canon, till skillnad för Sony, Olympus och Panadonic som haft tekniken länge i flera generationer kamerahus.
Klart hoppfullt (om det stämmer) för framtida RF-hus.
Annars så kan du ha mycket rätt i att Canon medvetet väljer att spara både utvecklingskostnader och tillverkingskodtnader, på att skippa IBIS. De är ju, precis som du är inne på ovan, väldigt marknadsdominerande och kan styra marknaden och sina användare mer.
Små nischspelare som tex. Fuji (för att ta en extrem på andra sidan), måste lyssna väldigt noga på vad sina kunder önskar.
Helt klart olika marknads- och företagsstrategier.
martinot
Aktiv medlem
Glömde fråga om vilken kris hos Nikon du tänker på?
Sedan, även om det är inte skulle vara osant det du säger om Nikon kris (och alluderar till att de på något sätt inte haft ordentliga resurser att ta fram sina nya spegellösa hus), så kan drt ha med olika projektplaner och tidplaner att göra. Nikon kanske helt enkelt startade sin utveckling av sitt nya spegellösa småbildssystem mycket tidigare än Canon?
martinot
Aktiv medlem
Som Richard nämt tidigare så kan Canon, i sin form att vara en dominerande och marknadsledande aktör på kameramarknaden, kanske ta ett lite högre pris och samtidigt leverera lite mindre till kund jämfört med konkurrenterna?
Företag sysslar inte med välgörenhet.
Flash Gordon
Aktiv medlem
Har förstått att det var ett ganska stort projekt med många utmaningar när Fuji tog fram sin IBIS till X-H1. Nu håller Fuji på att ta fram det för nya Fuji GFX 100S som kommer nästa år. Den MF sensorn kommer vara en ändå större utmaning.
Det finns ett patent från Canon på IBIS från i år. https://www.canonrumors.com/patent-canon-image-sensor-stabilization/
Det kommer nog IBIS också till Canon vad det lider.
