Nya spegellösa Canon RF, så blev den
- Trådstartare iSolen.se
- Start datum
Flash Gordon
Aktiv medlem
Ja det kanske är förklaringen. Eller att kameran skulle bli för dyr.
Canon har lika goda skäl att släppa använda IBIS som Fuji.
Båda har många fina IS objektiv där man kan räkna med att det ger 3-5 steg. Ifujis fall oftast 5 steg enligt dem själva.
Fast sedan har båda ett stort antal främst fasta objektiv som skulle må gott av IBIS.
Jag ser på många forum både inom och utom Sverige att många kunder inte tänker uppgradera till X-T3 utan väntar med uppgradering till det finns en X-H2.
Vi är många som tycker att IBIS verkligen ger kundnytta. Det är något som helt enkelt ger oss bättre bilder när ljuset tryter.
Bengf
Aktiv medlem
Oavsett vilket kamera märke så hittar man nästan alltid en del oförargliga missar, om man utgår från sina egna krav, har aldrig ägt någon kamera analog eller digital utan att man önskat sig en del saker annorlunda och då är jag ändå inte särskilt kräsen och vissa avigheter har man vant sig vid, utom när priserna blir lite väl höga så tror jag många blir mer petiga.
Sony har varit/är kända för flera egenheter, blir lite bättre för varje generation, men verkar inte vilja utöka kamera serien med en större modell, vilket alla övriga tillverkare gör. Endast för mig då så har jag ändå lite,lite högre krav på dom världsledande Canon/Nikon, kameror som dominerat och blivit valda av yrkesfolket som det bästa redskapet genom alla tider, vunnit otaliga priser med fantastiska bilder varje år sedan hedenhös.
Sony har varit/är kända för flera egenheter, blir lite bättre för varje generation, men verkar inte vilja utöka kamera serien med en större modell, vilket alla övriga tillverkare gör. Endast för mig då så har jag ändå lite,lite högre krav på dom världsledande Canon/Nikon, kameror som dominerat och blivit valda av yrkesfolket som det bästa redskapet genom alla tider, vunnit otaliga priser med fantastiska bilder varje år sedan hedenhös.
Lobbamobba
Aktiv medlem
Fredrik AVT
Aktiv medlem
Enl lens rentals blogg finns en del döutrymme i EOS-R som de tolkar som att IBIS i samma storlek som hos Sony skulle få plats. Den större fattningen skulle sannolikt ge bättre förutsättningar för IBIS än hos Sony som ändå fått in det. Jag ser ingen anledning att inte sätta in det hur förträfflig objektiv IS än må vara (där det finns). Vem har d u sagt att Sonys är kass? Varje steg man tjänar är ju en fördel. Bäst tycks vara Olympus, men sådana höjder måste man inte nå för att det skall vara till nytta.
martinot
Aktiv medlem
En orsak och förklaring jag hört till att det är svårare att få till bra IBIS på A7-serien är att objektivfattningen är i minsta laget för FF/småbil (redan utan IBIS).
(Sony är annars duktiga och har bra kompetens på området. Också bättre med någon IBIS än ingen alls.)
PeterWem
Aktiv medlem
DIRE Studio släppte exponeringsräknare för EOS R och M50 i dagarna https://www.direstudio.com/shuttercount/tech-specs/
A I Nikolis
Aktiv medlem
Som sagt, jag skrev att alternativen hos Fuji inte är lika välutvecklade, alltså inte fungerar lika bra som Sonys alternativ när det kommer till AF och sådant. Inte att de inte är lika många i antal. Sony med Canonobjektiv genom Metabones eller Sigma MC-11 är ju en särskilt berömd kombination som är den i särklass bästa när det gäller att få ihop hus och objektiv från olika märken. Den går helt enkelt inte att dra över en kam tillsammans med andra kombinationer. Vissa relativa problem med AF kan finnas med vissa objektiv, men sedan finns det ju definitiva fördelar som IBIS och ögon-AF som alltid är bättre eftersom det inte erbjuds över huvud taget på Canons hus. För sportfotografer med långa teleobjektiv så lär det inte vara särskilt intressant, men för porträttfotografer kan situationen vara annorlunda eftersom både ögon-AF och IBIS gör stor nytta medan en möjlig försämring i AF-hastighet spelar mindre roll.
Verkligen? Har aldrig läst någonstans om att den i Sony skulle vara dålig. Och som tidigare sagts så är det väl bättre än ingenting? Sony kan göra det i ett mindre hus, och Nikon kan göra det i två lika stora hus. Men Canon can not, verkar det som.
Lobbamobba
Aktiv medlem
Nån gång ska vara den första. Jag rankar den som sämre än Fujis, Panasonics och såklart Olympus. Tycker även den är sämre än deras egna- samt Canikons objektivstabilisering.
Bättre än inget, visst, men skumt vore det annars.
PMD
Aktiv medlem
Sony tycks inte vara rädda för att deras småbilds-IBIS kan vara sämre än IBIS hos kameror med mindre sensorer (och Nikon verkar vara lika oförvägna), men Canon vågar inte? Nä, jag tror som sagt inte på den bortförklaringen. Det handlar om vinstmarginaler, helt enkelt.
Och kanske om envishet. Jag har fått intrycket att Canons "derring-do" från tiden då man övergav FD till förmån för EF/EOS har tynat bort. Nu tycks bolaget styras av kamrerer och revisorer istället för av ingenjörer med framtidsvisioner.
Och kanske om envishet. Jag har fått intrycket att Canons "derring-do" från tiden då man övergav FD till förmån för EF/EOS har tynat bort. Nu tycks bolaget styras av kamrerer och revisorer istället för av ingenjörer med framtidsvisioner.
A I Nikolis
Aktiv medlem
Och vad ska det betyda i detta fallet? Det bevisar ju ingenting och är ganska motsägelsefullt. Skulle den första med en negativ upplevelse ha upptäckt någonting som motbevisar alla andras positiva erfarenheter, efter såhär lång tid? Tvärt om så kan en enskild gång bero på dåligt handhavande eller felaktig produkt.
Sedan så finns det ju objektiv som inte har IS/VR för att det skulle ha försämrat den optiska prestandan, som de flesta 1.4-objektiv alltså. Där kan IBIS hjälpa utan att orsaka någon nämnvärd optisk kvalitetsförlust.
apersson850
Aktiv medlem
Jag känner bara till ett enda objektiv, alla kategorier, som har både ljusstyrka f/1,4 och stabilisering. Nämligen EF 85 mm f/1,4L IS USM. Vilket alltså råkar vara tillverkat av Canon, som en del tycks tro inte kan något. Kan nån kan Canon sa man förr, och det gäller rätt bra än. Frågan är vad man vill, och vad man tror sig tjäna mest pengar på?
Just EF 85 mm f/1,4L IS USM är förresten ett riktigt bra objektiv, tycker jag. Rekommenderas, även om det inte hör hit (mer än att det går att använda på en EOS R, förstås).
Just EF 85 mm f/1,4L IS USM är förresten ett riktigt bra objektiv, tycker jag. Rekommenderas, även om det inte hör hit (mer än att det går att använda på en EOS R, förstås).
Flash Gordon
Aktiv medlem
Köpte just det objektivet i går. Hade tidigare 85/1,2 under många år. Får säga att 85/1,4 är ett stort steg framåt jämfört med 85/1,2. Ett suveränt objektiv helt enkelt.
I går lämnade jag också in min gamla 24-105/4 IS som börjat krångla. Så har den också fått slita hårt i 12-13 år.
Idag på fm. fick jag ett SMS från Canon RCC att objektivet var klart. Bara att hämta och betala.
Fick erbjudandet när jag lämnade in den att vad det än var fel på det skulle de lösa det till ett fast pris på 3500 kr.
Det kändes tryggt att veta vad det skulle kosta så jag slog till på det.
Det var nog tur. Hade det varit på löpande räkning hade det säkert kostat mer.
Det visade sig att det var bländaren som var upphovet till problemet så de bytte den samt fixade styrcollers som var slitna och fick zoomen att alltid åka ut när objektivet hängde nedåt. Det står också utbyte linssystem vilket jag inte riktigt vet vad som bytts.Samt slutligen rengöring av insidan av objektivet
Perfekt service tycker jag. Provat den i dag och den fungerar lika bra som när den var ny.
Jag vet att det finns somliga som älskar att hata Canon.
Fast som kund får jag säga jag är mycket nöjd.
PMD
Aktiv medlem
Jag tvivlar inte ett ögonblick på att Canon kan stoppa in IBIS i en EOS R-kamera om de bara ville. Det är deras förklaring till varför de inte vill som jag inte riktigt köper.
Flash Gordon
Aktiv medlem
Det har du säkert rätt i. Detsamma gäller säkert för Fuji och X-T3 serien.
Fuji behövde mer plats inuti huset för att få plats med IBIS i X-H1. Det gjorde den lite större. Fast sedan gjorde de skalet till huset betydligt kraftigare och designade ett djupare och större grepp. Det fick den nog att växa mer än vad IBIS gjorde.
Nu fotar jag ofta med både X-T2 och X-H1. Oftast 16-55/2,8 på X-H1 för den zoomen är suverän men saknar stabilisering.
Sedan 50-140/2,8 OIS (70-200 mm) på X-T2 för det objektivet har mycket bra IS.
Nu väger det objektivet en del och jag skulle gärna haft samma grepp som på X-H1.
I övrigt tänker jag inte på strorleksskillnaden när jag använder dem och konstant växlar mellan dem.
Alla tillverkare verkar prioritera att det skall vara ett litet hus. Tycker det verkar vara en dålig idé när de riktigt bra objektiven är ganska stora.
Så ge oss IBIS och bra grepp även om det gör huset lite större.
Bengf
Aktiv medlem
Ja men Fuji har gjort det bra genom att erbjuda en större modell som X-H1, lite synd då att man inte väntade en tid med lanseringen om nu autofokusen denna gång inte går att fixa med FW, man har väl annars ganska nyligen kommit med FW till X-T2 och flera av dom andra modellerna med utlovad dubbel förbättring av autofokus. X-T3 har ett bra pris annars och behöver nog skilja sig lite mot X-H1, lite större grepp kunde den ha fått kanske men då äter den in sig på X-H1. Fotograferar man med mycket uppdrag så får man kanske införskaffa sig 2 stycken X-H1.
Flash Gordon
Aktiv medlem
Jag tycker nog att Fuji är bra på att lyssna av vad deras kunder tycker. Läser man Fuji forum så ser man att många tycker att de inte alls behöver IBIS och att kamerans storlek är mycket viktigare. Så det kommer säkert alltid finnas en X-T modell för de som vill ha en avancerad liten behändig kamera. Tar jag min X-T2 utan rem och annat så känns den väldigt mycket som Olympus OM-1. Behändig och kapabel.
X-H1 tycker jag är bättre när jag måste hantera lite större objektiv utan att sätta på batterigreppet. IBIS gör för mig stor skillnad. För andra är det overkill.
Vi är så olika som konsumenter att det spretar åt alla håll.
X-H1 tycker jag är bättre när jag måste hantera lite större objektiv utan att sätta på batterigreppet. IBIS gör för mig stor skillnad. För andra är det overkill.
Vi är så olika som konsumenter att det spretar åt alla håll.
Bengf
Aktiv medlem
Dom lite större kamerorna ofta då också lite tyngre, blir liksom extra trevliga att hålla även med ett lättare mindre objektiv, det känns klart behändigare, man slår inte i objektivet om man rör sig bland folk på gatan, går inpå något café osv, kan ju lätt skilja ett kilo mellan objektiven, även med större grepp så kommer tvåhands fattning snabbt in med större objektiv.
Spygg
Aktiv medlem
Jag har sedan länge förstått att videoegenskaperna hos Canon EOS R var sämre än väntat, men att det var så HÄR illa trodde jag faktiskt inte. Som den alltid kompetent Max Yuryev påpekar: 4K ser ut som uppskalad 1080p, och 1080p ser ut som uppskalad 720p. Och sen cropfaktorn på det. Jag FÖRSTÅR inte att Canon - som ändå startade hela systemkamerafilmningsvågen - kan prestera bättre. Jag är Canonist i hjärtat sedan urminnes tider, men i våras bytte jag min 6D mk II mot en Sony A7 III och jag har inte ångrat mig en millimeter - trots att jag saknar vikskärmen samt Canons ergonomi, vilken passar bättre för mina händer.
https://www.youtube.com/watch?v=3mUGuDXOTcA
https://www.youtube.com/watch?v=3mUGuDXOTcA
