Ny utrustning, lite tips!
- Trådstartare ashuraya
- Start datum
RolandM
Aktiv medlem
Bildstabilserande metoder som heter, stativ, IS, VR, AS och liknande beteckningar kompenserar för de skaningar som fotografen bidrar till.
Rör sig motivet finns det goda möjligheter till oskarpa bilder. Dels genom att det uppstår rörelseoskärpa men även att fokussystemen har något svårare att hitta rätt fokus.
Med objektiv som har möjlighet till stora bländaröppningar kan släppa in mer ljus, vilket gör att kortare slutartider kan användas. Kombineras detta med en kamera som fungerar bra vid höga känsligheter (ISO) kan det bidra till att kortare slutartider kan användas. Med kombinationen av det ovan med bildstabiliserande tekniker ökar möjligheten till bilder där suddighet inte beror på fotografens skakningar.
Färgåtergivningen är kombinationen av kamerans förmåga att återge färger och objektivets förmåga att inte förvränga färger. Något som kan ge underliga färger är kombinationen av blixtljus och omgivande ljus, som sannolikt har olika färgtemperatur. Bästa lösning är en reflektor som är färgneutral (vit) som får reflektera in omgivande ljus på motivet.
En annan lösning är att fotografera i RAW och i efterhand ställa färgbalansen och i vissa fall kombinera två bilder till en så att bilden som helhet får rätt färgbalans, om t ex motivet är blixtupplyst och bakgrunden består av ljuset från en mulen dag.
Jag håller med tidigare skribenter om att det inte är utrustningen som du har i sig som gör att du upplever bilderna med knasiga färger och suddig, det är hur prylarna används som gör det.
Några prylar som kan göra underverk är:
Stativ, t ex ett enbens, som tar bort mycket skaningsoskärpa och är lättflyttat.
objektiv t ex, 50/1,4, som klarar sig med en fjärddels så lång slutartid som ditt 17-40/4.Ett objektiv 16-35/2,8 klarar sig med hälften så mycket ljus som ditt befintliga vilket ger halva slutartiden. Samma gäller 17-55/2,8 IS där även bildstabiliseringen bidrar till möjliga kortare slutartider mot stillastående motiv, genom att reducera fotografens skaningar vid handhållen kamera.
Andra saker att tänka på är minska kaffekonsumtionen, vilket leder till att händerna darrar mindre.
Fota i bildformatet RAW för bästa efterbehandlingsmöjlighet.
Öka storleken på bländaren när du märker att slutartiden blir för lång.
Öka känsligheten (ISO) när du upptäcker att du får för långa slutartider.
Prova gärna farbroderns kamera parallellt med din egen och se om det blir några skillnader och varför det i såfall blir skillnader.
Kan det tänkas att farbrodern har objektiv med bättre ljusstyrka (största bländaröppning), vilket gör att han klarar sig med mindre ljus och därmed kan använda kortare slutartider eller mindre bländare och på så vis få skarpare bilder?
Kan farbrodern tänkas ha objektiv med andra brännvidder?
De alternativa tillverkarna av objektiv som t ex Tamron, Tokina och Sigma gör optik för både Nikon och Canon. Skulle du montera på samma optik, gjord för respektive kamerafabrikat skulle du inte märka någon skillnad på bilderna, så länge du använder samma sätt att fotografera. Enda skillnaden är då kameran, optiken är lika.
Jag är så gott som övertygad om att ett byte till en motsvarande Nikonkamera med en uppsättning objektiv märkta lika (17-40/4) som de du har idag inte på något vis skulle göra någon påvisbar skillnad på bilderna.
Rör sig motivet finns det goda möjligheter till oskarpa bilder. Dels genom att det uppstår rörelseoskärpa men även att fokussystemen har något svårare att hitta rätt fokus.
Med objektiv som har möjlighet till stora bländaröppningar kan släppa in mer ljus, vilket gör att kortare slutartider kan användas. Kombineras detta med en kamera som fungerar bra vid höga känsligheter (ISO) kan det bidra till att kortare slutartider kan användas. Med kombinationen av det ovan med bildstabiliserande tekniker ökar möjligheten till bilder där suddighet inte beror på fotografens skakningar.
Färgåtergivningen är kombinationen av kamerans förmåga att återge färger och objektivets förmåga att inte förvränga färger. Något som kan ge underliga färger är kombinationen av blixtljus och omgivande ljus, som sannolikt har olika färgtemperatur. Bästa lösning är en reflektor som är färgneutral (vit) som får reflektera in omgivande ljus på motivet.
En annan lösning är att fotografera i RAW och i efterhand ställa färgbalansen och i vissa fall kombinera två bilder till en så att bilden som helhet får rätt färgbalans, om t ex motivet är blixtupplyst och bakgrunden består av ljuset från en mulen dag.
Jag håller med tidigare skribenter om att det inte är utrustningen som du har i sig som gör att du upplever bilderna med knasiga färger och suddig, det är hur prylarna används som gör det.
Några prylar som kan göra underverk är:
Stativ, t ex ett enbens, som tar bort mycket skaningsoskärpa och är lättflyttat.
objektiv t ex, 50/1,4, som klarar sig med en fjärddels så lång slutartid som ditt 17-40/4.Ett objektiv 16-35/2,8 klarar sig med hälften så mycket ljus som ditt befintliga vilket ger halva slutartiden. Samma gäller 17-55/2,8 IS där även bildstabiliseringen bidrar till möjliga kortare slutartider mot stillastående motiv, genom att reducera fotografens skaningar vid handhållen kamera.
Andra saker att tänka på är minska kaffekonsumtionen, vilket leder till att händerna darrar mindre.
Fota i bildformatet RAW för bästa efterbehandlingsmöjlighet.
Öka storleken på bländaren när du märker att slutartiden blir för lång.
Öka känsligheten (ISO) när du upptäcker att du får för långa slutartider.
Prova gärna farbroderns kamera parallellt med din egen och se om det blir några skillnader och varför det i såfall blir skillnader.
Kan det tänkas att farbrodern har objektiv med bättre ljusstyrka (största bländaröppning), vilket gör att han klarar sig med mindre ljus och därmed kan använda kortare slutartider eller mindre bländare och på så vis få skarpare bilder?
Kan farbrodern tänkas ha objektiv med andra brännvidder?
De alternativa tillverkarna av objektiv som t ex Tamron, Tokina och Sigma gör optik för både Nikon och Canon. Skulle du montera på samma optik, gjord för respektive kamerafabrikat skulle du inte märka någon skillnad på bilderna, så länge du använder samma sätt att fotografera. Enda skillnaden är då kameran, optiken är lika.
Jag är så gott som övertygad om att ett byte till en motsvarande Nikonkamera med en uppsättning objektiv märkta lika (17-40/4) som de du har idag inte på något vis skulle göra någon påvisbar skillnad på bilderna.
perstromgren
Aktiv medlem
Men du vet väl vilken brännvidd som blir lagom? Annars skulle jag absolut rekommendera dig att låna optik, innan du köper egen.
Du har redan fått varningen, men du får den en gång till: frågorna du ställer ger intryck av att du kan mycket litet om foto. Om det är så, kommer du inte att få så bra resultat, vad du än köper. Om du däremot är kunnig, så har vi tolkat dig alldeles tokigt, och du behöver fila litet på dina frågor till oss.
Per.
jdandanell
Aktiv medlem
Försöker du vara ironisk?
Om inte, läs lite i tråden så ser du nog varför det uppstår en misstanke när en kille ställer frågor som tydligt visar att man har väldigt liten koll på foto samtidigt som man annonserar om att man tänker köpa en proffskamera och även letar proffsgluggar.
keckax
Aktiv medlem
Nishas farbror har en Nikon och sysslar även han med bröllops-foto. Möjligheterna att testa/låna optik av farbrodern är kanske en av anledningarna till märkesbytet, vad vet jag? Men dessa "tips" trådskaparen bad om svarades ganska snart av misstänksamhet (från Canonägare) och till slut anklagan om att det var ett troll.
Kunskap eller inte, men tydligen finns en önskan att byta märke. Och kan ni inte bidra trådskaparen med konstruktiv hjälp så kanske det ibland är bättre att läsa trådarna än att bidra med gnäll!
/K
Kunskap eller inte, men tydligen finns en önskan att byta märke. Och kan ni inte bidra trådskaparen med konstruktiv hjälp så kanske det ibland är bättre att läsa trådarna än att bidra med gnäll!
/K
Zewrak
Aktiv medlem
Jag är inte Canonägare. Jag äger en Pentax (och några Prakticor), Anledningarna var att det inte var skärpa och färgåtergivning i Canonen. Och det visar sig sedan att han inte vet hur det fungerar och han fick råd och hjälp om hur han ska använda sin kamera. Samma råd kommer han behöva när han skaffar sig en Nikon. Han sa inget om att han skulle låna optik eller något sådant. Utan att han ville ha en Nikon för att få färg och skärpa. Utifrån det kan man helt enkelt anta att han inte vet hur han ska handskas med en kamera. Att då kasta ut den summan på en dyrare kamera och tro att det fungerar automagiskt, är konstigt och folk varnar honom för att han kommer ha samma problem där.
Den enda som gnäller och är offtopic är du. Det blev inte en Canon vs Nikon debatt förs du dök upp och drog upp det. Inte heller trollades det något. Det var fakta som radades upp med vad som var fel med hans resonemang och att han kanske skulle överväga att lära sig fotografera innan han köpte en Nikon D3. Precis som man kanske skulle rekommendera någon att köra bil innan de köper en Formel-1.
keckax
Aktiv medlem
"Det är så att ja ska byta min kamera utrustning, från Canon till Nikon.
Nu behöver ja ha en bra objektiv med VR funktionen i. Självklart med en jätte bra skärpa..
Har nån någon tips över ?"
Jag ska försöka att inte låta gnällig...
Men Nisha har tydligen bestämt sej för att byta från Canon (Saab) till Nikon (Volvo). Oavsett hur körkunskaperna är så vill han ha lite tips om modell osv.
Svårare än så behöver det väl inte vara..?
/K
Nu behöver ja ha en bra objektiv med VR funktionen i. Självklart med en jätte bra skärpa..
Har nån någon tips över ?"
Jag ska försöka att inte låta gnällig...
Men Nisha har tydligen bestämt sej för att byta från Canon (Saab) till Nikon (Volvo). Oavsett hur körkunskaperna är så vill han ha lite tips om modell osv.
Svårare än så behöver det väl inte vara..?
/K
Zewrak
Aktiv medlem
Nej, det är inte ett dugg svårt. Men att försöka hjälpa någon att förstå vad de ger sig in på innan de bränner sjuksköterskors månadslöner på någonting de inte kan använda, brukar vara en vänlig handling.
Precis som man inte rekommenderar nybörjarna som frågar vad de ska skaffa för någon första DSLR att köpa en D3 eller en Mark 1Ds Mark III.
Varför inte istället kanske rekommendera en D300? Eller en D80? Han har ju uppenbarligen inte användning av en D3.
Viktigaste tycker jag personligen för hans egen skull är att han lär sig fotografera och det kan han göra med vilken kamera som helst. Så varför inte lära sig hantera sin Canon och när han vuxit ur den köpa en Nikon eller vad det nu kan vara han bestämmer sig för att det är han behöver.
Hjälp karln istället för att diskutera hur bra det är att han skaffar en Nikon. Det spelar dig väl ingen roll om han springer runt med en Nikon eller Canon rem runt halsen sen?
Precis som man inte rekommenderar nybörjarna som frågar vad de ska skaffa för någon första DSLR att köpa en D3 eller en Mark 1Ds Mark III.
Varför inte istället kanske rekommendera en D300? Eller en D80? Han har ju uppenbarligen inte användning av en D3.
Viktigaste tycker jag personligen för hans egen skull är att han lär sig fotografera och det kan han göra med vilken kamera som helst. Så varför inte lära sig hantera sin Canon och när han vuxit ur den köpa en Nikon eller vad det nu kan vara han bestämmer sig för att det är han behöver.
Hjälp karln istället för att diskutera hur bra det är att han skaffar en Nikon. Det spelar dig väl ingen roll om han springer runt med en Nikon eller Canon rem runt halsen sen?
robwah-9
Aktiv medlem
Kära Kenneth
Förvisso är jag en Canon-ägare, men även en pentax-ägare och nu på slutet har jag även Olympus i mina händer. För att bättra på det kommer jag i kontakt med Nikon, genom jobbet och fotointreserade vänner, så jag måste ju säga att jag skiter rätt hårt i om herrn ska byta från det ena eller andra systemet.
MEN, om han annonserar att en 30D är så dålig att han inte ens kan få ut vettiga färger från ett bröllop och därav tänker blåsa i runda slängar 50k+ på kamera och optik. Tycker du då inte att det är värt att ställa en eller två kontrollfrågor då ?
När man sedan får mkt vaga svar på dessa "kontroll"frågor så blir ju jag lite misstänksam att personen inte är fullt seriös.
Men visst i slutändan är det Nisha Goriels pengar och han gör va fan han vill med dessa. Men jag tror ju personligen att dessa problem hade kunna lösas med 5 h intensivt studerade på nätet, bla fotosidans fotoskola från grunden.
men det kanske bara är jag.
jdandanell
Aktiv medlem
Med tanke på att hans farbror sitter på en D300 med DX-optik så kanske det inte är så dumt att köpa en liknande kamera och låna optik ett tag.
Varför inte en D300 som kostar knappt en 1/3 av vad D3'an gör? Då kan Nisha och hans farbror lära sig kameran fullt ut tillsammans och ta ännu bättre bilder.
Varför inte en D300 som kostar knappt en 1/3 av vad D3'an gör? Då kan Nisha och hans farbror lära sig kameran fullt ut tillsammans och ta ännu bättre bilder.
keckax
Aktiv medlem
Daniel och Robin; Ni har rätt! Ni försöker hjälpa killen att få saker att bli rätt med huset han nu äger, vilket ju är förnuftigt (dessutom naturligtvis helt möjligt).
Men jag tror inte det alltid handlar om förnuft, eller ens behöver göra det.
Ett par exempel: Min granne som kör taxi har nyss bytt bil till en Dodge Magnum, för att transportera folk i!! Hur förnuftigt är det?
Hur förnuftigt är det att åka fram och tillbaka till jobbet i en bil med ca 500 hk som min bästa kompis gör?? Inte alls skulle jag vilja säja!
Men jäv..gt roligt troligtvis!
Själv har jag "bara" foto som en hobby, men det inkluderar även hårdvaran.
Det finns mängder med fotografer som tar bättre bilder med en kompakt än jag gör med min D300.
Men det hindrar inte mitt sug efter avancerad utrustning för det... Just för att jag tycker det är så förb... kul med nya grejer!
Och vi kan väl i det här fallet läsa mellan raderna att pengarna kanske inte är problemet då pappa ska köpa med sej utrustningen från USA.
Gläds med grabben, för det är väl inte fy skam att ha möjlighet att utvecklas som fotograf med en D3 och några toppgluggar..? Sämre bilder blir det ju knappast med ny utrustning iaf.
/K
Men jag tror inte det alltid handlar om förnuft, eller ens behöver göra det.
Ett par exempel: Min granne som kör taxi har nyss bytt bil till en Dodge Magnum, för att transportera folk i!! Hur förnuftigt är det?
Hur förnuftigt är det att åka fram och tillbaka till jobbet i en bil med ca 500 hk som min bästa kompis gör?? Inte alls skulle jag vilja säja!
Men jäv..gt roligt troligtvis!
Själv har jag "bara" foto som en hobby, men det inkluderar även hårdvaran.
Det finns mängder med fotografer som tar bättre bilder med en kompakt än jag gör med min D300.
Men det hindrar inte mitt sug efter avancerad utrustning för det... Just för att jag tycker det är så förb... kul med nya grejer!
Och vi kan väl i det här fallet läsa mellan raderna att pengarna kanske inte är problemet då pappa ska köpa med sej utrustningen från USA.
Gläds med grabben, för det är väl inte fy skam att ha möjlighet att utvecklas som fotograf med en D3 och några toppgluggar..? Sämre bilder blir det ju knappast med ny utrustning iaf.
/K
Christoffer Glans
Aktiv medlem
Den som tror att det är kameran som gör jobbet är redan misslyckad som fotograf.
Vem är det som slår i spiken, hammaren eller snickaren?
Jag tycker sådana här teknikfrågor är rent löjliga. Att en 30D med 17-40 inte ger bra skärpa eller färgåtergivning är skitsnack. Antingen är det fel på utrustningen och då gör man antingen tekniktester själv eller går till en reparatör och kollar upp det. Men det här handlar nog mer om att fotografen inte vet ett skvatt om att fota digitalt.
En sak som förvånar mig är också varför han inte bara fotar i RAW nu på direkten och testar hur det fungerar. Om han inte lånar sin egen utrustning så undrar jag varför han inte bara plockar upp kameran och gör tester. Det är väl inte så att han bara fotograferar bröllopspar och sedan lägger kameran som mat till dammråttorna dammråttorna?
Visst, han har "bestämt" sig för att byta till Nikon, men jag tror bestämt att denna människa kommer tycka den kameran också suger. "Den är ju lika oskarp och har dåliga färger som Canon"...
Som sagt, det är aldrig tekniken som gör bilder, det är fotografen. Och denna fotograf har inte någon kompakt Ixus 70 och försöker ta mästerverk. 30D och 17-40 är en fantastiskt bra kombination och man kan göra mästerverk med den... om man har fotokunskap.
Vem är det som slår i spiken, hammaren eller snickaren?
Jag tycker sådana här teknikfrågor är rent löjliga. Att en 30D med 17-40 inte ger bra skärpa eller färgåtergivning är skitsnack. Antingen är det fel på utrustningen och då gör man antingen tekniktester själv eller går till en reparatör och kollar upp det. Men det här handlar nog mer om att fotografen inte vet ett skvatt om att fota digitalt.
En sak som förvånar mig är också varför han inte bara fotar i RAW nu på direkten och testar hur det fungerar. Om han inte lånar sin egen utrustning så undrar jag varför han inte bara plockar upp kameran och gör tester. Det är väl inte så att han bara fotograferar bröllopspar och sedan lägger kameran som mat till dammråttorna dammråttorna?
Visst, han har "bestämt" sig för att byta till Nikon, men jag tror bestämt att denna människa kommer tycka den kameran också suger. "Den är ju lika oskarp och har dåliga färger som Canon"...
Som sagt, det är aldrig tekniken som gör bilder, det är fotografen. Och denna fotograf har inte någon kompakt Ixus 70 och försöker ta mästerverk. 30D och 17-40 är en fantastiskt bra kombination och man kan göra mästerverk med den... om man har fotokunskap.
Ludix
Aktiv medlem
Äsch, de e ju uppenbart att det antingen e nått fel med utrustningen, ellr att han bara inte fixar att använda den.
Kan du inte testa använda din farbrors D300 ett tag o se om du får liknande resultat fortfarande som med din 30D? Jag får i stort sett alltid kalasbilden med en D80 i både skärpa samt färger(plåtar visserligen enbart i Raw), o de e ju inte mkt bättre än en 30D!
Kan du inte testa använda din farbrors D300 ett tag o se om du får liknande resultat fortfarande som med din 30D? Jag får i stort sett alltid kalasbilden med en D80 i både skärpa samt färger(plåtar visserligen enbart i Raw), o de e ju inte mkt bättre än en 30D!
WESKER
Aktiv medlem
Nisha, jag tror du behöver en bättre fotografisk grund helt enkelt, inte dyrare utrustning. Gå en fotokurs eller köp en bok, läs en kurs på internet, eller fota med din släkting och utbyt tankar och ideér.
Den utrustnig du har nu ska absolut ge kanonbra skärpa och färger oavsett om du fotar bröllop, natur eller sport.
Lycka till med fotandet.
Den utrustnig du har nu ska absolut ge kanonbra skärpa och färger oavsett om du fotar bröllop, natur eller sport.
Lycka till med fotandet.
