Ny dator bra?

[ebermark]

Det där får nog lite stå för dig själv...

Handen på hjärtat: Såvida man inte överklockar sin maskin. Anser du verkligen att stock-kylaren kyler undermåligt, eller är högljudd? (Visst, jag använder själv en 140mm-kylare, men jag tillhör de som blir irriterad om min dator låter mer än ungarna nere på gården (Jag bor på sjätte våningen) )

ja, eftersom en bättre kylare sänker tempen med mer än 10°C jämfört med intels. Och även om man inte överklockar själv så sker ju automatisk överklockning av en eller ett par kärnor tack vare turbo-boosten, om man inte stänger av den.

 

[j2^]

Ha, eftersom en bättre kylare sänker tempen med mer än 10°C jämfört med intels. Och även om man inte överklockar själv så sker ju automatisk överklockning av en eller ett par kärnor tack vare turbo-boosten, om man inte stänger av den.

...och påverkar något av det du sa livslängden på ett markant sätt, eller gör det kylaren _undermålig_?

Alltså, jag är ganska övertygad om att Intel har dimensionerad sina kylare på ett fullkomligt adekvat sätt, jag är lika övertygad om att de skulle råkat ut för en markant class-act om så _inte_ var fallet.

 

[ebermark]

...och påverkar något av det du sa livslängden på ett markant sätt?

Alltså, jag är ganska övertygad om att Intel har dimensionerad sina kylare på ett fullkomligt adekvat sätt, jag är lika övertygad om att de skulle råkat ut för en markant class-act om så _inte_ var fallet.

Det är klart att dom är tillräckliga, i5/7 har ju en Tmax på 100°C...
Enda anledningen att behålla originalkylaren är att man är snål eller fattig.

 

[j2^]

Det är klart att dom är tillräckliga, i5/7 har ju en Tmax på 100°C...
Enda anledningen att behålla originalkylaren är att man är snål eller fattig.

..eller för att den är bra nog för uppgiften, utan någon extra kostnad.

Så, återigen...

Om man inte har för avsikt att _överklocka_ sin processor, eller är _extreeeemt_ känslig för ljud.. finns det då någon egentlig anledning att lägga extra pengar på en kylare?

Vad skulle du själv helst välja i en maskin som inte skall överklockas? En bättre kylare eller ytterligare 8GB RAM? Det är ju ungefär samma pengar.

(Ja, jag erkänner att jag börjar bli lite fundersam över varför folk alltid presenterar "spelmaskiner" när någon frågar efter en "Photoshopmaskin".)

 

[ebermark]

..eller för att den är bra nog för uppgiften, utan någon extra kostnad.

Så, återigen...

Om man inte har för avsikt att _överklocka_ sin processor, eller är _extreeeemt_ känslig för ljud.. finns det då någon egentlig anledning att lägga extra pengar på en kylare?

Vad skulle du själv helst välja i en maskin som inte skall överklockas? En bättre kylare eller ytterligare 8GB RAM? Det är ju ungefär samma pengar.

(Ja, jag erkänner att jag börjar bli lite fundersam över varför folk alltid presenterar "spelmaskiner" när någon frågar efter en "Photoshopmaskin".)

Som sagt: intel turbo boost klockar upp processorn rejält = högre temp, om än inte lika konstant som vid normal överkloning.

själv skulle jag inte valt det ena eller det andra, jag skulle tagit båda. Även om min budget tvingade mig att vänta.

Att speldatorer dyker upp beror ju på att dom är bra på allt annat också. Inte så konstigt. ska man ha når annat är det ju dyrare xeon som gäller, osv.

 

[j2^]

Som sagt: intel turbo boost klockar upp processorn rejält = högre temp, om än inte lika konstant som vid normal överkloning.

själv skulle jag inte valt det ena eller det andra, jag skulle tagit båda. Även om min budget tvingade mig att vänta.

Att speldatorer dyker upp beror ju på att som är bra på allt annat också. Inte så konstigt. ska man ha når annat är det ju dyrare xeon som gäller, osv.

Säger du nu att Intel _inte_ har räknat med sin egen teknologi Turbo Boost när de genomförde dissipationsuträkningarna för att dimensionera sin referenskylningslösning? Varför återkommer du annars till den punkten?

Vidare... "kicka upp processorn rejält"? Mja.. det är ju drygt 10% vi talar om.

Glöm inte att den mängd TB som processorn kan välja minskar markant om >1 kärna är aktiv. Kikar vi på en äldre 920-processor så får man 2 TB-steps om alla fyra kärnor är startade, men om bara EN kärna är igång så får man hela NIO steg.

Kikar vi på en i7-2920XM så har man enligt Wikipedia ett 7/8/9/10-förhållande.

Sagt på ett kortare sätt: Intel Turbo Boost fungerar inte på det sätt som de flesta _tror_ att det gör (Särskilt inte som, exempelvis, Win-7 som standard _förhindrar_ att kärnor stängs av helt), och jag skulle inte använda det som ett argument för att välja en annan kylare

Dessutom, TB aktiveras enbart om processen som körs är single threaded. Inte om den är multithreaded.

 

[nivas]

Som vanligt så spårar det ur...

När jag byggde datorn innan i7'an la jag ner rätt mycket möda på att få ner ljudnivån utan att kompromissa på prestanda. Därför var jag rätt skeptisk till att använda Intels kylare på denna dator, men jag tänkte att vad har jag att förlora. Låter det för mycket kan jag alltid köpa en ny kylare senare. Den mest processorintensiva tillämpningen jag kör är när jag transcodar video, då kommer jag upp i 70-85% på Windows "processormätare". Det är klart att det surrar under kvarten det tar men i allmänhet så är det mycket tyst om processorfläkten. Det är dessutom den processorkylaren som under mina år (sedan 1995) av självbyggen samlat absolut minst damm.

Så om vi pratar om en typisk bildbehandlingsdator så finns det ingen anledning till att köpa en annan fläkt, man kommer inte att märka någon skillnad. Men om målsättningen är att genom överklockning pumpa ur allt som går så är det bra med andra grejor, men då räcker det nog inte bara med att byta kylare...

 

[ebermark]

Det är bara en anledning. tystare och svalare burk är den främsta. Ökad livslängd en mindre faktor.

Sen anser att det är lite slöseri med möjligheter att inte överklocka dom överklockningsvänligaste processorerna nånsin, men det är en annan historia.

Summa summarum; är man inte dumsnål byter man kylare.

 

[j2^]

Det är bara en anledning. tystare och svalare burk är den främsta. Ökad livslängd en mindre faktor.

Sen anser att det är lite slöseri med möjligheter att inte överklocka dom överklockningsvänligaste processorerna nånsin, men det är en annan historia.

Summa summarum; är man inte dumsnål byter man kylare.

Sorry, men detta är lite typiskt fotosidan

Försöker man bemöta ett uttalande med fakta så får man tillbaka ett "Är man inte dumsnål så gör man som jag säger, för att jag säger det".

 

[ebermark]

Så om vi pratar om en typisk bildbehandlingsdator så finns det ingen anledning till att köpa en annan fläkt, man kommer inte att märka någon skillnad.

förutom att man kan få en tystare dator med annan kylare. Effektivare heatstink + större fläkt(ar) = längre varvtal och ljudnivå.

 

[ebermark]

Sorry, men detta är lite typiskt fotosidan

Försöker man bemöta ett uttalande med fakta så får man tillbaka ett "Är man inte dumsnål så gör man som jag säger, för att jag säger det".

Tyck vad du vill, men allt jag sagt är sant.

 

[j2^]

Tyck vad du vill, men allt jag sagt är sant.

Det roliga är att allt jag säger också är sant. Problemet är ju att dina argument om TB hit och dit inte är faktamässigt underbyggda.

 

[ebermark]

Det roliga är att allt jag säger också är sant. Problemet är ju att dina argument om TB hit och dit inte är faktamässigt underbyggda.

Inte? Det var intressant. Temperaturen är alltså konstant när tb kickar in?

 

[Nemesis]

När jag byggde en ny i våras hade jag kraven på raid 5 (4 x 1TB) och ssd systemdisk, i övrigt en rätt basic i7 sandybridg med 16GB minne och vettigt grafikkort. Hamnade dock över de 10kkr som trådskaparen efterfrågade men anser att säkerheten vid t ex diskcrash är viktig.
Även en medelmåttig dator med ssd gör underverk på prestandan

 

[ebermark]

"Any of the following can set the upper limit of Intel Turbo Boost Technology 2.0 on a given workload:
Number of active cores
Estimated current consumption
Estimated power consumption
Processor temperature"

http://www.intel.com/technology/turboboost/index.htm

 

[j2^]

Inte? Det var intressant. Temperaturen är alltså konstant när tb kickar in?

Med alla kärnor aktiva så är den maximala höjningen av klockfrekvensen inte många procent. Nej, du märker inte av någon markant större dissapation då.

Stänger du AV en eller flera kärnor så kan du lyfta ut en högre boost, men då har du ju en eller flera kärnor som inte alstrar någon värme alls.

Svar nog?

Men, jag vill återigen fråga: Tror du verkligen att intel inte har tagit med TB som en faktor när de dimensionerade referenskylaren?

 

[j2^]

"Any of the following can set the upper limit of Intel Turbo Boost Technology 2.0 on a given workload:
Number of active cores
Estimated current consumption
Estimated power consumption
Processor temperature"

http://www.intel.com/technology/turboboost/index.htm

*gäsp*

Och vid vilken Tjunc begränsar processorn uttagandet av TB? Den infon finns också i specifikationerna.

Svaret på den frågan är..... ?

 

[Mesch]

Inte? Det var intressant. Temperaturen är alltså konstant när tb kickar in?

Ge dig, självklart klarar Intels egen kylare av att kyla Intels processor på ett fullt tillräckligt sätt.
Det är inte på något sätt korkat eller snålt at använda den om du inte överklockar eller är okänslig för ljud.

 

[Nemesis]

Jag kör än så länge utan överklockning och har en Noctuna NH-D14 på min, ligger och foldar proteiner med cpu på 90% och nu i sommarvärmen ligger jag på max 60 grader i cpu:n och skulle tro att original-kylaren skulle ligga något högre, kanske 70-75 grader, vilket inte är något problem
Så jag håller med Janne, processorkylare byter man bara om man skall överklocka...

 

[Mesch]

Jag kör än så länge utan överklockning och har en Noctuna NH-D14 på min, ligger och foldar proteiner med cpu på 90% och nu i sommarvärmen ligger jag på max 60 grader i cpu:n och skulle tro att original-kylaren skulle ligga något högre, kanske 70-75 grader, vilket inte är något problem
Så jag håller med Janne, processorkylare byter man bara om man skall överklocka...

Eller har 60-70 grader hemma