Ny Canon Eos 300D

[Damocles]

Canon ska väl klara en 4-600 bilder på ett batteri har jag för mig att jag sett lite här och där. Och med ett extra batteri i fickan, eller batteripacket(vilket jag aldrig skulle köra en slr utan om jag inte måste) så borde det vara rätt bra. Om inte annat är det ett batteri och släpa på istället för en hög med mindre.

 

[RolandM]

KG> Lite utanför ämnet kanske,, Det kan kanske skillja mellan olika fabrikat av batterier och hur tröga minneskorten är energimässigt att skriva till. Men jag får sällan ut mer ca 50 exponeringar med en omgång av de medföljande 1850 batterierna. Med GP 2100 blir betydligt fler, kanske runt 100 i bästa fall. Kameran drar ju ström även när den inte använts, d v s mellan bilderna. Nu går den ned strömsparläge efter en minut och jag använder lilla sökaren för att plåta och tittar på bilderna i stora sökaren. Jag har svårt att se att det ska behövas en ingenjörsexamen för att kunna hantera kameran. Duktigt varm blir den när en används, vilket är skönt på hösten...Har väl haft otur...antar jag...? Har tre omgångar batterier jag använder och tar med muig laddare och PC för att fylla batterier och tömma minneskort när jag är ute och reser.. Kameran är somjag nämnt tidigare smidig och den går att ha med sig, istället för att bli lömnad hemma och inga kort blir tagna.

 

[KGS]

Bengt-Arne skrev:
Min son har en Dimage 7i.....Om du visste vad han är trött på den just för att batterierna tar slut alldeles för fort. Min Canon G2 har jag aldrig lyckats köra slut på batteri.

Diskussionen finns även i Minoltaforumet, passar bättre där... jag tror han har dåliga batterier eller nyttjar kameran på ett oekonomiskt sätt, 7i ska vara snålare än min 7:a o sen jag fick tag i bättre batterier har jag glömt att bekymra mej för batteriåtgången. Men vi kan fortsätta den diskussionen i Minoltaforumet.

Detsamma gäller väl vår diskussion Roland, vi "ses" i minoltaforumet ;-) 100 bilder är på tok för lite, men GP batterierna är inte mina favoriter även om jag har två uppsättningar såna också.

 

[Kristjan]

Jag kunde inte hålla mig, var tvungen att beställa en 300D med det där objektivet. Innan leverans lär det ju komma upp några recensioner på nätet och då kan man ju alltid avbeställa om den skulle visa sig vara skit. Var millimeter ifrån att köpa en G5 i förra vecka. *pust*

Går objektivet att använda med min 300v tro? Vore häftigt.

 

[Linmajon]

Visst är det frestande att jämföra 300D med 10D eftersom sensor etc. är likadan, men jag kan nästan lova att många kommer på helt andra tankar när de håller i kamerorna... Tio tusingar är ändå 'rätt-mycket-stålar' för de flesta. Skillnaden mellan 'jättemycket' (plastig 300D)och 'jättejättemycket' (för en gedigen 10D) kosing är ibland ganska liten... Nypriset på 10D kommer nog att sjunka några tusen ändå gissar jag.

 

[Kristjan]

EdwardH skrev:
Jag ser att 300Dn använder en "RS 60 E3"-fjärrutlösare, till skillnad från 10Dns RS80 N3...

Varför olika?

Vore det inte billigast för Canon att ha samma fjärrutlösarkontakt i alla sina kameror?

Enda jag vet är att EOS 300v använder "RS 60 E3", och vilken tur jag har som redan har en sån.

 

[Damocles]

Nej, det är ett nytt EF-S objektiv, S-et står för short back focus, och det innebär att det sticker ut därbak och passar altså bara på 300D. Denna är konstruerad med en mindre spegel och kan följaktligen ta objektiv som sticker in längre i kameran.

Skulle du försöka tar det stopp då det sitter en gummiring bakpå som hindrar detta och skyddar objektiv och kamera ifall någon försöker.

 

[Linmajon]

Kristjan skrev:

Går objektivet att använda med min 300v tro? Vore häftigt.

Nix. Enligt Canon gör det inte det. Om det alls fungerar blir nog hörnen oexponerade.

 

[Damocles]

Enda jag vet är att EOS 300v använder "RS 60 E3", och vilken tur jag har som redan har en sån.

Samma här, det är också samma som på min Eos33. Vet inte vilken 10D använder dock.

 

[Bengt-Arne]

KGS skrev:
Diskussionen finns även i Minoltaforumet, passar bättre där... jag tror han har dåliga batterier eller nyttjar kameran på ett oekonomiskt sätt, 7i ska vara snålare än min 7:a o sen jag fick tag i bättre batterier har jag glömt att bekymra mej för batteriåtgången. Men vi kan fortsätta den diskussionen i Minoltaforumet.

Detsamma gäller väl vår diskussion Roland, vi "ses" i minoltaforumet ;-) 100 bilder är på tok för lite, men GP batterierna är inte mina favoriter även om jag har två uppsättningar såna också.

Jo du har rätt!

Jag bara halkade med i diskussionen. Men det är en viktig sak med batterikapaciteten. För mig är det ett starkt avgörande för att välja en Canon 300D som har batteri typ BP-511, samma som min G2 har.

 

[KGS]

Bengt-Arne skrev:
För mig är det ett starkt avgörande för att välja en Canon 300D som har batteri typ BP-511, samma som min G2 har.

Specialbatterier är dyra, onödigt dyra o tar de slut mitt på Karlsbron i Prag så är de slut. Den gången det hände mej klev jag in i en butik vid brofästet o köpte fyra AA-batterier, för 15 spänn, till min Olympus o klarade mej hela vägen över bron!

 

[Damocles]

Hur mycket är BP511 på, jag har sett 1100mAh och att det är litium jon... men hur kan det då verka räcka så mycket längre än säg 4st GP 1800mAh.

Eller drar canons saker otroligt lite ström.

 

[starnut]

Nej objektivet går endast att använda på 300D, jag beställde enbart huset, är tveksam till det medföljande objektivet!? Vill gärna jämföra det med en billig och plastig 28-80 zoom som inte är så där vass, fast det kan man ju inte veta någonting om än. Funderar på om man ska köpa till ett Tamron 28-75/2,8 XR Di istället, tror ni det funkar?

 

[Bengt-Arne]

Damocles skrev:
Hur mycket är BP511 på, jag har sett 1100mAh och att det är litium jon... men hur kan det då verka räcka så mycket längre än säg 4st GP 1800mAh.

Eller drar canons saker otroligt lite ström.

Jag tror det är en kombination!

 

[Damocles]

Vet inte, men med canons så blir det ju motsv ett 28-90(även om det faktiskt är ett 18-55). Medans tamronen kommer att börja på 45mm. Men om man inte använder vidvinkel så....

Men det borde funka, men mig veterlig ger inte tamron några som helst garantier för funktionen mot Canons DSLR.

Det som är bra med den nya canon zoomen är att...
1. Den är billig
2. Den motsvarar en 28-90
3. Den blir jättebra för konsumenter som inte vet vad L serien är, inte vet att man måste räkna om brännvid, etc, och behöver nåt som funkar.

Den funkar säkert fint om man inte kör på full bländare.

 

[Bengt-Arne]

Damocles skrev:
Vet inte, men med canons så blir det ju motsv ett 28-90(även om det faktiskt är ett 18-55). Medans tamronen kommer att börja på 45mm. Men om man inte använder vidvinkel så....

Men det borde funka, men mig veterlig ger inte tamron några som helst garantier för funktionen mot Canons DSLR.

Det som är bra med den zoomen är att...
1. Den är billig
2. Den motsvarar en 28-90
3. Den blir jättebra för konsumenter som inte vet vad L serien är, inte vet att man måste räkna om brännvid, etc, och behöver nåt som funkar.

Den funkar säkert fint om man inte kör på full bländare.

Det kanske fungerar jävligt bra med 18-55 som man tagit fram specielt till denna kamera!

 

[Damocles]

Det kanske fungerar jävligt bra med 18-55 som man tagit fram specielt till denna kamera!

Det var ju det jag sa....

 

[RolandM]

Jag funderar på varför Canon har tagit fram en ny lins för 300D, som ska motsvara omfånget hos standarzoomen?'

En förklaring kan vara att de fått så många reklmationer på 10D och dess fokusering, där befintliga standardlinser av Canons eller nadra tillverkares tillverkning använts och det har resulterat i omfattande justeringsjobb. Detta skulle då vara ett sätt att råda bot på problemet genom att denna lins har framställts och att konsumentet då har en kamera och en lins det står Canon på som dessutom är speciellt byggda för varandra.

Linser speciellt byggda för bildformatet 18x24 mm borde vara billigare att bygga och kunna bli mer behändiga. Det kommer sannolikt att komma en serie objektiv från canon för just deras digitalkameror med denna sesorstorlek, på samma sätt som Nikon bygger speciella digitalobjektiv.

Ett objektiv som aldrig kan sitta på en filmkamera kan bygags med de optiska egenskaper som gör sensorn mest rättvisa, utan att hänsyn behöbver tas till den tratitionella filmens optiska behov.

 

[Bengt-Arne]

RolandM skrev:
Jag funderar på varför Canon har tagit fram en ny lins för 300D, som ska motsvara omfånget hos standarzoomen?'

En förklaring kan vara att de fått så många reklmationer på 10D och dess fokusering, där befintliga standardlinser av Canons eller nadra tillverkares tillverkning använts och det har resulterat i omfattande justeringsjobb. Detta skulle då vara ett sätt att råda bot på problemet genom att denna lins har framställts och att konsumentet då har en kamera och en lins det står Canon på som dessutom är speciellt byggda för varandra.

Linser speciellt byggda för bildformatet 18x24 mm borde vara billigare att bygga och kunna bli mer behändiga. Det kommer sannolikt att komma en serie objektiv från canon för just deras digitalkameror med denna sesorstorlek, på samma sätt som Nikon bygger speciella digitalobjektiv.

Ett objektiv som aldrig kan sitta på en filmkamera kan bygags med de optiska egenskaper som gör sensorn mest rättvisa, utan att hänsyn behöbver tas till den tratitionella filmens optiska behov.

Jag tror du är inne på rätt linje här!

 

[RolandM]

Jag har ännu inte begript varför brännvidden måste räknas om så att den hela tiden jämförs med filmformatet 24x36:s brännvidder. Inte räknarman om brännvidderna för en Hasselbladskamera genom att multiplera med 0,625 för att få den motsvarande i småbildsformatet.....