Nu har jag vankat av och an med mina fundering kring detta alldeles för länge. Jag har fortfarande inte råd, men igår gick jag till botten med bryderierna genom att systematiskt reda ut vilka egenskaper jag vill att ett normalobjektiv ska ha, samt i vilken ordning de rangordnas. Jag satte priset sist, för att se var jag skulle hamna. Detta är vad jag kom fram till.
Rationellt sett så kommer jag aldrig att stå ut med f/2,8 som största bländare på ett objektiv som väger lika mycket som hela jädra kameran och kostar femton lök. Jag plåtar oftast kring f/1,4-f/2,8 med de objektiv jag har, och det är främst där prestanda borde fokuseras. Jag gillar dessutom fasta brännvidder, så att slå till på en zoom med i mitt tycke för kort omfång, känns tämligen dumt.
Jag insåg raskt att om jag lättar på kravet om låg vikt (själva måtten känns viktigare), så ligger Sigma 50/1,4 perfekt. Och det kostar inte mycket heller, även om många verkar tycka att det är för dyrt för en normal. Det har dessutom lite kortare brännvidd, tydligen närmare 45 mm, vilket passar mig perfekt. Det är optimerat för bra skärpa från full glugg, vilket är pricken över I.
Med tanke på alla pengar som "blir över" jämfört med 24-70 så har jag då dessutom inom samma budget råd med en enklare normalzoom, ett porträttele och ett makro! :-O
Tamron 28-75/2,8 - 510 gram, 3500:-
Sigma 50/1,4 - 505 gram, 3750:-
Nikkor 85/1,8 - 380 gram, 3750:-
Sigma 70/2,8 - 525 gram, 3850:-
Sümma; ca 15 lakan. Detta paket måste vara hundra gånger roligare än ETT objektiv, som förvisso säkert är bättre på vissa sätt. 85:an känns dessutom tveksam, och makrot kan vänta.
Varje objektiv är ganska tungt i sig, men man behöver ju inte släpa med sig hela klabbet varje gång. Sånt gillar jag; att man väljer sina begränsningar för dagen.
Nu tror jag att jag kan sluta grubbla och istället lägga mina pengar i en säck
