Nokia 808 PureView med 41MP kamera(!)

[Kaffeperkulator]

Jag har funderat lite kring vad som är kärnan i den nya kameran. Det har givits intryck att genom ett nytt sätt att nedsampla skulle man signifikant kunna minska bruset. Ur statistisk synvinkel spelar det emellertid ingen roll om man styckar upp ett datamaterial och sedan lägger ihop det, eller om man räknar på hela materialet från början. Det enda som betyder nåt är hur många observationer (fotoner) man har. Det är möjligt att upp- och nedsampling kan göra skillnad när tekniska mäteffekter påverkar, men min gissning är att dessa effekter på det hela taget är ganska små.

Det som istället betyder något är att Nokia har satt en sensor i kameran som är 8 ggr större än den i andra mobiltelefoner, men med samma pixeldensitet som i dessa. Detta gör att kameran kommer att ha 3 steg bättre ljusegenskaper än dessa kameror. Och det ger möjlighet att zooma digitalt och ändå få samma bildkvalité som andra mobiler i icke-zoomat läge. I förhållande till kompaktkameror har kameran bättre bildkvalité i grundläge och är dessutom mycket smidigare än dessa kamerors teknik med små sensorer + mekanisk optisk zoomning.

Så hemligheten bakom kameran är den stora sensorn. Om man är nöjd med att plåta jpeg är det en smidig lösning. Är detta framtidens kompakt?

Men bruset uppdstår pga inteferens, Inte pga fotonerna. Fler pixlar ger fler ställen med intferens ger fler observationer, eller?

 

[Iwa]

Det är väl mycket möjligt att tekniken sprider sig till andra typer av kameror, inte minst kompaktkameror som vill hålla måtten nere, men som redan nämnts så är det ju en möjlig framtid även för systemkameror som vill hålla brusprestandan på topp. Det är ju rätt häftigt - om Nokia kunde sägas vara i kapp kompaktkamerorna i mångt och mycket i och med N8 så driver man faktiskt en del av kamerautvecklingen nu.

Som sagt är jag tveksam till om upp- och nedsampling påverkar bruset. Att däremot sätta en stor högupplöst sensor med fast optik är intressant. Den mekaniska optiska zoomen i kompakterna är väl egentligen en kvarleva från filmtiden. Tänk en kompakt med m4/3. Det vore något. Nackdelen med konceptet för entusiastens del är att det inte går att plåta rått. Filerna blir för stora

 

[Iwa]

Men bruset uppdstår pga inteferens, Inte pga fotonerna. Fler pixlar ger fler ställen med intferens ger fler observationer, eller?

Vad jag förstår är de huvudsakliga bruskällorna foton- och läsbrus. Jag tror inte man kan trolla bort dem genom hög upplösning. Jag är dock ingen expert så förhoppningsvis kan någon mer insatt reda ut hur det förhåller sig.

 

[Per]

Som sagt är jag tveksam till om upp- och nedsampling påverkar bruset. Att däremot sätta en stor högupplöst sensor med fast optik är intressant.

Javisst; det är förstås kombinationen av stora och många pixlar som är grundförutsättningen, men utan omsamplingen (eller vad det nu ska kallas) som skapar de enorma 'virtuella pixlarna' i PureView hade slutresultatet inte varit möjligt.

http://www.allaboutsymbian.com/features/item/14347_PureView_pixels_versus_the_com.php


Till syvende och sist är såklart bildresultatet det enda som är intressant, så det ska bli spännande att se när det börjar dyka upp bilder och jämförelser på allvar. Men jag tycker det ser mycket lovande ut.

 

[ebermark]

Samsung håller jag mig borta ifrån nu efter haft lika mycket strul med en lcd tv..alltid haft Nokia innan och aldrig något problem.ser framemot att få köpa denna när den släpps.

Själv ser jag fram emot S3:an, men är ändå lite tveksam till att byta bort min S2:a just för att den funkar så otroligt bra och har så galet bra batteritid.

 

[Per Hesselgren]

Intressant men många frågor

Javisst; det är förstås kombinationen av stora och många pixlar som är grundförutsättningen, men utan omsamplingen (eller vad det nu ska kallas) som skapar de enorma 'virtuella pixlarna' i PureView hade slutresultatet inte varit möjligt.

http://www.allaboutsymbian.com/features/item/14347_PureView_pixels_versus_the_com.php


Till syvende och sist är såklart bildresultatet det enda som är intressant, så det ska bli spännande att se när det börjar dyka upp bilder och jämförelser på allvar. Men jag tycker det ser mycket lovande ut.

Om man vill ha max 38MP i gott ljus- kan man få det direkt eller skalas det först ner & sedan upp?
Hur fungerar skärpedjupet?
Man kan väl varken ställa fokus eller blända ner? Digital zoom på 3 gånger borde ge ett annat skärpedjup.
Circle of confusion borde vara given för hela sensorn men minska vid zoom. Har man nån koll på detta?

 

[blaufish]

En nersampling påverkar inte bruset i sig men det visuella bruset ses som mindre eftersom bildens upplösning storlek skalas ner

Fast ofta gör man ju någon form av medelvärdesalgoritm när man ändrar storlek, snarare än att rått nersampla (vilket återger t.ex raster helt fel). Alltså gör man något med bilden som påminner om blur-filter. Så en bild nerskalad med photoshop/gimp bör ha lägre brus än originalet.

Sen om PureView gör detta ännu smartare... Jag läste om vad folk skrev att den gjorde i tråden, men jag satte inte in mig helt i det

Jag antar att Adobe's brusreducerare som de visar helt otroliga resultat med i reklamen för sina program också gör himla grymma algoritmer för att få bort brus. Poängen med PureView är väl att kameran/telefonen själv gör smart brusreducering på egen hand.

Min kamera-erfarenhet är väldigt Canon-centrerad, och deras brusreducering tycker jag är dålig. En enhet som själv klarar att brusreducera utan att smeta ut tycker jag vore mycket bra. Speciellt ren konsumentelektronik som mobiltelefoner skall bara spotta ur sig en så bra JPEG som möjligt, det är ju ingen som vill behöva editera fotot för att få det användbart. Sen så får det gärna komma till riktiga kameror också.

 

[The_SuedeII]

Om man vill ha max 38MP i gott ljus- kan man få det direkt eller skalas det först ner & sedan upp?
Hur fungerar skärpedjupet?
Man kan väl varken ställa fokus eller blända ner? Digital zoom på 3 gånger borde ge ett annat skärpedjup.
Circle of confusion borde vara given för hela sensorn men minska vid zoom. Har man nån koll på detta?

Du kan få fullskalebilder utan att de blivit omskalade.
Det finns fokus i objektivet. Kontinuerlig AF med ansiktsigenkänning, går inte att stänga av vad jag vet.

Den digitala "zoomen" är ett litet misstag från deras sida. Rena säljfloskler. Trams. I verkligheten är det precis som en crop/rescale, med samtliga nackdelar detta medför.

Objektivet är 8mm F2.4, vilket ger ett ljusgenomsläpp och en bildvinkel lika stort som en 18mm F5.0 på en APS-kamera. När man sen "zoomar" går man genom 27mmF7.5, 36mmF10 ner till 54mmF15 på max inzoomning.

CoC är samma hela tiden, eftersom objektivet är samma hela tiden. Men CoC förstoras upp 3x när man croppar bilden 3x...

 

[Per]

Den digitala "zoomen" är ett litet misstag från deras sida. Rena säljfloskler. Trams. I verkligheten är det precis som en crop/rescale, med samtliga nackdelar detta medför.

Nog är det skillnad mot det som andra kameramobiler (och alla andra kameror också?) kallar "digital zoom"? Här handlar det ju inte om att zooma genom att minska upplösningen i den slutliga bilden, utan om att zooma genom att använda färre sensorpixlar för att bygga upp varje bildpixel, till dess att man är nere på det 1:1-ratio som alla andra kameror kallar "ozoomat läge".

Om kameran var till för att skapa 38 mp-bilder så skulle det väl vara ungefär samma "digitala zoom" som andra kameramobiler förlöjligar sig med, men så är det ju inte. Nokia har så klart nämt de 42 miljonerna pixlarna på sensorn, men varit väldigt tydliga med att de är en teknik för att skapa riktigt bra 5 eller 8 MP bilder - dvs med ungefär samma antal pixlar som konkurrenterna. Att det faktiskt går att plocka ut bilder i full upplösning också har de själva beskrivit som en kul bieffekt ungefär.

3 ggr "digital zoom" i 808 blir alltså en 8 MP PureView-bild --> 8 MP 'normal' bild, om jag förstår det hela rätt, där en pixel i bilden skapats av en pixel på sensorn. Och i det fallet fortfarande en sensorpixel som är lika stor som en sensorpixel på t.ex. iPhone 4s?

 

[The_SuedeII]

Jupp, helt rätt.

Det jag opponerar mig mot är att de på ett falskt sätt försöker invagga läsare / kunder i en falsk försteällning om att detta kan ske helt utan att man tappar någon ljusupptagningsförmåga eller skärpa...

Om du tar en "hel" bild av t.ex en grafitti-kludd på en vägg på 3m avstånd, och sedan backar till 9m avstånd, zoomar in 3x och tar en bild till så kommer den inzoomade bilden vara mindre skarp, och innehålla mycket mer brus. Detta försöker dom "prata sig runt".

Men jag kan förstå att de försöker vara övertydliga med att detta inte alls är som vissa andra gör - en ren upp-interpolering av en lågupplöst bild! - för att framhålla fördelarna, som ju är väldigt verkliga.

 

[Per]

Ja, egentligen ska man kanske vända på hela resonemanget för att göra tekniken rättvisa;

En fullt inzoomad bild från 808 kommer tekniskt sett motsvara en icke zoomad bild från konkurenterna, både vad gäller antal pixlar i bilden, hur de skapats och storlek på sensorpixlarna (dvs precis lika mycket "mindre skarp och mycket mera brusig" som konkurrenternas ozoomade bilder). Det är när man börjar zooma ut med 808, och fortfarande skapa bilder med samma antal pixlar som den verkliga skillnaden mot konkurrenterna uppstår.

Återigen, förstås, i teorin! Bildresultatet är allt.

 

[Iwa]

Elegant teknik

Själv tycker jag att som kompaktkamera är den här tekniken riktigt elegant och framtidens melodi. Nytänket består framför allt av den stora sensorn som ger tre steg mer ljus jämfört med andra mobiler och som gör det möjligt att croppa. Därmed slår man alla andra mobiler och även kompakterna med deras kombination av små sensorer + barbarisk ljussvag motorzoom. Man rår dock inte på systemkameran med den här tekniken - givet att storleken på kameran inte spelar roll kan systemkameran alltid utnyttja hela bildytan i teleläget. Dessutom ger de många megapixlarna barbariska filstorlekar i icke-reducerat läge så det går inte att plåta rått.

Vad som jag däremot misstänker är en skenmanöver är det intryck som givits att kameran skulle stå för en ny revolutionerande teknologi där man översamplar under nykvistgränser vilket på magiskt vis trollar bort brus och skärper bilderna. Jag är ingen expert men jag misstänker att dessa effekter om de existerar är marginella. Storheten ligger som sagt på annat plan.

 

[Mats.J]

Ni har missuppfattat pixelantalet. För det första så är standardstorleken 5 MP och den storleken kan man zooma 3x. Kameran använder 7 pixlar för att skapa 1 virtuell pixel (7x5 = 35 MP). Detta innebär att när man har ”zoomat in” så är det en äkta 5 MP-bild. Eller snarare en bild som är nersamplad från 35 MP til 5MP.

Man kan helt enkelt inte zooma in till 100% utan zoomomfånget minskar med ökad filstorlek. Jag tror att man kan bara zooma 2x i 8MP-läget.

Här är ett ”whitepaper” på 808:an: http://press.nokia.com/wp-content/uploads/mediaplugin/doc/nokia-808-pureview-whitepaper.pdf


Mvh
Mats

 

[perlin]

Sant, det finns definitivt appar som man kan sakna till Symbian. Samtidigt är ju Symbian inte utformat på samma sätt som ffa ios för att i första hand vara en effektiv app-försäljningsplattform. Det erbjuder mycket bredare funktionalitet out-of the box, utan att minst en ny app ska laddas ner (och ofta betalas) för varje funktion och användningsområde. Det märks också på gränssninttet, som mer handlar om att direkt få den information och de funktioner man vill ha på startskärmarnas widgetar och på skärmsläckaren, än att framhäva och starta olika appar. (där är det väl egentligen ios som är föråldrat jämfört med alla andra mobil-os, även om Symbian är ensamt om att kontinuerligt presentera information på skärmsläckaren?)

Avsteget från appförsäljningsfokuset märks inte minst inom fotoområdet, där Nokia/Symbian (det är helheten som är intressant) ligger i topp inte bara på hårdvarusidan, utan också när det gäller att leverera kameramobiler med kompletta inställningsmöjligheter och fullfjädrade bild- och videoredigerare. Den öppna filhanteringen tillsammans med USB-otg gör det också suveränt smidigt att t.ex. använda mobilen för att hantera bildfiler från en systemkamera under en resa, utan att vara beroende av dator.

På samma vis har Symbianmobiler starka kort när det gäller att agera navigator och mediaspelare, där få andra mobiler kan jämföra sig med det man får out-of-the-box från kombinationen hårdvara/mjukvara. En del av det ärvs av Windows Phone, men tyvärr inte allt. Och det finns drösvis med småfinesser i Symbian som gör att det skulle kännas motigt att byta OS, men alla system har sina highlights naturligtvis. Symbian har kanske varit valet för de som vill ha en sann allt-i-ett-maskin, som har kapaciteten att på allvar ersätta kompaktkameran, navigatorn, mediaspelaren, och i mångt och mycket en bärbar dator.

Med Symbian har jag full koll på hur telefonen fungerar. Mycket bra funktionalitet utan att behöva ladda ner en massa appar. En av dessa småfinesser är att jag kan ställa in telefonen på tyst till ett bestämt klockslag när den sedan går in i normalläge. En annan finess är att jag kan ställa in att telefonen enbart tar emot vissa samtal. Väldigt praktiskt när man är på möte och barnen måste nå en för att diskutera t.ex. insulindos. Jag är väldigt nöjd med Symbian och kommer själv att köpa en 808. Kommer att sakna Symbian när den tyvärr försvinner.

 

[perlin]

Största bristen är att iOS och framför allt Android är så sjukt mycket bättre och kommer alltid att vara det.
Sen finns det andra viktiga detaljer som att utbudet av appar är i princip noll (åtminstone jämfört med de två stora) och att det aldrig kommer bli nåt utbud att tala om heller, då det är alldeles för få som kör operativsystemet överhuvudtaget.

Har man noll behov av att faktiskt använda den som en smartphone, utan mest ringer med den så kanske det kan funka. Då har man ju nåt att ringa med som dessutom har en okej kamera.

I dagsläget är det betydligt fler som använder Symbian än som använder Ios!

 

[Mesch]

I dagsläget är det betydligt fler som använder Symbian än som använder Ios!

Det gör ju symbians brist på appar till än en ännu större flopp för Nokia
Man var först, är störst och kan ändå inte få fram de mest basala apparna

 

[ebermark]

Det gör ju symbians brist på appar till än en ännu större flopp för Nokia
Man var först, är störst och kan ändå inte få fram de mest basala apparna

fast man är inte störst när det gäller "smart"-användande av telefonerna. tittar man på statistik över mobila webläsares användning dominerar iOS och Android.

 

[kettu]

Hej!
Windows e helt ok och Symbian bäst tycker jag. Synd att dom slutar med Symbian för att det är det bästa operativsystemet för en telefon enligt mig.

Symbians nya version Belle är snabb, säker o snygg. Till den finns det redan alla appar man behöver...finns ju vettigare saker att göra än att tanka ner,installera o avinstallera massa appar tycker jag.

Andra bra sidor med Nokia, deras egna kartor är gratis, snygga och fungerar klockrent.
Nokia telefoner har bästa kvaliteten, haft N8 i ett år och den har aldrig krånglat eller gått sönder.

N8 film: http://www.youtube.com/watch?v=fRfMWKxQ2tM

Verkar som att folk i denna trendiga "Facebook" tid glömt vad man ska med en telefon till och hur mycket viktigare det blivit att följa allas liv på distans o tanka ner appar som leder till att massvis med data skickas i onödan och överbelastar nätverket..

Nokia 808 PureView ser jag fram emot!

41 MP & 1080 p, LED, Xenon Blixt, Dolby®, Rich Recording, HDMI-UT, FM-RADIO transmitter, FM-RADIO, Upp till 64 gb tot lagring, curved glass, A-GPS,Gratis NOKIA-MAPS

 

[Mesch]

fast man är inte störst när det gäller "smart"-användande av telefonerna. tittar man på statistik över mobila webläsares användning dominerar iOS och Android.

Fast det är väl ändå irrelevant? Det är väl sålda enheter som visar hur många symbian-telefoner som finns. Hur många som surfar/inte surfar med sin Nokia visar något annat.

 

[Per]

Det gör ju symbians brist på appar till än en ännu större flopp för Nokia

Finns säkert de som hävdar att Volvo 242 är en överlägsen bil eftersom utbudet av rattmuffar och kromade växelspaksknoppar är helt överlägset. Men eftersom det inte är ett fordon som uppfyller det jag ser som nödvändiga och självklara funktioner hos en bil så blir argumentet lixom inte särskilt relevant för mig.