Nikons skarpaste fasta objektiv 28 - 100

[Måns H]

Gamla godingar

Nikkor 105/2,5 AIS är en gammal goding. Den med större baklinsen presterar lika bra som de bästa nya, iallafall om man skaffar rätt motljusskydd (såg en test nyligen där detta saknades). Går att få billigt.

Vet inte om du räknar ett PC control som "fast" men Nikons shiftobjektiv 35 mm/ 2,8 (särskilt versionen med 7 linselement) är påfallande skarpt. Kostar nog en del även begagnat.

Båda är ju manuella avseende skärpeinställning. PC control får man t o m blända ner manuellt.

 

[Makten]

Paul, du om någon borde prova 28 AIS:en eftersom du verkar vara en riktig finsmakare (och jag menar absolut inget illa med det; tvärtom!). Jag har varit lite sugen på Zeissgluggarna, jag med, men de är så förbannat stora i förhållande till ljusstyrkan. Det är dock ett gott tecken om man vill ha låg vinjettering och bra hörnskärpa. Men i övrigt behöver det inte betyda något.

I förra veckan sålde jag mitt 35/1,4 som hyllas överallt. Visst är det skarpt, men det "ritar" (i brist på bättre översättning av "draws") motiven med en ganska jobbig karaktär. Jag ville verkligen älska det, men efter att ha jämfört med exempelvis 28/2,8:an och 24-70 så var det kört. Skärpa är långtifrån den bästa parametern om man vill avgöra bildkvalitet.

Idag sålde jag mitt Nikkor 50/1,4 AF-S och köpte Sigmas dito istället. Av precis samma anledning. Nikkorn är sjukt bra, men det finns bättre (Sigman), åtminstone om man plåtar vid stora bländaröppningar. Kikar man vid 100% förstoring så vinner Nikkorn rakt av, men man lurar sig själv grundligt om man tror att det visar att den totala bildkvaliteten är bättre.

 

[Palletheking]

Paul, du om någon borde prova 28 AIS:en eftersom du verkar vara en riktig finsmakare (och jag menar absolut inget illa med det; tvärtom!). Jag har varit lite sugen på Zeissgluggarna, jag med, men de är så förbannat stora i förhållande till ljusstyrkan. Det är dock ett gott tecken om man vill ha låg vinjettering och bra hörnskärpa. Men i övrigt behöver det inte betyda något.

I förra veckan sålde jag mitt 35/1,4 som hyllas överallt. Visst är det skarpt, men det "ritar" (i brist på bättre översättning av "draws") motiven med en ganska jobbig karaktär. Jag ville verkligen älska det, men efter att ha jämfört med exempelvis 28/2,8:an och 24-70 så var det kört. Skärpa är långtifrån den bästa parametern om man vill avgöra bildkvalitet.

Idag sålde jag mitt Nikkor 50/1,4 AF-S och köpte Sigmas dito istället. Av precis samma anledning. Nikkorn är sjukt bra, men det finns bättre (Sigman), åtminstone om man plåtar vid stora bländaröppningar. Kikar man vid 100% förstoring så vinner Nikkorn rakt av, men man lurar sig själv grundligt om man tror att det visar att den totala bildkvaliteten är bättre.

Jag har haft en 28 2,8 ais tillsammans med min förra analoga F4. Den är liten och hyggligt gedigen. Närgränsen är helt suverän. Jag var faktiskt nära att skaffa en ny sådan från Nikon Store. Det blev dock en begagnad Nikon 28 2,0 ais istället. Den blev jag inte riktigt överens med så jag lättade rejält på lädret och köpte Zeissen. Är nöjd med mitt val. Visserligen är den rätt stor och tung men balanserar bra på min D3.

 

[Palletheking]

Nu har jag fått ordning på burken och kan bifoga ett bildexempel. Eftersom Zeiss 100 mm kom på tal så bifogar jag länk till ett testalbum. Bilden är tagen på bl 2,0. Helt oredigerad och tagen kring närgränsen, dvs ca skala 1:2. Jag kommer också inom kort fota någon tegelvägg med min Zeiss 28 2,0 och lägga ut i samma album.

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/1619319.htm

 

[sallle]

135 2.0 ais

Lite för lång BV kanske.. Men ska du köpa en state av the art-glugg då är det denna som är kung. Skarpare finns inte?? Och sen kan du känna dig mycket stolt som en av få ägare till en av de bästa till.v guggar som gjorts.
Men det som gäller är att leta leta o leta. 2.0an växer inte på träd.
Blir den till salu så kostar den en hel del.
Har sett den från 4-6000.- beg i A-B skick och ca 2-3000.- för lite sämre men fungerande skick.

Mvh
Js

 

[matnyttige]

I förra veckan sålde jag mitt 35/1,4 som hyllas överallt. Visst är det skarpt, men det "ritar" (i brist på bättre översättning av "draws") motiven med en ganska jobbig karaktär. Jag ville verkligen älska det, men efter att ha jämfört med exempelvis 28/2,8:an och 24-70 så var det kört. Skärpa är långtifrån den bästa parametern om man vill avgöra bildkvalitet.

Hoppas du inte tar illa upp Martin och jag tvivlar inte att du har rätt men jag är ändå nyfiken på om du har jämfört dem under samma förutsättningar och med samma motiv?

 

[Makten]

Hoppas du inte tar illa upp Martin och jag tvivlar inte att du har rätt men jag är ändå nyfiken på om du har jämfört dem under samma förutsättningar och med samma motiv?

Det behövs inte. 35:an har otroligt ful bokeh i nästan alla situationer, medan 24-70 har väldigt fin dito i nästan alla situationer. Jag upplevde mycket ofta att även skarpa bilder med 35:an såg "skräpiga" ut, oroliga och konstiga. Det har jag aldrig sett med 24-70.

 

[Himlastorm]

Nikon Af 28/2,8D vs 28/2,8 ais

Skulle någon våga sticka ut hakan vilken av dessa två är "bäst". Förstår att byggkvalitén är bättre med den äldre ais, men hur är det med skärpan och bokehn mm. Om man får tag i en ais verkar den vara dyrare än en ny 28/2,8D. Är det någon med erfarenhet? /Johan

 

[Patrik Palombo]

Brukar väl vara ganska generellt att äldre fasta är bättre än nuvarande billigare af-gluggar, både för nikon och canon men det är bara något jag småläst i olika trådar genom tiderna. Men jag gissar på att de äldre varianterna är skarpare en dagens (syftar enbart på de billiga objektiven)

 

[Patrik Palombo]

Är "series E" en sämre variant av 28/2.8 Ais?

 

[Makten]

Är "series E" en sämre variant av 28/2.8 Ais?

Det är två helt olika optiska konstruktioner. Dessutom är Series-E Nikons före detta budgetlinje. Det betyder inte att de är dåliga, men de är mindre påkostade mekaniskt om inte annat.

Jag har inte provat någon annan 28:a än AIS, men om man får tro andra testare så är de övriga inte i närheten av lika bra.

 

[rootsroom]

24

Jag har ett Af-s 60/2,8 som är det skarpaste fasta objektiv jag använt, använder det även till porträtt. Har dock inte erfarenhet av 85 och 105 (ännu).
Även om du efterfrågade 28-100 måste jag tipsa om det objektiv som sitter på oftast, ett Sigma 24/2,8 manuell. Använder den på dx. Sigmat är ett objektiv som jag tycker är riktigt bra och säkert prisvärt begagnat. Har även 28/2,8 Ais och 35/2.

 

[Himlastorm]

Komplicera frågan ytterligare

Om jag går i från tråden lite lite grann och jämför Nikons "gamla" 28/2.8 ais med den "nya" värstingzoomen AF 17-55/2.8DX G och jämför på samma bländarvärde 2.8 (med dx-kamera). Är det någon som tycker att dessa är likvärdiga i detta exempel även om det blir lite som att jämföra äpplen och päron i många aspekter.

 

[Fixer]

Har ingen uppfattning, men om du jämför hos photozone är det jämnt skägg.

//Fredrik

 

[Fixer]

Alltså ifråga om skärpa runt 24-28 - antog att du undrade över detta pga tråden.

 

[StaffanW]

Är "series E" en sämre variant av 28/2.8 Ais?

Här har jag jämfört iallafall 5st olika Nikon 28r (på en Canon 5D), tillsammans med 8 andra av olika märken:
http://www.yrkesfoto.se/Shop/Application/pgOwnPageItem.php?iId=17

Generellt står sig dom gamla fasta Nikonobjektiven väldigt väl.

 

[Makten]

Man bör som vanligt noga beakta att resultaten inte är att betrakta som allmängiltiga på alla förekommande sensorformat. Alltför ofta har testare (och läsare av test) helt glömt bort den aspekten, och testet blir då tämligen värdelöst.

Att 28/2,8 AIS skulle vara jämnbra med 17-55 säger alltså inte särskilt mycket om hur det presterar på FX. Att jag påstår att det är mycket bra på FX är heller ingen garanti för att det ger bra skärpa på DX. Kombinationen av dessa två resultat är dock intressant.

 

[punkis]

Håller helt med, men vill du spara några tusenlappar så är AF-Nikkor 85/1.8 också snuskigt skarp.

Riktigt skarpa:

Nikon AF-S 50mm 1.4 G
Nikon AF 50mm 1.8/1.4
Nikon AF 85mm 1.4

Där kanske 85mm är den riktiga juvelen.

// Jonas

 

[niclaslind]

Riktigt skarpa:

Nikon AF-S 50mm 1.4 G
Nikon AF 50mm 1.8/1.4
Nikon AF 85mm 1.4

Där kanske 85mm är den riktiga juvelen.

// Jonas

Min 85:a 1,4 är till salu. Obetydligt använd, köpt i Augusti och togs i bruk januari -08. Absolut toppskick, går inte att se skillnad mellan en ny och denna.

Listpris på cyberphoto är 14575kr..
http://www.cyberphoto.se/info.php?article=JAA332DA

 

[elmqvist]

Tja om det int eär något problem med ljusstyrka så skulle jag valt AF-S 16-85mm f/3,5-5,6 DX VR.

Den presterar helt fanstastiskt, super skarp på alla brännvidder på full bländaröppning. Är i princip distortionsfri 24-85mm och lite lätt distortion på 16mm. Jag är imponerad av objektivet. Kompletera med ett AF-S 50mm f/1,4 G så har du ljustyrka.

http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/377-nikkor_1685_3556vr?start=1

Skulle du vilja gå lite längre så är AF-S 14-24 f/2,8 N förmodlingen det bästa zoom objektivet i vidvinkel området som går att uppbringa idag, ger det användbara 21-35mm området.