I stort sett alla fasta Nikongluggar är dyngskarpa när man bländat ner en smula. Om man söker objektiv som är skarpa vidöppet så bör man fundera lite på vilken ljusstyrka man är ute efter. Om ett objektiv är skarpt vidöppet vid f/2,8 så är det inte nödvändigtvis ett bättre val än ett objektiv som är oskarpt vid dess största bländaröppning, om den är till exempel f/1,4.
Några objektiv som imponerat stort på mig:
Nikkor 28/2,8 AIS
Nikkor 35/1,4 AIS
Nikkor-H 50/2
Nikkor 50/1,4 AF-S
Nikkor 105/1,8 AIS
Dock är det bara 28:an som är snorskarp redan vidöppet, men det är inte så konstigt eftersom den har lägre ljusstyrka. Det är för övrigt det bästa Nikonobjektiv jag provat om man väger in alla för- och nackdelar. Det ser litet ut för världen, men herrejävlar vad det luras!
De övriga har många skavanker, och kan inte användas hur som helst om man vill ha bra resultat. 50/2 är dock nära 28:an i bildkvalitet vid alla bländartal.
Tyvärr måste man upp i ganska höga priser för att hitta AF-objektiv som är i klass med de manuella. Detta kan tyckas mycket märkligt, men torde bero på att det var ganska nyligen som folk fick upp intresset igen för fasta brännvidder. Utvecklingen under 80- och 90-talen låg mest på pruttiga zoomar. Idag finns det dock zoomar som är ungefär lika bra som de fasta objektiven.
Om du har en DX-kamera så är det lite svårare att veta vilka objektiv som är bra, eftersom det ställer högre krav på objektivets absoluta upplösning. I regel slipper man usel kantskärpa, men det finns märkliga undantag. 35/1,4 ger faktiskt dålig kantskärpa på DX, men helt annan karaktär på FF, där endast de yttersta hörnen är oskarpa (men då rejält dåliga, å andra sidan).
