Nikons nyheter i höst?
- Trådstartare miniman
- Start datum
jorgene
Aktiv medlem
9fps @ 12MP är ju samma som 1DsIII, som ju skyfflar 5fps @ 21MP. Inte alls orimligt och OM det är en Full Color-sensor Nikon trollat fram så förmodar jag att bildkvalitet är i samma härad -- men Nikon blir dubbelt så snabb?
Vad gäller ISO, så är max 6400 enligt ryktet, sedan är det "bara" boostlägen Hi1 och Hi2.
Vad är det som säger att det är exakt "D2x-sensorn"?
Vad säger att utvecklingen stått still i tre år?
Senast ändrad:
Makten
Aktiv medlem
Visserligen, men 12 mpix låter orimligt lite med tanke på den övriga utvecklingen. Jag skulle dock bli glad om man slutat jaga upplösning och koncentrerat sig på annat istället
Ja, och 1D MkIII-ligan lär väl skallra tänder om det är sant, hehe:-D Fast det kan ju fortfarande brusa utav helvete.
Jag hade ju inte kallat den "most likely same as D2X" on det inte verkligen var det;-)
macrobild
Avslutat medlemskap
Likväl som Canon kan förbättra en existerande sensor som sitter i 400d till sin efterträdare till 30d så kan Nikon troligen göra detsamma med d2x sensorn exv bättre/effektivare microlinser,bättre signalhantering,bättre elektronik,kabeldragningar etc.Det skiljer inte så mycket på enskild pixelyta och filfactorn vet vi inget om.
Mikael
Teodorian
Aktiv medlem
Oavsett vad Nikon presenterar på torsdag är det mycket svårt (som D2X-ägare) att inte tycka att den ensidiga DX-strategin nu borde nått vägs ände inom prosegmentet (D3H och D3X). Även om Nikon lyckas göra de förbättringar "vi" (?) (i alla fall jag!) hoppas på (större dynamiskt omfång inom hela ISO-området, bättre brusegenskaper på de högre ISO-talen med bättre bevarade detaljer och bibehållen färgmättnad) så kommer de väl inte förbi, om upplösningen ökar från 12,4 i D2X till säg 16 MP eller mer i en D3X), ett tilltagande problem med diffraktion (från kanske F11) och, inte att förglömma, än större krav på fotografens handhållningsteknik. Många som uppgraderade från de 5 och 6 MP som 2004 fanns i Nikons DSLR (D1X, D100 och D70), märkte nog svårigheterna att med D2X få skarpa bilder under samma fotograferingsbetingelser som de tidigare använt sig av. Vad skulle då vänta, ur den aspekten, med ytterligare ett antal MP i DX-formatet i en D3X?!
Om det kommer ett FF-hus från Nikon tror jag det vore ett misstag av dem att inte också matcha Canons 24-105/4 IS med ett motsvarande objektiv med AF-S och VR.
Om det kommer ett FF-hus från Nikon tror jag det vore ett misstag av dem att inte också matcha Canons 24-105/4 IS med ett motsvarande objektiv med AF-S och VR.
cmyk
Aktiv medlem
jag tycker det vore befriande om Nikon struntade i pixelracet..
dom behöver nån egen gimmick för att smiska canon på kamera fingret, en full RGB sensor låter ju som en sån,
om inte annat så får det ju oss tidigare köpare att inse att vi levt i en färglös värld med 43 miljoner saknade färger...
macrobild
Avslutat medlemskap
cmyk skrev:
att det inte funkar i båda ändarna samtidigt,
nu ska jag inte nämna några andra kameramärken men men..
Det lustiga är att jag skickade två RAW bilder för någon månad sedan från s5 och 5d till Daniel så kan kunde utröna om det var någon större skillnad med sin programvara,(fick ett svar där han möjligen kunde se bättre teckning , samma kurva i toppen frågade jag) har inte hört av honom sedan dess.
Återigen, rätt exponerad bild och skillnaden är liten.
Varför så negativ till Canon Henrik?
En cmos har oftast runt 30% filfactor, en ccd beroende på typ av ccd kan ha 100%
Hur kommer nu Magnus och Foveon in i det hela?
Mikael
Teodorian
Aktiv medlem
Problemet är väl att bildkvalitet är svår att kvantifiera medan antal MP och bps är direkt jämförbara faktorer för alla.
De flesta fotografer (även många professionella) nöjer sig säkert med de 10 MP vi har tillgång till i dag i många kameramodeller. Men vad kräver uppdragsgivare och hur mycket är det en fråga om prestige att vara värst i tex upplösningshänseende?!
Bättre färg och mindre risk för diffraktion och därmed bibehållen skärpa vid nedbländning är väl det man kan uppnå med "fullfärgssensorer"?
Men hur många av oss tänker ofta på detta och saknar bättre färgegenskaper i våra foton i relation till tex hur ofta vi svär över utbrända högdagrar eller brus i skuggorna på högre ISO-tal?
De flesta fotografer (även många professionella) nöjer sig säkert med de 10 MP vi har tillgång till i dag i många kameramodeller. Men vad kräver uppdragsgivare och hur mycket är det en fråga om prestige att vara värst i tex upplösningshänseende?!
Bättre färg och mindre risk för diffraktion och därmed bibehållen skärpa vid nedbländning är väl det man kan uppnå med "fullfärgssensorer"?
Men hur många av oss tänker ofta på detta och saknar bättre färgegenskaper i våra foton i relation till tex hur ofta vi svär över utbrända högdagrar eller brus i skuggorna på högre ISO-tal?
cmyk
Aktiv medlem
foveon har ju tre pixlar på höjden så det motsvarar 300%..
Dalsa har lite intressanta sensorer som inte kräver microlinser, think out of da box, man..'
http://www.dalsa.com/pi/products/DSC.asp
