Nikons framtida objektivsortiment
- Trådstartare Teodorian
- Start datum
jdandanell
Aktiv medlem
Brukar det finnas rykten kring objektiven eller är det mest kamerorna som är i fokus?
Finns det hyfsade "regler" om när tillverkarna släpper uppgraderade objektiv? Är det t.ex. alltid i samband med nya kemeror eller till vissa mässor etc?
I mitt fall är jag riktigt nyfiken på om 80-400 VR släpps med ultraljudsmotor men visst finns det andra intressanta objektiv t.ex. fasta
Finns det hyfsade "regler" om när tillverkarna släpper uppgraderade objektiv? Är det t.ex. alltid i samband med nya kemeror eller till vissa mässor etc?
I mitt fall är jag riktigt nyfiken på om 80-400 VR släpps med ultraljudsmotor men visst finns det andra intressanta objektiv t.ex. fasta
jdandanell
Aktiv medlem
Provar med att bumpa tråden då jag är intresserad av svar på min frågeställning.
När och hur brukar 3:e part lansera sina nya objektiv? Brukar de ha något i stil med Pentax "Lens development roadmap" som jag läst om?
Nu släpper ju t.ex. Nikon en hel del nya objektiv framförallt för D3 men fanns det inte rykte på ett större antal nya?
Om det nu finns planer på att utveckla nya objektiv varför går man inte ur hyfsat tidigt och "gör reklam"? Det borde väl vara varje användares dröm att veta vad som komma skall för att undvika att man kikar på andra märken.
När och hur brukar 3:e part lansera sina nya objektiv? Brukar de ha något i stil med Pentax "Lens development roadmap" som jag läst om?
Nu släpper ju t.ex. Nikon en hel del nya objektiv framförallt för D3 men fanns det inte rykte på ett större antal nya?
Om det nu finns planer på att utveckla nya objektiv varför går man inte ur hyfsat tidigt och "gör reklam"? Det borde väl vara varje användares dröm att veta vad som komma skall för att undvika att man kikar på andra märken.
Teodorian
Aktiv medlem
Olympus, Pentax, Tokina har långt i förväg presenterat framtida objektiv. Sigma har inte gjort det förutom med bjässen 200-500/2.8. Nikon och Canon har inte gjort det tidigare, men Canon informerade nyligen om två objektiv som man arbetar på (200/2 och 800/5.6). Det förväntas att Nikon skall komma med uppdateringar av fasta objektiv tex 85/1.4 med AF-S men ingen officiell information ges. Sony sa på mässan att mycket kommer att hända nästa år och hintade om en mindre och en större DSLR samt att nya objektiv är på gång. Nikon säger ingenting. Nikon vill antagligen sälja av sina nuvarande produkter och inte hämma den försäljningen av att alltför långt i förväg berätta om kommande produkter tex nya objekiv.
jdandanell
Aktiv medlem
Det låter rimligt det du säger...
Finns det några "regler" om när och hur de släpper de nya objektiven? Är det (så gott som) alltid i samband med någon mässa, nytt år etc?
Med andra ord, när kan man förvänta sig nya gluggar om det kommer några?
Epix
Aktiv medlem
Precis min tanke, en vettigt byggd 17-85/4 skulle jag nappa på direkt. Dagens 18-70 är ju helt ok, men känns lite för plastig i mitt tycke. Dessutom är jag allergisk mot objektiv som blir längre när man zoomar. Jag vet iofs inte om en 17-85:a skulle få för mått om man vill ha en "inbyggd" zoom, men det skulle kännas bättre. =) Den får gärna väga lite för min del, bara den känns kvalitet.
Jag fotograferar helt enkelt för lite på dessa brännvidder för att kunna motivera en 17-55:a, och jag behöver absolut inte ljusstyrkan. Däremot vill jag mer än gärna ha objektiv med riktig kvalitetskänsla och om bländaren är samma över hela omfånget så slipper man ju bry sig om exponeringen när man zoomar, i vissa specifika fall.
Mitt tips är alltså: AF-S 17-85mm 1:4 IF ED, med tilläggsbokstäverna MUMS.
Någon mer som blir hungrig?
johan.morck
Aktiv medlem
Fast det syns ju inte när du har motljuskyddet på ;-)
Epix
Aktiv medlem
Då så!
Jag har inte hållt i något av nämnda objektiv, varför jag inte visste. Dessutom har jag inte en tanke i världen att införskaffa något av de objektiven. Men det talar ju såklart emot ett 17-85-bygge utan de egenskaperna..
Edit: Det kan vara så att jag är allergisk mot byggkvaliteten hos "vanliga" objektiv som blir längre när man zoomar. Jag tror inte att det skulle vara lika allergiframkallande hos de två proffsgluggarna, som Martin nämner, eftersom helhetskänslan förhoppningsvis är annorlunda.
Johan och Martin verkade inte så imponerade av idén, någon annan?
Pettson_
Aktiv medlem
jag har funderat lite på att de som har möjligheten att köpa t ex 400 mm f2.8 för x antal tusen, hur länge tror ni ett sånt objektiv "räcker" innan de blir gammalt = hur mycket bättre tror ni såna objektiv kan bli i framtiden ?
Kommer dem objektiven vara gamla om 5, 10, 20 år osv ?
Kommer dem objektiven vara gamla om 5, 10, 20 år osv ?
Teodorian
Aktiv medlem
Till skillnad från de digitala systemkamerorna utvecklas inte de professionella objektiven lika ofta och mycket. Gamla Nikkors kan ge förstklassigt resultat på den senaste kamerorna tex D3 (vilket ju Björn Rörslett är i full färd med att undersöka). Det senaste 400/2.8 VR lär finnas kvar i 10-20 år eventuellt med någon mindre modifikation på vägen.
Teodorian
Aktiv medlem
Nu är väl herr Hogan lite väl optimistisk?! Han förutspår en 24-120/2.8 VR för 2008. Och som han säger - den blir stor! (Se under Nikkors i rött)
http://www.bythom.com/2008predictions.htm
http://www.bythom.com/2008predictions.htm
eon
Aktiv medlem
Det har kommit fram motstridiga åsikter om varför det ska finnas objektiv med fast brännvidd.
Nu för tiden är det inte självklart att ett fast objektiv blir skarpare än en zoom, men distortion och vinjettering borde bli bättre.
De två största anledningarna är fortfarande:
* De kan vara avsevärt ljusstarkare. Betänk att ett ljusstarkt zoom på 2,8 endast är mediokert i ljusstyrka sett till omfånget 1,4-5,6.
Fördelen med stor bländare är ju dels att skärpedjupet kan bli riktigt kort. Och att exponering i svagt ljus underlättas, även om behovet minskas med nyare kameror.
* De kan göras mycket mindre och lättare än zoomar. Särskilt om man nöjer sig med måttlig ljusstyrka på 2-2,8. Detta är min favoritfördel.
Nu för tiden är det inte självklart att ett fast objektiv blir skarpare än en zoom, men distortion och vinjettering borde bli bättre.
De två största anledningarna är fortfarande:
* De kan vara avsevärt ljusstarkare. Betänk att ett ljusstarkt zoom på 2,8 endast är mediokert i ljusstyrka sett till omfånget 1,4-5,6.
Fördelen med stor bländare är ju dels att skärpedjupet kan bli riktigt kort. Och att exponering i svagt ljus underlättas, även om behovet minskas med nyare kameror.
* De kan göras mycket mindre och lättare än zoomar. Särskilt om man nöjer sig med måttlig ljusstyrka på 2-2,8. Detta är min favoritfördel.
Teodorian
Aktiv medlem
Teodorian
Aktiv medlem
afe
Aktiv medlem
Vad det går ut på är väl mest att Nikon skulle behöva något i stil med Canons f/4-zoomar (17-40, 24-105 och 70-200) för FX-kameror.
Några uppdateringar på normalbrännvidd och den korta telesidan skulle nog inte heller skada (35, 50, 85, 105, 135 och 180). Inget av Nikons objektiv i de här brännvidderna har AF-S.
Förmodligen är det så att köparna av fasta brännvidder är så pass mycket färre än de som köper zoomar, att det inte prioriteras. Det lär dock komma ...
