Nikon verkar inte hänga med i det yttersta segmentet...

[Festfotografen]

Nikon har haft sin 10mm och sin 12-24 ett bra tag nu

 

[sagan]

Japp, stämmer...tyvärr kostar ju 12-24:an förbaskat mycket..hade jag haft nikon så hade jag köpt sigmas 12-24 istället utan tvekan (sigman fick mycket bra betyg i FOTO för övrigt).

Sigmas 12-24 är dessutom fulltecknande..

 

[Festfotografen]

Men Sigma gör väl även objektiv till Canon
Trodde du redan köpt en

 

[sagan]

Jag köpte sigmas 14/2.8 istället...så visst blev det sigma.

 

[Festfotografen]

Sen kan jag juh använda mina gamla pärlor till mina nya hus

 

[sagan]

Vill man använda gamla MF-objektiv är det givetvis en fördel att kunna göra det..men fungerar verkligen ljusmättningen då (på D100)?

 

[Staffan]

freddes skrev:
Varför har Nikon inte presterat lika bra digitala proffskameror som Canon? Nu pratar jag alltså om segmentet ovanför D70 och D100.

Jag tror inte att du behöver vara orolig, varje ny lansering bryter gränserna och utvecklingen är blixtsnabb. Du behöver inte vara orolig för att du har valt Nikon. Sett i ett längre perspektiv går det upp och ner för fabrikaten och den digitala fotografin är ännu i sin linda, mycket kommar att hända de närmast 5 åren. Vad jag dock tror kan vara en risk är att köpa ren digitaloptik, fullformatsensor kommer nog snart på konsumentkameror, hoppas jag.

Vi Nikonägare kan i alla fall trösta oss med att Canon Dis20 är ovanligt ful, har dom ingen designavdelning på Canon?

/Staffan

 

[CallMeKenneth]

Det blev snabbt en diskussion om objektiv istället för om Nikon v/s Canon. Att Kim ställer sig på barrikaderna och proklamerar Canon som den enda, egentligen, riktiga kameran på marknaden är inget nytt. Vi andra som äger Instamaticversioner av digitala systemkameror bugar oss i djup vördnad för hans insikt och ödmjukhet

Jag har fotograferat med Nikon i många år och aldrig blivit besviken. Nu har jag en D2H och den är fantastisk för mig. Inget som jag kan tänkas vilja ta mig för bangar kameran för. Men som vanligt är det användningsområdet som avgör vilken kamera du ska satsa på.

 

[sagan]

CallMeKenneth skrev:
Att Kim ställer sig på barrikaderna och proklamerar Canon som den enda, egentligen, riktiga kameran på marknaden är inget nytt.

Nu överdriver du rejält, jag skrev att canon inte hade några (egentliga) konkurenter på digitalsidan...och det är ju bara att kolla på prestandan på canons 1Ds/1DmkII (och snart 20D) och jämföra..

Det har dock inget med vad som är en riktig och inte riktig kamera att göra.

 

[mikatoivonen]

Nån som hört vad Nikon har på G?

Vad ska ersätta D100? Den måste vara ganska svårsåld med D70 på samma hylla...eller?

 

[Calle S]

Re: Re: Nikon verkar inte hänga med i det yttersta segmentet...

Staffan skrev:
Vi Nikonägare kan i alla fall trösta oss med att Canon Dis20 är ovanligt ful, har dom ingen designavdelning på Canon?

Haha, det är sant, Nikon har ju stil i alla falll;-)
Annars, förutom uteseendet då, så verkar Canons nya nice. Ska bli intressant o se vad Nikon kontrar med.
Men nya modeller hit o dit; jag tror jag kör mina D100 tills de rasar.

 

[Brummelisa]

festfotografen skrev:
Man ska väl inte bara stirra sig blind på pixlarna ?

Bra sagt. Tänk om alla kunde stirra på motiven istället...

/ Marcus

 

[sagan]

Brummelisa skrev:
Tänk om alla kunde stirra på motiven istället...

Det vet du väl, det är bilden man ska kolla på..inte motivet.

 

[CallMeKenneth]

sagan skrev:
Nu överdriver du rejält, jag skrev att canon inte hade några (egentliga) konkurenter på digitalsidan...och det är ju bara att kolla på prestandan på canons 1Ds/1DmkII (och snart 20D) och jämföra..

Det har dock inget med vad som är en riktig och inte riktig kamera att göra.

Du missade mitt (ironi) tror jag. Naturligtvis överdrev jag. Du är dock ,utan tvekan, FS mest hängivna Canon fotograf. Det är ingen överdrift.

Jag vill inte ge mig in i någon prestandajämförelse eller teknikonani alls utan nöjer mig med att konstatera att min D2h duger, och mer därtill, förträffligt för min behov.

 

[sagan]

CallMeKenneth skrev:
Jag vill inte ge mig in i någon prestandajämförelse eller teknikonani alls utan nöjer mig med att konstatera att min D2h duger, och mer därtill, förträffligt för min behov.

Givetvis duger den (D2H), utan minsta tvekan.

 

[tormig]

sagan skrev:
Sigmas 12-24 är dessutom fulltecknande..

Vad betyder det?

 

[sagan]

Det betyder att man kan använda objektivet på kameror med fullstor sensor (småbildsformatet) utan att det vinjetterar.

Nikons 12-24 tillhör DX-serien vilket betyder att den är anpassad för kameror med mindre sensor.

Canons motsvarande serie heter EF-S och Sigmas heter DC.

 

[matnyttige]

Det går rykten om en ny D2X med 16 Mpixlar till hösten. Det lär bli en tuff konkurent till Canon 1Ds

 

[sagan]

Canon 1Ds mkII ska enligt ryktena komma på PMA i februari.

 

[tormig]

sagan skrev:
Det betyder att man kan använda objektivet på kameror med fullstor sensor (småbildsformatet) utan att det vinjetterar.

Fast det här objektivet verkar ju som sagt vara konstruerat för att användas med en annan sensorstorlek en småbildsformatet så vad är problemet? Har Gud bestämt att 24x36 är det "fullstora" formatet? Det är ju bara ett arv från filmformatet och som i sin tur är baserad på ett biograffilmformat för hundratals år sedan. Ingen tanke alls bakom 24x36, bara historia. Det kan väl inte skada med lite nytänk?

Framförallt är det väl inte fel att Nikon tycks vara konsekventa.