Han kan ha rätt. Men det finns en lång rad "om", "men" och "kanske" runt den teorin
Han bygger ju hela sin teori på en ganska lågupplöst bild från Nikonrumours som faktiskt inte ens behöver vara äkta - det dyker då och då upp photoshoppade bilder av kommande kameror som sedan visat sig vara påhitt.
Om vi antar att bilderna han utgår ifrån är äkta så måste vi också anta att hans tolkning av detaljerna han har sett är det han gissar. Så kan det ju vara. Eller så fyller de sakerna helt andra funktioner än vad han antar.
Tekniken han beskriver är ju ganska välkänd; Sony var ju inne på ett liknande spår i sina sista DSLR-modeller, en lösning ganska få uppskattade för övrigt. Delvis för att EVF-delen var rätt kass, nu skulle det kunna funka mycket bättre idag (med dagens mycket snabbare sensorer för att mata en EVF). Men det hade dessvärre också en mycket negativ effekt på den optiska sökaren som blev trång, mörk och ... tja, rätt trist. Har Nikon hittat ett sätt runt det, och det är inte trivialt, tja, då är det en möjlighet.
Sannolikt? Tja, ett argument för som jag kan köpa är väl just att de måste vara ganska lockande för Nikon att lansera en kamera under sitt 100-årsjubileumsår som är speciell och väcker uppmärksamhet. Ett annat argument är att det sannolikt borde vara lockande för Nikon att försöka bygga kameror som kombinerar fördelar hos traditionella DSLR-kameror med fördelar från spegelfritt. Och det utan att överge F-bajonetten. Argument mot? Man kan hamna i samma position som Sonys ovan nämnda äldre DSLR-EVF-hybrider och deras nuvarande SLT-kameror - man får en typ av kamera som många upplever snarare kombinerar nackdelarna hos DSLR med nackdelarna hos en spegelfri
En annan nackdel är att det är en krånglig och därmed - om den skall vara bra - dyr lösning.
Min åsikt? Vore kul, men jag är väl inte inte övertygad. (
Vilket var ungefär vad jag skrev hösten 2011 när de första ryktena dök upp att Nikon skulle sätta en helt nylanserad och oprövad typ av minneskort (XQD) i den då ännu olanserade D4 
