ondjultomte
Aktiv medlem
Maximera utnyttjandet av bildcirkeln? Störst area fås av en kvadrat.
Nikon DSLR Wishlist!
- Trådstartare Teodorian
- Start datum
Maximera utnyttjandet av bildcirkeln? Störst area fås av en kvadrat.
Johan Ahlbom
Aktiv medlem
sant!
Johan Ahlbom
Aktiv medlem
Valfriheten att själv välja format, vill jag ha kvadratisk format nu så måste jag beskära o förlora pixlar. tex.
Visst, bildkvaliteten blir väl inte bättre ju längre ut i kanterna man kommer och en 36x36mm sensor kanske kommer visa objektivens svaga hörn på ett mkt förödande sätt, men jag är inte ute efter perfektion i alla mina bilder så det funkar för mig.
jpgrahn
Aktiv medlem
36x36mm är för stort
36x36mm har en för lång diagonal för att kunna passa in i den cirkel som ett objektiv för 35mm film tecknar.
Vill man ha ett kvadratiskt format för att bättre utnyttja objektivet kan man inte gå så långt som till 36x36.
Diagonalen på ett 24x36 är ca 43 mm.
Min matte är för dålig för att hitta vad diagonalen på den största kvadraten är om den skall passa i en cirkel på 43 mm men det kanske finns någon som kan tala om det? 28x28mm kanske?
/johan
36x36mm har en för lång diagonal för att kunna passa in i den cirkel som ett objektiv för 35mm film tecknar.
Vill man ha ett kvadratiskt format för att bättre utnyttja objektivet kan man inte gå så långt som till 36x36.
Diagonalen på ett 24x36 är ca 43 mm.
Min matte är för dålig för att hitta vad diagonalen på den största kvadraten är om den skall passa i en cirkel på 43 mm men det kanske finns någon som kan tala om det? 28x28mm kanske?
/johan
Fogel70
Aktiv medlem
Egentligen skulle en rund sensor som uttnyttjar bildcirkeln maximaltt vara det mest idealiska för då kan man välja bildformat helt fritt och samtidigt förlora så lite i upplösning som möjligt, men det kommer givetvis ställa väldigt höga krav på optiken.
En fördel med att sensorn är större än slutbilden är också att man kan rädda bilder som man kan ha blivit lite felaktiga annars. Tex skulle det vara väldigt lätt att korrigera lutande horizonter med en rund sensor utan att man behöver beskära bilden till ett mindre format.
En fördel med att sensorn är större än slutbilden är också att man kan rädda bilder som man kan ha blivit lite felaktiga annars. Tex skulle det vara väldigt lätt att korrigera lutande horizonter med en rund sensor utan att man behöver beskära bilden till ett mindre format.
boris.bonasin
Aktiv medlem
Jag önskar attt Nikon slutar skicka med kameraremmar med gigantiska självlysande loggor.
Gårdis
Avslutat medlemskap
Jag tyckte det var jobbigt med den självlysande D3-loggan så köpte en snyggare, mer diskret men framförallt mycket bekvämare axelrem.
http://www.cyberphoto.se/info.php?article=prostrap
boris.bonasin
Aktiv medlem
Jag monterade AN-4Y på D3:an som jag gjort på alla mina Nikon. Bästa remmen som finns tycker jag. Nästan outslitlig och mycket smidig.
Janne B
Aktiv medlem
Jag vill att skärpeinställningen kan begränsas till att arbeta inom vissa avstånd. Som det nu är så "backar" skärpan hela vägen tillbaka innan den åter börja söka ut på oändlighet i de fall när man får tillfälliga skärpesläpp. Jag vet att man kan ställa in hur länge kameran håller skärpan vid sådana lägen, men det är inte samma sak. Jag vill att skärpan blixtsnabbt skall ändra sig, men inte att man tappar allt fullständigt. Det tar för lång tid i dessa fall innan skärpan funnit sig till rätta igen.
Mvh
JB
Mvh
JB
boris.bonasin
Aktiv medlem
Sprittusch fungerade också bra på 200:a remmen
Fabian.Gafvelin
Aktiv medlem
Runda Sensorer kommer nog att vara framtiden på alla systemkameror skulle jag tro...
...det finns ingen anledning att låsa sig vid ett givet format när det "bara" skulle kosta lite till att utöka sensorytan.
Undrar om det kommer ett riktigt proffshus som inte har en fast Bajonett på 47mm från filmplan (minns inte om det var just detta nikon har) utan en bajonett som ligger djupare placerad som man sedan i normala fall ändå har på 47 med en mellanring. Detta skulle ge möjlighet att med en kompakt bälg-mellanring förställa skärpeplan och korrigera perspektiv oavsett vilken glugg man kopplar på och behålla focus till oändlighet. Givetvis skulle man på vissa gluggar behöva beskära en del pga att bildcirkeln inte tecknar ut fullt.
Ett problem med detta är ju givetvis att man inte kan ha en spegelreflexkamera längre då spegeln inte ryms utan tvingas ner på konstant Liveview. någonting som förövrigt rimmar mycket väl med den ökade sensor-ytan iom det runda formatet.
Givetvis skulle de första kamerorna sitta kvar i vanans träsk och amn skulle ha en sökare om än en elektronisk sådan och inte en optisk.
Ett alternativ till detta skulle kunna vara att man kan skicka fram och tillbaka sensorn i huset bara man först låser upp spegeln och går över till liveview.
Inbyggda förställningsmöjligheter likt de i Rollies SL66 skulle verkligen vara nästa steg i kampen om att skapa det mest kompetenta kamerorna, här tror jag Jättarna N och C har en del att ta tag i för Ljusstyrka i all ära men några steg till (från D3) och sedan har man nog uttömt den stora efterfrågan som funnits där på marknaden skulle jag tro.
Möjligheten att jobba som med en storformatskamera med sitt småbildshus som tar lika stor plats som dagens D200 (max storlek) bara man bär med sig "minibälgen" (storleken blir större än en mellanring då den ändå behöver kunna fixeras ordentligt och bära alt mellan ca 20mm-135mm och inte kan göras som en "lensbejby" men mindre än dagens mackrobälgar då samma utdrag inte behövs)
Detta förstnämnda sätt att lösa problemet rimmar ju även väl med behovet som vissa efterfrågade med mindre kamerahus som är plattare då man kopplat bort batterigrepp. Detta är ett önskemål som jag också verkligen vill ställa mig bakom! Ett kamerahus i storlek med FA (med det lilla plast- och gummigreppet) som med vinder tar formen av en FA med påkopplad MD-12 (fortfarande helt oöverträffad vad gäller grepp-ergonomi!!!).
De mindre (kompakta, motsvarigheten till d40-d50-d60) husen skulle ta sig formen av någonting liknanade ett FG-hus, samma här med löstagbart grepp och batterigrepp även om baterigreppet till "FG-kopian" skulle behöva en bättre förlaga än MD-14.
Sökare som är elekroniska gör ju nu att man kan ha en trådlös TTL liveview att titta i om man vill, skulle kunna vara mycket smidigt för naturfotografer som riggar upp stativet och befinner sig i gömsle en bit därifrån för att fota djur...och inte minst för pressfotografer som vill kunna lyfta kameran över huvudet för att se foat alla våra kändisar och politiker men fortfarande se TTL.
Eller titta direkt på en Datorskärm för de som jobbar i studio så man kan få upp histogram och ALL info brevid varandra utan att trängas på skärmen på kameran.
Givetvis ska alla olika typer av sökare vara löstagbara oavsett vilken variant man kör med.
utbytbara sökarskivor och sökare än någonting som nikon verkligen måste ta tillbaka enligt mig.
Batterifrågan är en ond tand idag tycker jag; specialbaterier hela djävla tiden!
Visst är det bra med fin batterikapacitet men lets face it: Vill man ha batterikapacitet så kör man med batterigrepp. I grundhuset vill man ha pålitligheten som man endast får med standard AA-batterier!
Plats för 1 eller 2 AA skulle vara unjefär vad som ryms i det ovan kompakta huset som frammålats, det är inget som ger tusentals bilder (om inte de hinner bli så energisnåla, vilket kanske inte är omöjligt men vi pånerar att de inte blir de för att ta till i överkant.) men det räcker gott och väl för att ta några hundra om man inte kör blixt och autofocus osv.
Batterierna i fråga Ska man snarare se som Ett reservbatteri, ett lätt bytbart batteri som alltid sitter i oavsett om man har batterigrepp påkopplat eller ej och som kan laddas direkt i kameran (och som ev laddas automatiskt när du kopplar på ett batterigrepp). Det innebär att dagens design med en batteriinsats som sticker ut på batterigreppet ska slopas och man istället ska ha kontakter i botten på kameran för detta. (FA, F3 och liknanade)
Detta ger vid behov ett litet och portabelt hus som utan batterigrepp kan strömförsörjas även om man gör en dokumentär resa på 6 månader genom norra afrika på kamel (AA-går att köpa över hela världen)
Slutkontentan blir ändå detta: Modulsystemet är det ända som i slutändan fungerar om man ska gå vidare på linjen som nikon slagit in på med D3an (ett kamerahus både för studio och aktion och det mästa däremellan).
Man måste kunna bygga ihop sin kamera för ändamålet på samma sätt som man kunde med en gammal F2a.
Skillnaden var att då tvingades man göra det pga den "analoga" tekniken bla...
...nu har man möjligheter som överstiger vad man kan göra med filmkameror men vi är dåliga på att använda de möjligheter som vi fotografiskt kan göra med degens teknik, detta gör givetvis att vi inte får den typen möjligheter då ingen efterfrågar dem.
För detta är alla saker som skulle vara teckniskt möjliga att göra.
Men kanske är det så att Fotografer av idag inte tar sig tid att lära sig hantverket och därmed förblir lyckligt ovetandes om vad de inte har.
Man börjar ju undra ibland när man hör sk proffs (till och med människor som UTBILDAR i ämnet fotografi) prata om att man kan "utöka" skärpedjupet genom att sneställa objektiv eller filmplan på en bänkkamera tex!!!
Kan hända tänker jag fel när jag försöker pressa in allt detta i en småbildskamera...kanske kommer det även framgent vara en skillnad på storfprmat och småformat? Nej, med de möjligheter som finns idag är storformatet dött bortsätt för enda sak: Skärpedjupet kan fås mycket kortare!
Vad tror ni, är tekniskt fotografi på utdöende för att dagens fotografer bara vill ha "bra" bilder och inte vill ha full kontroll?
Långt blev det.
...det finns ingen anledning att låsa sig vid ett givet format när det "bara" skulle kosta lite till att utöka sensorytan.
Undrar om det kommer ett riktigt proffshus som inte har en fast Bajonett på 47mm från filmplan (minns inte om det var just detta nikon har) utan en bajonett som ligger djupare placerad som man sedan i normala fall ändå har på 47 med en mellanring. Detta skulle ge möjlighet att med en kompakt bälg-mellanring förställa skärpeplan och korrigera perspektiv oavsett vilken glugg man kopplar på och behålla focus till oändlighet. Givetvis skulle man på vissa gluggar behöva beskära en del pga att bildcirkeln inte tecknar ut fullt.
Ett problem med detta är ju givetvis att man inte kan ha en spegelreflexkamera längre då spegeln inte ryms utan tvingas ner på konstant Liveview. någonting som förövrigt rimmar mycket väl med den ökade sensor-ytan iom det runda formatet.
Givetvis skulle de första kamerorna sitta kvar i vanans träsk och amn skulle ha en sökare om än en elektronisk sådan och inte en optisk.
Ett alternativ till detta skulle kunna vara att man kan skicka fram och tillbaka sensorn i huset bara man först låser upp spegeln och går över till liveview.
Inbyggda förställningsmöjligheter likt de i Rollies SL66 skulle verkligen vara nästa steg i kampen om att skapa det mest kompetenta kamerorna, här tror jag Jättarna N och C har en del att ta tag i för Ljusstyrka i all ära men några steg till (från D3) och sedan har man nog uttömt den stora efterfrågan som funnits där på marknaden skulle jag tro.
Möjligheten att jobba som med en storformatskamera med sitt småbildshus som tar lika stor plats som dagens D200 (max storlek) bara man bär med sig "minibälgen" (storleken blir större än en mellanring då den ändå behöver kunna fixeras ordentligt och bära alt mellan ca 20mm-135mm och inte kan göras som en "lensbejby" men mindre än dagens mackrobälgar då samma utdrag inte behövs)
Detta förstnämnda sätt att lösa problemet rimmar ju även väl med behovet som vissa efterfrågade med mindre kamerahus som är plattare då man kopplat bort batterigrepp. Detta är ett önskemål som jag också verkligen vill ställa mig bakom! Ett kamerahus i storlek med FA (med det lilla plast- och gummigreppet) som med vinder tar formen av en FA med påkopplad MD-12 (fortfarande helt oöverträffad vad gäller grepp-ergonomi!!!).
De mindre (kompakta, motsvarigheten till d40-d50-d60) husen skulle ta sig formen av någonting liknanade ett FG-hus, samma här med löstagbart grepp och batterigrepp även om baterigreppet till "FG-kopian" skulle behöva en bättre förlaga än MD-14.
Sökare som är elekroniska gör ju nu att man kan ha en trådlös TTL liveview att titta i om man vill, skulle kunna vara mycket smidigt för naturfotografer som riggar upp stativet och befinner sig i gömsle en bit därifrån för att fota djur...och inte minst för pressfotografer som vill kunna lyfta kameran över huvudet för att se foat alla våra kändisar och politiker men fortfarande se TTL.
Eller titta direkt på en Datorskärm för de som jobbar i studio så man kan få upp histogram och ALL info brevid varandra utan att trängas på skärmen på kameran.
Givetvis ska alla olika typer av sökare vara löstagbara oavsett vilken variant man kör med.
utbytbara sökarskivor och sökare än någonting som nikon verkligen måste ta tillbaka enligt mig.
Batterifrågan är en ond tand idag tycker jag; specialbaterier hela djävla tiden!
Visst är det bra med fin batterikapacitet men lets face it: Vill man ha batterikapacitet så kör man med batterigrepp. I grundhuset vill man ha pålitligheten som man endast får med standard AA-batterier!
Plats för 1 eller 2 AA skulle vara unjefär vad som ryms i det ovan kompakta huset som frammålats, det är inget som ger tusentals bilder (om inte de hinner bli så energisnåla, vilket kanske inte är omöjligt men vi pånerar att de inte blir de för att ta till i överkant.) men det räcker gott och väl för att ta några hundra om man inte kör blixt och autofocus osv.
Batterierna i fråga Ska man snarare se som Ett reservbatteri, ett lätt bytbart batteri som alltid sitter i oavsett om man har batterigrepp påkopplat eller ej och som kan laddas direkt i kameran (och som ev laddas automatiskt när du kopplar på ett batterigrepp). Det innebär att dagens design med en batteriinsats som sticker ut på batterigreppet ska slopas och man istället ska ha kontakter i botten på kameran för detta. (FA, F3 och liknanade)
Detta ger vid behov ett litet och portabelt hus som utan batterigrepp kan strömförsörjas även om man gör en dokumentär resa på 6 månader genom norra afrika på kamel (AA-går att köpa över hela världen)
Slutkontentan blir ändå detta: Modulsystemet är det ända som i slutändan fungerar om man ska gå vidare på linjen som nikon slagit in på med D3an (ett kamerahus både för studio och aktion och det mästa däremellan).
Man måste kunna bygga ihop sin kamera för ändamålet på samma sätt som man kunde med en gammal F2a.
Skillnaden var att då tvingades man göra det pga den "analoga" tekniken bla...
...nu har man möjligheter som överstiger vad man kan göra med filmkameror men vi är dåliga på att använda de möjligheter som vi fotografiskt kan göra med degens teknik, detta gör givetvis att vi inte får den typen möjligheter då ingen efterfrågar dem.
För detta är alla saker som skulle vara teckniskt möjliga att göra.
Men kanske är det så att Fotografer av idag inte tar sig tid att lära sig hantverket och därmed förblir lyckligt ovetandes om vad de inte har.
Man börjar ju undra ibland när man hör sk proffs (till och med människor som UTBILDAR i ämnet fotografi) prata om att man kan "utöka" skärpedjupet genom att sneställa objektiv eller filmplan på en bänkkamera tex!!!
Kan hända tänker jag fel när jag försöker pressa in allt detta i en småbildskamera...kanske kommer det även framgent vara en skillnad på storfprmat och småformat? Nej, med de möjligheter som finns idag är storformatet dött bortsätt för enda sak: Skärpedjupet kan fås mycket kortare!
Vad tror ni, är tekniskt fotografi på utdöende för att dagens fotografer bara vill ha "bra" bilder och inte vill ha full kontroll?
Långt blev det.
schaki
Aktiv medlem
Om ni har vägarna förbi Nässjö, eller ngn annan fotohandlare så kan det va ide att besöka Hegetorns.
De har bl.a. en låda med kameraremmar. Samt en del manuell-fokus optik i första hand. Remmarna tillhör inte sällan någon av kamerorna, men det kan ändå va värt att ta en koll.
De har bl.a. en låda med kameraremmar. Samt en del manuell-fokus optik i första hand. Remmarna tillhör inte sällan någon av kamerorna, men det kan ändå va värt att ta en koll.
boris.bonasin
Aktiv medlem
Ha ha, det har aldrig tänkt på...
boris.bonasin
Aktiv medlem
Och jag som började tro att det bara är jag som gillar den remmen
