Nikon D810

[Palletheking]

Jag tyckte inte D810 lockade mig särskilt mycket. Känns som om skillnaderna i raw är väldigt små. Bättre, säkrare af kan ju dock tilltala många. Men sitter man med en välfungerande D800/D800E känns det rätt dyrt att uppgradera.

 

[froderberg]

144MP på en FX-kamera är trots allt 4.2x större pixlar än vad min mobilkamera har. Hade sensorn på min mobil varit en FX-sensor men annars med samma egenskaper som den har nu hade det varit en 606MP-sensor.

Du visar på ett bra sätt att fler pixlar inte är så märkvärdigt. Flaskhalsen är naturligtvis datamängden som måste behandlas utan att batteriförbrukning och andra egenskaper försämras.

 

[froderberg]

Jag tyckte inte D810 lockade mig särskilt mycket. Känns som om skillnaderna i raw är väldigt små. Bättre, säkrare af kan ju dock tilltala många. Men sitter man med en välfungerande D800/D800E känns det rätt dyrt att uppgradera.

Vi kanske kan dra paralleller mellan D800>D810 och D4>D4s - i båda fallen uppgraderingar som gör en bra modell bättre.

Allt Nikon skulle sälja D800 och D800E två-tre år till är nog ändå ett sämre alternativ.

I grunden finns nog ett plattformstänkande där man spar pengar och tid genom att inte konstruera varje modell från grunden. Nackdelen är att det kan ta lång tid att införa vissa tekniska lösningar.

 

[Falumas]

Vi kanske kan dra paralleller mellan D800>D810 och D4>D4s - i båda fallen uppgraderingar som gör en bra modell bättre.

Allt Nikon skulle sälja D800 och D800E två-tre år till är nog ändå ett sämre alternativ.

I grunden finns nog ett plattformstänkande där man spar pengar och tid genom att inte konstruera varje modell från grunden. Nackdelen är att det kan ta lång tid att införa vissa tekniska lösningar.

Hade det inte funnits en D800E tror jag att detta hade varit D800S.

/Karl

 

[LEE Cordon Bleu]

Om utvecklingen inte stannar av borde vi snart ha 144MP-kameror, vi såg först en dubbling 6 till 12 sedan en tredubbling från 12 till 36 och borde därför snart se en fyrdubbling.

144MP på en FX-kamera är trots allt 4.2x större pixlar än vad min mobilkamera har. Hade sensorn på min mobil varit en FX-sensor men annars med samma egenskaper som den har nu hade det varit en 606MP-sensor.

/Karl

Tror tyvärr att vi inte kommer se så mycket mer pixlar i de närmaste /morgondagens sensorer pga. behovet av en helt ny teknik av processorer och buffertar minnen så snabba så strömåtgången inte ens går att klara med annat än tunga ej önskavärda kameror.

Morgondagens kamror får nog inriktigningen mot andra fördelar så som snabbare, pricksäkrareAF strömsnålare och detaljrikare upplösnng. Se bara på 4K där inte grafikkorten samt skärmarna hänger med tillräckligt och som vanligt svindyrt ibörjan och entusiaster som får bära hela konstnaden för utveckligen som vill nå himmelska höjder innan folket får råd.
Busstekniken är ej klar för något bättre med dagens framtidsmål.
Så himla mycket information i en bild och så mycket data som ska hanteras för att få kvalité och hastighet uppnås annars storknar man på den långa väntan som ej är acceptabel vad det gäller foto.

Med vänlig hälsning. /Lennart Erik Edlund

 

[iSolen.se]

Ja, så på det sättet får du lägre brus på höga ISO eftersom förstärkning är lägre då.

/Karl

Jag tror känsligheten skulle öka för alla ISO så tex ISO 100 skulle bli 120 eller nåt, utan att bruset skulle öka eller minska.

 

[PMD]

Filmkänsligheten eller sensorkänsligheten är vad den är och kan mätas till en visst ISO-värde.

Ändras känsligheten så ändras ISO-värdet.

 

[bildterapeuten]

Detta är en utveckling som hela tiden sker. Generationsförnyning och ökning av antalet pixlar brukar alltid leda till att den ljusupptagande ytan blir större även om sensorn i sig är lika stor. Utrymmet mellan pixlarna blir helt enkelt mindre.

/Karl

nej, utrymmet är så litet det kan vara med dagens teknologi, men varje pixels ljusmottagande yta kan göras större genom att krympa elektronikens som omger den ljusmottagande ytan= öka fill factor hos den enskilda pixeln samt att öka kapacitansen/laddningsfaktor vid en viss exponering.Detta bör också medföra att senaste kameran har ett större DR än föregångaren på bas iso samt att en exponering som motsvarar 64Iso är användbar utan klippning i högdager.
Vad som är vad får vi vetskap om när en raw fil är uppmätt från senaste kameran av DXO och Bobn2 = sensorgen.com med flera

 

[bildterapeuten]

Jag tror känsligheten skulle öka för alla ISO så tex ISO 100 skulle bli 120 eller nåt, utan att bruset skulle öka eller minska.

Har fillfactor har utökats men QE kvarstår så har det ingen betydelse för högre iso.
Har QE förbättrats så betyder det att känsligheten har ökat och att signal brusförhållandet har förbättrats vad det gäller höga iso vilket leder till mindre förstärkning= fler elektroner genereras under samma exponering jämfört med äldre D800

 

[Joakim.e]

Vi har inte sett vad den kommer att kosta i butik och framför allt inte var den hamnar när de värsta "ska ha det senaste"-köparna fyllt på Nikons kassa. Men visst, det rekommenderade utpriset är 2700 kronor högre än vad det var för D800e 2012.

Att modellen som ersätts är billigare än ersättaren är ju föga förvånande.

Introduktionspriset i USA är 3397 dollar dvs 22873 SEK med dagens kurs. Visst, det är alltid ett påslag i Europa pga moms, EU-garantier etc. Men intropriset i Sverige på 31390 SEK ligger ju nästan 10000 SEK över USA. Brukar det diffa så mycket??

 

[Palletheking]

Introduktionspriset i USA är 3397 dollar dvs 22873 SEK med dagens kurs. Visst, det är alltid ett påslag i Europa pga moms, EU-garantier etc. Men intropriset i Sverige på 31390 SEK ligger ju nästan 10000 SEK över USA. Brukar det diffa så mycket??

Men du får också lägga på 7-9% sales tax, typ 2000 kr till.

 

[Palletheking]

Blir kanske D810 för mig ändå. Den är ändå förbättrad på en del viktiga punkter.

 

[froderberg]

Introduktionspriset i USA är 3397 dollar dvs 22873 SEK med dagens kurs. Visst, det är alltid ett påslag i Europa pga moms, EU-garantier etc. Men intropriset i Sverige på 31390 SEK ligger ju nästan 10000 SEK över USA. Brukar det diffa så mycket??

Enligt dpreview är rekpriset 3300 dollar. På Forex blir det 23 730 kr. Ex moms

Rekpriset i Sverige är 25 112 kr ex moms.

Det uppstår alltid valutaskillnader mellan olika länder. Vi vet inte heller hur mycket marginal det är i de olika rekpriserna. Normalt ligger butikspriserna betydligt under rekpriset, men det finns ingen större anledning för en handlare att sänka priset förrän tillgången är större än efterfrågan. (Skulle gissa att trogna kunder får rabatt om i början när priset ligger på rekprisnivå).

 

[iSolen.se]

Har fillfactor har utökats men QE kvarstår så har det ingen betydelse för högre iso.
Har QE förbättrats så betyder det att känsligheten har ökat och att signal brusförhållandet har förbättrats vad det gäller höga iso vilket leder till mindre förstärkning= fler elektroner genereras under samma exponering jämfört med äldre D800

Det har gått några inlägg emellan, jag svarade på vad som skulle hända med ISO om man tar bort antialiasfiltret helt.

Någon argumenterade för att ISO skulle gå ner. Jag kan inte förstå hur ett borttaget filter skulle kunna minska ISO utan tror att det går upp en liten aning om allt annat lämnas konstant.

 

[iSolen.se]

Hade det inte funnits en D800E tror jag att detta hade varit D800S.

/Karl

Håller med där, namnen D800, D800E, D800S skulle antyda att D800 var en mindre uppgradering än vad det är.

Hade inte tänkt uppgradera när jag läste specarna senaste veckorna men nu när jag fått fundera lite till över vad man kan krama ur sensorn är jag klart lockad. Jag har i efterhand ångrat att jag inte köpte E så jag skulle få bättre upplösning OCH bättre dynamik.

 

[keckax]

Blir kanske D810 för mig ändå. Den är ändå förbättrad på en del viktiga punkter.

Mig med. Den verkar faktiskt lösa några problem jag har med D800. Trots att den saknar bildstabilisering.

/K

 

[Palletheking]

Mig med. Den verkar faktiskt lösa några problem jag har med D800. Trots att den saknar bildstabilisering.

/K

Jag skiter i D810. Köpte en D610 istället. Har nu två väldigt bra kameror istället för bara en, även om just den kanske råkar vara vassast just nu.

 

[keckax]

Jag skiter i D810. Köpte en D610 istället. Har nu två väldigt bra kameror istället för bara en, även om just den kanske råkar vara vassast just nu.

Själv behöver jag bara ett hus. Jag suktar i första hand fler b/sek, "grövre" grepp och tystare exponering, mm. D810 verkar vara den kamera jag helst önskat när jag köpte D800.

 

[iSolen.se]

Själv behöver jag bara ett hus. Jag suktar i första hand fler b/sek, "grövre" grepp och tystare exponering, mm. D810 verkar vara den kamera jag helst önskat när jag köpte D800.

Man ska ju tänkte lite framåt också, D4 har fått sin efterföljare.

Vill man köra vidare med D800 i två år till, eller byta till D810 på en gång och utnyttja dess egenskaper under den tiden.

 

[Palletheking]

Egentligen behöver jag också bara ett hus. Men de få gånger jag får fotojobb önskar jag alltid att jag hade två hus.