Nikon D810

[LEE Cordon Bleu]

Förutom Live View samt meny visningen är jag nöjd med min D800E.
Men så finns ju FWC förbättringar så som förmågan att fånga ljus utan att bli överexponerad. Snabbare serietagning lägre bas iso.
Samt bättre autofokus mm. Förbättringar som ger vill ha känsla.

Men så saknas ju WiFi där Nikon som vanligt vill sälja mer tillbehör fast de flesta tycker det är störande med påhängda saker. Inbyggt i små kompakter men ej här i dyrare utrustning.
Vinklingsbar skärm har de också nobbat vad jag kan läsa mig till.

Jäklar vad irriterande hehe ska man vänta tills en 50 MP dyker upp äro frågan.
Framtida prisfall ger mig styrkan att välja färdriktning.

Med vänlig hälsning. /Lennart Erik Edlund

 

[Sabud]

D810, ser fin ut!

Kommer ihåg när 800:an föll på greppet och det blev en MkIII för dryga två år sedan. Tror att det nya, förbättrade greppet blir väl mottaget.

/Stephan

 

[froderberg]

Men så saknas ju WiFi där Nikon som vanligt vill sälja mer tillbehör fast de flesta tycker det är störande med påhängda saker.

Jag tror inte inbyggd wifi blir ett alternativ för professionell användning på ett bra tag. Men även en D810-ägare kan vilja skicka bilder till sin smartfon eller surfplatta för delning på sociala medier.

Nikon D4 och D4s har en liten smidig extern sändare. Jag hade förväntat mig att Nikon skulle gjort en lika smidig wifi-lösning för efterträdaren till D800/D800E.

Jäklar vad irriterande hehe ska man vänta tills en 50 MP dyker upp äro frågan.

Fler pixlar kommer säkert framöver. 50 megapixel innebär inte någon större skillnad mot 36 megapixel. En fördubbling av antalet pixlar ger cirka 30 procent bättre detaljteckning.

Det måste alltså till rejäla skillnader i antalet pixlar för att göra någon skillnad. Steget mellan D700 och D800 var tre gångers skillnad i pixlar räknat.

Att drastiskt öka antalet pixlar kräver snabbare processorer för att inte slöa ner kameran.

Jag misstänker att Nikon gjort en sammanvägning av flera faktorer när de bestämde sig för att hålla kvar vid 36 megapixel.
– De kunde öka hastigheten på seriebildstagningen.
– Enklare att göra carry-over från D800. Dvs att de slipper konstruera om lika mycket.
– Den här sensorn kan vara billigare då den antagligen delar grundkonstruktion med den föregående sensorn och det finns stordriftsfördelar.
– 36 megapixel kommer antagligen stå sig bra på marknaden ett tag till.

 

[Falumas]

Så det är lite "falsk marknadsföring" då Eftersom när jag fotar "på riktigt" alltid kör raw (eller åtminstonde raw+jpeg), endast peggar kan d bli om jag vardagsfotar lite. Så jag torde inte märka av den förbättringen med andra ord. Jag får hitta en annan ursäkt att köpa den då

Inte ens RAW är så rå som en del verkar tro. RAW-data är även det i viss mån behandlat så det går helt säkert att brusbearbeta lite innan man lagrar rå-filen också. Borttagningen av AA-filtret kan ju också göra att kameran får ett bättre T-värde vilket gör att lägre förstärkning behövs.

/Karl

 

[Falumas]

64 eller 32 iso betyder att Du förlorar i återgivningen ovan medelgrått vilket är högdager , de ljusaste partierna i ett motiv blir sämre återgivet jämfört med bas iso som normalt är runt "100iso" hos Nikon/Sony sensorn

Om det nu inte är så att det är AA-filtret (som både D800 och D800E hade) som orsakade ca 1 steg ljusförlust. Om AA-filtret tog 1-steg så blir ju basiso 64 utan att förstärkningen i sensorn har sänkts.

Att AA-filtret skulle ta 1-steg anser jag dock som osannolikt, men AA-filtret kan vara en del av sanningen och bearbetning resten.

/Karl

 

[Falumas]

två positiva egenskaper är att dom tydligen åtgärdat att kameran låter en del (D800)visserligen inte så illa som D3x gjorde den tog man med en gång till kyrkan för bröllop o efter man lyckats väcka alla även utanför kyrkan så blev det canons 5 efter det (körde med både Nikon canon då) Sedan får man väl säga grattis att dom lyckats införa så att man kan välja en annan storlek på raw som canon haft sedan länge med 5 d mark 2 o den hade två lägen att välja på.

Greppet på bilderna ser ut som vanligt ingen hit med andra ord men min D800 sitter på stativ i 90% av fallet så det kvittar så även D810 kommer göra det.

Att min D800 låter som ett tröskverk är nog största nackdelen med den, inte ens tyst läge gör den mycket tystare.
Har faktiskt fått lov att använda min telefon och Nikon 1 några gånger då det skulle vara diskret fotografering.

När det gäller greppet så är det som med smaken och baken, fast inte stor och hårig denna gången.
Canon har ett grepp där man håller kameran bättre, Nikon har ett grepp där man har enklare att komma åt justeringsrattar och knappar. Är i det stora hela väldigt nöjd med D800ans grepp och jag har den kanske 20% på stativ.

/Karl

 

[froderberg]

Om det nu inte är så att det är AA-filtret (som både D800 och D800E hade) som orsakade ca 1/3 steg ljusförlust. Om AA-filtret tog 1/3-steg så blir ju basiso 64 utan att förstärkningen i sensorn har sänkts.

Intressant teori.

Om rätt ska vara rätt så är det väl 2/3 steg mellan ISO 64 och ISO 100, däremellan ISO 80?

 

[PMD]

Om det nu inte är så att det är AA-filtret (som både D800 och D800E hade) som orsakade ca 1 steg ljusförlust. Om AA-filtret tog 1-steg så blir ju basiso 64 utan att förstärkningen i sensorn har sänkts.

Att AA-filtret skulle ta 1-steg anser jag dock som osannolikt, men AA-filtret kan vara en del av sanningen och bearbetning resten.

Ja, det låter som ett lite väl mörkt antialiasfilter. Jag tror snarare att filtrets inverkan är nästan försumbar.

Skillnaden mellan ISO 64 och ISO 100 är f.ö. två tredjedels steg.

 

[Falumas]

Ja, det låter som ett lite väl mörkt antialiasfilter. Jag tror snarare att filtrets inverkan är nästan försumbar.

Jag tror inte det är försumbart då det är ett grummelfilter, har aldrig sett något grumligt som inte suger ljus.

/Karl

 

[Falumas]

Intressant teori.

Om rätt ska vara rätt så är det väl 2/3 steg mellan ISO 64 och ISO 100, däremellan ISO 80?

Jo, så är det givetvis.

/Karl

 

[iSolen.se]

Om det nu inte är så att det är AA-filtret (som både D800 och D800E hade) som orsakade ca 1 steg ljusförlust. Om AA-filtret tog 1-steg så blir ju basiso 64 utan att förstärkningen i sensorn har sänkts.

Att AA-filtret skulle ta 1-steg anser jag dock som osannolikt, men AA-filtret kan vara en del av sanningen och bearbetning resten.

/Karl

Om du tar bort ett filter som inte släpper genom allt ljus så ökar väl ändå känsligheten, inte minskar.

 

[bildterapeuten]

Om du tar bort ett filter som inte släpper genom allt ljus så ökar väl ändå känsligheten, inte minskar.

det stämmer

antag att FWC har ökats med ett antal elektroner det vill säga större kondensatorer och om QE är oförändrad så kan Nikon därmed öka exponeringstiden ,exponeringen blir därmed något längre vid 64 iso än 100iso, eller- så kan det handla om laddningskapaciteten vid utläsningen, 100iso behöver inte betyda att signalen läses ut vid exakt 100% laddning och att det därmed finns en högre laddningskapacitet i redan befintliga kondensatorer .

 

[LEE Cordon Bleu]

Vad jag kan läsa mig till så har de modifierat sensorn i D810 mot D800/E där pixlarna är förvisso lika många men har blivit större och därmed fångar in mer ljus.

De sitter tätare och missar inte så mycket ljus som tidigare och har allså blivit effektivare.

Vad anser L:A om detta vår man i stratocaster sfären ?

Med vänlig hälsning. /Lennart Erik Edlund

 

[Joakim.e]

Någon som hört om Capture NX2 kommer stödja D810? Man kan ju hoppas på det eftersom NX2 ännu inte lagts ned. Efterföljaren till NX2 (i beta nu) är ju som alla vet totalt värdelös.

 

[Falumas]

Vad jag kan läsa mig till så har de modifierat sensorn i D810 mot D800/E där pixlarna är förvisso lika många men har blivit större och därmed fångar in mer ljus.

De sitter tätare och missar inte så mycket ljus som tidigare och har allså blivit effektivare.

Vad anser L:A om detta vår man i stratocaster sfären ?

Med vänlig hälsning. /Lennart Erik Edlund

Detta är en utveckling som hela tiden sker. Generationsförnyning och ökning av antalet pixlar brukar alltid leda till att den ljusupptagande ytan blir större även om sensorn i sig är lika stor. Utrymmet mellan pixlarna blir helt enkelt mindre.

/Karl

 

[froderberg]

Detta är en utveckling som hela tiden sker. Generationsförnyning och ökning av antalet pixlar brukar alltid leda till att den ljusupptagande ytan blir större även om sensorn i sig är lika stor. Utrymmet mellan pixlarna blir helt enkelt mindre.

Fast det är väl mikrolinserna som fångar ljuset och de är ju redan "gapless"?

Det som Nikon uppger för D810 är att dioden i varje pixel kan lagrar mer ljus. Exakt hur det fungerar kunde inte ens Nikon-Lasse förklara, men han sa att tekniken måste vägas mot att det tar längre tid att läsa ut datat ur varje pixel.

 

[StaffanW]

...Fler pixlar kommer säkert framöver. 50 megapixel innebär inte någon större skillnad mot 36 megapixel. En fördubbling av antalet pixlar ger cirka 30 procent bättre detaljteckning.

Däremot borde man väl med fler pixlar minska riskerna för moiré? I synnerhet med borttaget AA-filter.

Bästa vore väl ifall antal pixlar överskrider objektivets upplösning, så att objektivet sätter gränsen och "suddar till" bilden med ingen moiré som följd. Ja, bortsett från att bildfilerna då säkert blir gigantiska med allt negativt som följer därav..

 

[froderberg]

Däremot borde man väl med fler pixlar minska riskerna för moiré? I synnerhet med borttaget AA-filter.

Ja, fler pixlar minskar risken för moiré. Finns många fördelar med fler pixlar

 

[Falumas]

Om du tar bort ett filter som inte släpper genom allt ljus så ökar väl ändå känsligheten, inte minskar.

Ja, så på det sättet får du lägre brus på höga ISO eftersom förstärkning är lägre då.

/Karl

 

[Falumas]

Ja, fler pixlar minskar risken för moiré. Finns många fördelar med fler pixlar

Om utvecklingen inte stannar av borde vi snart ha 144MP-kameror, vi såg först en dubbling 6 till 12 sedan en tredubbling från 12 till 36 och borde därför snart se en fyrdubbling.

144MP på en FX-kamera är trots allt 4.2x större pixlar än vad min mobilkamera har. Hade sensorn på min mobil varit en FX-sensor men annars med samma egenskaper som den har nu hade det varit en 606MP-sensor.

/Karl